Вход

Виндикационный и негаторный иски как способы защиты нарушенного права собственности

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 339452
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 29
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1.ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
1.1.Понятие и значение защиты вещных прав
1.2.Система способов гражданско-правовой защиты права собственности
2. ВЕЩНО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
2.1. Виндикационный иск как специальный способ защиты права собственности
2.2.Особенности негаторного иска как способа защиты права собственности
Заключение
Список использованной литературы
Список сокращений.

Введение

Виндикационный и негаторный иски как способы защиты нарушенного права собственности

Фрагмент работы для ознакомления

Предметом виндикационного иска является имущество (ст. 301 ГК РФ). Забрать можно только объект материального мира - вещь, но не право или обязанность. По этой причине в контексте ст. 301 ГК РФ под имуществом надо понимать вещь.
Суть виндикации состоит в возврате собственником своего имущества из чужого владения. Отделить свои вещи от чужих можно только тогда, когда они определены индивидуальными признаками. Если же допустить возврат не той самой вещи, которая утрачена, а вещей такого же рода, то стирается разница между виндикацией и требованием о возмещении убытков, а вместе с ними и различия в вещно-правовых и обязательственных способах защиты.
Субъектом обязанности по виндикации выступает незаконный владелец. Он должен: 1) фактически обладать вещью, так как результатом удовлетворенияиска становится изъятие имущества у ответчика и передача его истцу; 2) владеть, не имея на то правового основания.
Отсутствие хотя бы одного признака может привести к отказу в иске.
Законодательство исходит из двух случаев незаконного владения: добросовестности приобретателя и недобросовестности приобретателя.
Добросовестность как юридическая категория появилась еще в Древнем Риме. Ее появление связано с отходом римских юристов от строгих требований формального права и движением навстречу требованиям справедливости2.
Особенность добросовестного приобретателя в контексте ст. 302 ГК РФ состоит в том, что он является субъектом, порождаемым виндикационным иском либо иском о реституции, в отличие от добросовестного субъекта в понимании ст. 10 ГК РФ как любого участника гражданских правоотношений.
Добросовестным ст. 302 ГК РФ называет приобретателя, который не знал и не мог знать о том, что имущество приобретается им у лица, не имеющего права его отчуждать (например, приобретение ворованной вещи).
Вводя ограничения на виндикацию и обеспечивая этим баланс интересов собственника и добросовестного приобретателя, закон исходит из принципа "наименьшего зла". В основе установленного порядка виндикации лежит несколько взаимосвязанных критериев: а) добросовестность (недобросовестность) приобретателя; б) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; в) характер выбытия имущества из владения собственника.
Так, во всех случаях у добросовестного и возмездного приобретателя имущество подлежит виндикации, если оно выбыло помимо воли собственника. Такое правило основано на предположении, что добросовестный приобретатель может защитить свои интересы, предъявив соответствующие требования к отчуждателю, личность которого ему либо известна, либо больше вероятности, что будет установлена.
В свою очередь, правила о виндикации в отношении недобросовестного приобретателя применяются вне зависимости от того, приобретено ли имущество безвозмездно и ввиду каких обстоятельств выбыло из владения собственника. Объясняется это тем, что недобросовестность приобретателя исключает наличие каких-либо преимуществ по сравнению с собственником.
Если же имущество приобретено безвозмездно, виндикация допускается безотносительно таких критериев, как недобросовестность и обстоятельства выбытия. Считается, что в случае с безвозмездным приобретателем интересы собственника признаются приоритетными, поскольку при истребовании имущества незаконный владелец не несет никаких имущественных потерь, обусловленных приобретением вещи, а ст. 303 ГК гарантирует возмещение расходов по содержанию имущества.
Однако в порядке безусловной виндикации установлены следующие ограничения:
1. если имущество, приобретенное добросовестно и возмездно, выбыло из владения собственника по его воле, в том числе в результате заключения договоров аренды, хранения и т.п., виндикация невозможна. Предполагается, что в таких случаях собственник несет риск выбора ненадлежащего контрагента, ввиду чего приоритет отдается защите интересов приобретателя1.
2. установлен запрет на виндикацию добросовестно и, главное, безвозмездно приобретенных денег и ценных бумаг на предъявителя. Считается, что причинами введения данного правила являются, в частности, необходимость обеспечения стабильности гражданского оборота с учетом высокооборотности указанных вещей; трудности с индивидуализацией имущества (например, деньги признаются сугубо родовыми вещами, а виндикация возможна только в отношении индивидуально-определенного имущества).
3. правило о возможности виндикации при безвозмездном приобретении имеет еще одно исключение, когда возникает цепочка добросовестных приобретателей, а вещь виндицируется у лица, которое безвозмездно получило ее у добросовестного возмездного приобретателя (например, в результате дарения, наследования и т.п.).
Недобросовестный приобретатель обязан вернуть (возместить) собственнику доходы - как денежные, так и натуральные поступления от вещи (ст. 136 ГК), которые были (могли быть) получены за весь период незаконного владения. При добросовестном приобретении вещи указанная обязанность возникает только с того момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о неправомерности своего владения (например, с момента предъявления виндикационного иска).
В свою очередь, любой приобретатель (добросовестный или недобросовестный) вправе потребовать от собственника возмещения необходимых расходов, понесенных в связи с содержанием имущества. Данное право закреплено с целью обеспечения баланса интересов собственника (предотвратить небрежное и бесхозяйное обращение с вещью) и приобретателя (не допустить неосновательного сбережения на стороне собственника).
Критерий недобросовестности имеет особое значение для определения периода, за который могут быть взысканы необходимые расходы. Добросовестный приобретатель вправе получить возмещение начиная с того момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения, а недобросовестный приобретатель - за весь период незаконного владения. Это правило объясняется тем, что добросовестный приобретатель не возвращает собственнику те доходы, которые он получил (или должен был получить) от использования имущества до того момента, когда он узнал или должен был узнать о незаконности владения.
Исключением из правила о возмещении приобретателю только не обходимых расходов является положение о судьбе улучшений. Последние представляют собой не вызванные необходимостью дополнительные расходы, повышающие эксплуатационные и иные полезные свойства вещи. Отделимые улучшения, которые могут быть отделены без повреждения имущества, добросовестный приобретатель вправе оставить себе. Неотделимые улучшения подлежат компенсации лишь в размере, не превышающем соответствующее увеличение стоимости вещи, и с учетом принципа разумности.
В ГК не определена судьба улучшений, произведенных недобросовестным приобретателем. Очевидно, что по смыслу закона отделимые улучшения могут быть изъяты таким приобретателем. Напротив, неотделимые улучшения не подлежат компенсации, поскольку в соответствии с принципами разумности и справедливости недобросовестный приобретатель не может ставиться в более выгодное положение по сравнению с собственником или добросовестным приобретателем.
Итак, виндикационный иск - иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику.
Как способ защиты субъективного права собственности, виндикационный иск всегда направлен на изъятие индивидуально определенной вещи, существующей на момент рассмотрения дела в суде. Поэтому в случае уничтожения вещи, ее переработки, потребления или невозможности ее индивидуализировать виндикационный иск прекращается. При наличии предусмотренных законом условий могут возникнуть иные исковые требования, направленные на защиту имущественных интересов бывшего собственника, вытекающие, например, из причинения вреда или неосновательного обогащения. Виндикационный иск "следует" за вещью. Соответственно, он может быть предъявлен к любому лицу, фактически незаконно владеющему спорной вещью. Если в ходе рассмотрения дела в суде вещь выбывает из владения ответчика, то процесс против него прекращается, а истец получает право на новый иск к новому ответчику.
2.2.Особенности негаторного иска как способа защиты права собственности
Негаторный иск в современном российском гражданском праве является продолжением соответствующего института как советского гражданского права (ст.156 ГК РСФСР 1964 г., ч.6 ст.28 Основ гражданского законодательства 1961 г., п.2 ст.54 Основ гражданского законодательства 1991 г.).
Современный негаторный иск - иск об устранении всяких нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Если исходить из принадлежности собственнику прав владения, пользования и распоряжения, то на долю негаторного иска приходится защита пользования и распоряжения. Право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснен или лишен вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи. Например, одно лицо возводит настолько высокую стену, что она мешает созреванию плодов на земле другого лица. В этом случае сосед хоть и владеет землей, но не может использовать ее по прямому назначению - выращиванию продуктов. Право пользования может считаться умаленным и тогда, когда владелец помещений на первом этаже перекрывает доступ к лестнице, лишая тем самым возможности владельцев помещений, расположенных выше, пользоваться ими. Право распоряжения считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но он ограничен в определении ее правовой судьбы. В качестве примера в литературе, как правило, приводится случай включения имущества в акт описи (ареста)1.
Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом, однако он может применяться при восстановлении всех полномочий, в том числе восстановлении владения. Это позволяет расширить сферу действия негаторного иска на все случаи создания фактических препятствий в реализации правомочий собственника, за исключением полного лишения ответчиком собственника полномочия владения с целью владеть для себя. Не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения. Например, банк для оформления ипотеки требует справку об отсутствии задолженности, а управляющая компания отказывается выдать подобную справку, что становится поводом для обращения в суд с негаторным иском к ней. Подобный иск бесперспективен как негаторный. Кроме того, негаторный иск не применяется, если спор вытекает из обязательственных отношений истца и ответчика или спор упирается в вопрос о разрешении прав в отношении спорного имущества.
На требования, вытекающие из негаторного иска, не распространяется исковая давность. Добросовестность ответчика не исследуется, так как это не имеет юридического значения.
Субъектом требования (истцом) по негаторному иску является собственник либо иной титульный владелец. Заинтересованность любого другого лица в использовании имущества не может дать ему негаторного иска. Так, например, по одному из дел суд обязал ответчика обеспечить беспрепятственный проход истца к своим помещениям, но отказал в удовлетворении этих же требований посетителю истца. Если титул владельца основан на договоре, то надлежащим истцом он будет тогда, когда помимо владения он наделяется полномочиями пользования и (или) распоряжения.
Обязанным субъектом (ответчиком) выступает лицо, которое своими действиями нарушило право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На стороне обязанного лица может быть и сам собственник, если он препятствует в реализации полномочий пользования и распоряжения, принадлежащих титульному владельцу.
Предметом негаторного иска является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий. Истец может потребовать от ответчика прекратить строительство, причем не только тогда, когда возводимый объект объективно нарушает его права, но и тогда, когда он только начинает строиться, но исходя из обстоятельств дела видно, что создается угроза нарушения прав истца пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Другими словами, собственник может воспользоваться негаторным иском для предотвращения будущей угрозы1. Предметом негаторного иска может быть также требование не совершать действий в течение неопределенного периода времени, в частности не проходить по территории истца, уменьшить уровень шума и т.п.
Условиями удовлетворения негаторного иска является совокупность следующих обстоятельств:
1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.);
2) факт нахождения имущества во владении истца;
3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Вина обязанного лица значения не имеет.
Перечисленные выше условия не могут считаться исчерпывающими. В зависимости от обстоятельств конкретного дела могут приниматься во внимание и другие факторы.
Суд может исследовать действия сторон с точки зрения разумности и добросовестности, баланса взаимных интересов. Например, в случае предъявления одним соседом иска к другому соседу об устранении шума суд может исследовать, разумно ли ответчик реализует свое право пользования квартирой, вызвана ли повышенная звукопроницаемость отклонениями от строительных норм и правил строительной организацией или самого истца, сделавшего ремонт, и т.п.
Судебная практика рассмотрения этого иска выявила проблемные вопросы не только практического, но и теоретического свойства. Сюда можно отнести вопросы отождествления негаторного иска с другими юридическими средствами защиты права собственности, такими, как иск о признании права собственности, иск об освобождении имущества от ареста, а также придание негаторному иску таких свойств, которые изначально ему не предназначались1.
Интересный подход к негаторному иску представлен А.А. Рубановым, который из контекста ст. 304 ГК РФ делает вывод о том, что данный иск может быть предъявлен и в ситуации, когда собственник лишен владения вещью. В последнем случае автор рассматривает негаторный иск как необходимое дополнение к виндикационному иску2.
Классического подхода в определении юридической природы негаторного иска придерживается Е.А. Суханов, полагая возможным для собственника задействовать этот способ защиты при наличии различного рода препятствий со стороны третьих лиц в пользовании недвижимым имуществом - зданиями, строениями, сооружениями, земельными участками3.
Можно согласиться с отмеченными А.В. Люшней различиями целей этих исков: "...цель истца при негаторном иске заключается в фактическом воздействии на спорную ситуацию. При иске о признании права собственности истец желает воздействовать на восприятие его права нарушителем и окружающими, закрепить его бесспорно с юридической точки зрения"4.
По своей правовой сущности иск о признании права собственности на имущество направлен на соединение юридического титула и владения вещью у одного лица (субъекта). Впрочем, на эти же цели направлен и виндикационный иск. По нашему мнению, выведение иска о признании права собственности на имущество из-под действия исковой давности может привести к ситуации, когда вещь окажется "оторванной" от юридического титула. Практические неудобства в этом случае будут испытывать все - и обладатель титула (собственник), и владелец вещи, и оборот в целом.
К сказанному можно добавить, что виндикация недвижимого имущества не вызывала трудностей ни у римских юристов, ни в последующих правовых системах и находит свое практическое применение в современных гражданских кодификациях.
Итак, негаторный иск- иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск). Это универсальный иск против всех не связанных с лишением владения нарушений частными лицами прав собственника. В таких случаях собственник или лицо, правомерно владеющее вещью, может защищать свои права путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании имуществом (ст. 304 ГК РФ). С по мощью негаторного иска возможна защита права собственности, когда собственник незаконно ограничивается в возможности осуществления не только правомочия пользования, но и правомочия распоряжения. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Заключение
Гражданско-правовая, равно как и межотраслевая защита права собственности, представляет собой полномочие, предоставленное носителю права собственности или другому уполномоченному субъекту. Реализуется это полномочие путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом.
С этой точки зрения, способы защиты права собственности (как и других вещных прав) представляют собой составную часть способов защиты гражданских прав вообще.
Система способов защиты права собственности и иных вещных прав делится на вещно-правовые и обязательственно-правовые.
Вещно-правовые способы применяются в случае, когда пассивный (обязанный) субъект из числа лиц, состоящих с собственником в абсолютном (вещном) правоотношении, нарушил свою обязанность воздерживаться от противоправного поведения в отношении собственника. К вещно- правовым способам относятся виндикационный и негаторный иски.
Обязательственно-правовые способы защиты используются тогда, когда пассивный (обязанный) субъект, состоящий с уполномоченным лицом в относительном (обязательственном) правоотношении, не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) возложенную на него соглашением или законом обязанность, предметом которой выступает недвижимая вещь.
Собственник самостоятельно определяет правовой способ защиты своих прав, свободен он также и в сочетании нескольких способов защиты.
Виндикационный иск - иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику.
Как способ защиты субъективного права собственности, виндикационный иск всегда направлен на изъятие индивидуально определенной вещи, существующей на момент рассмотрения дела в суде. Поэтому в случае уничтожения вещи, ее переработки, потребления или невозможности ее индивидуализировать виндикационный иск прекращается. При наличии предусмотренных законом условий могут возникнуть иные исковые требования, направленные на защиту имущественных интересов бывшего собственника, вытекающие, например, из причинения вреда или неосновательного обогащения. Виндикационный иск "следует" за вещью. Соответственно, он может быть предъявлен к любому лицу, фактически незаконно владеющему спорной вещью. Если в ходе рассмотрения дела в суде вещь выбывает из владения ответчика, то процесс против него прекращается, а истец получает право на новый иск к новому ответчику.
Негаторный иск- иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск). Это универсальный иск против всех не связанных с лишением владения нарушений частными лицами прав собственника. В таких случаях собственник или лицо, правомерно владеющее вещью, может защищать свои права путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании имуществом (ст. 304 ГК РФ). С по мощью негаторного иска возможна защита права собственности, когда собственник незаконно ограничивается в возможности осуществления не только правомочия пользования, но и правомочия распоряжения. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.
Список использованной литературы
Нормативные акты
1. Конституция РФ от 12.12.1993 (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2009. N 4 ст. 445

Список литературы

"Список использованной литературы

Нормативные акты
1.Конституция РФ от 12.12.1993 (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2009. N 4 ст. 445
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, (с изменениями от 27 июля 2010 г.)//СЗ РФ. 1996 г. N 5 ст. 410


Судебная практика
1.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.03 N 6-П ""По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева"" // Российская газета. 2003. 26 апреля. N 81;
2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 ""О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав""//Вестник ВАС Российской Федерации"", 2010 г., N 6
3.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 ""Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона ""О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"""" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4
4.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28 апреля 1997 г. N 13 ""Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав""//Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, N 7

Учебники и учебные пособия
1.Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., перераб. и доп. - ""Проспект; Екатеринбург: Институт частного права"", 2010 г. С. 430
2. Гражданское право: Учебник. 4-е изд./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, 2008. Т. 1. С. 470
3.Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практич. пособие по применению гражданского законодательства (под общ. ред. В.Н. Соловьева). - ""Издательство Юрайт"", 2010 г. С. 380
4.Гражданское право: В 4 т. Том 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006. С. 290
5.Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 2: Советское гражданское право. СПб., 2004., С. 600
6.Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. 2007. С.140
7.Перова М.В. Система способов защиты права собственности в современном гражданском праве: Автореф. дис. : канд. юрид. наук / М.В. Перова. Краснодар, 2007, С. 90
8.Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2001.160 с.
9.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2008.,360 с.
10.Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть вторая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2008-2009 годы (под ред. Ю.В. Романца). - ""Норма"", 2010г.600 с.
11.Толстой Ю.К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 13. Свердловск, 1970. 80 с.
12. Шершеневич Г.Ф. «Учебник русского гражданского права».(9-е изд. М., 1911.
Периодические издания
1.Ахметьянова З.А. Защита вещных прав: арбитражная практика.//""Правосудие в Поволжье"", N 3-4, июль-сентябрь 2009 г.
2.Иванова Н. Конкуренция вещных и обязательственных исков в гражданском праве / Н. Иванова // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2008. N 1.
3.Кархалев Д.Н. Негаторное охранительное правоотношение// ""Законы России: опыт, анализ, практика"", N 7, июль 2008 г.
4.Моргунов С.В. Отграничение негаторного иска от других способов защиты права собственности// ""Законы России: опыт, анализ, практика"", N 3, март 2009 г.
5.Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с правом собственности //""Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения"", N 4, июль-август 2008 г.
6.Свечникова И.В. Выбор надлежащего способа при защите права собственности// ""Право и экономика"", N 10, октябрь 2007 г.
7.Свечникова И.В. Общегражданские способы защиты права собственности на землю: вопросы правоприменения// Свечникова, ""Право и экономика"", N 9, сентябрь 2007 г.
8.Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности.// ""Законодательство"", N 3, март 2004 г.
9.Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения / Д.О. Тузов // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.
10.Шевцов С.Г. Выбор надлежащего способа защиты права собственности// ""Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа"", N 6, ноябрь-декабрь 2008 г.
11.Эрделевский А.М. О защите права собственности на недвижимое имущество // Хозяйство и право. 2007. N 3.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00528
© Рефератбанк, 2002 - 2024