Личные неимущественные отношения как предмет гражданского права: понятие, виды, регулирование

Введение
Глава I. Понятие личных неимущественных отношений, особенности их регулирования
Глава II. Нематериальные блага. Понятие чести, достоинства и деловой репутации.
§ 1. Понятие нематериальных благ и их виды
§ 2. Понятие чести, достоинства и деловой репутации
Глава 3. Способы и формы защиты деловой репутации фирмы
Заключение
Библиография

Личные неимущественные отношения как предмет гражданского права: понятие, виды, регулирование

Основными признаками нематериальных благ являются отсутствие материального (имущественного) содержания и неразрывная связь с личностью их носителя (они не могут отчуждаться или передаваться иным способом другим лицам ни на каком основании). Однако наличие у нематериальных благ таких признаков, как неотчуждаемость и нетоварность не должно рассматриваться как невозможность причинения их носителям экономических последствий, например, вследствие подрыва деловой репутации юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Неотчуждаемость нематериальных благ не исключает того, что их осуществление и защита могут быть поручены третьим лицам, в частности законным представителям несовершеннолетнего или адвокату, представителю по гражданским делам. Нематериальные блага существуют без ограничения срока их действия. Понятие “ нематериальное благо” является собирательным, относящимся как к самому “ благу”, так и к личным неимущественным правам. Блага первой группы неразрывно связаны с самим существованием личности. Они объективно существуют независимо от их правовой регламентации и только в случаях посягательств на эти блага нуждаются в правовой защите. Так, право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом. Блага второй группы являются субъективными правами, образующими содержание конкретного правоотношения и тем самым уже урегулированными нормами права в случае нарушения этих прав они пользуются правовой защитой 4.
Помимо выше рассмотренного деления нематериальных благ на блага первой группы и блага второй группы неимущественные права следует классифицировать также по степени их связанности с имущественными правами обладателей этих прав. Здесь возможно два варианта: первый – различают личные неимущественные права, связанные с имущественными и, второй – личные неимущественные права, не связанные с имущественными.
По целевой направленности личные неимущественные права квалифицируются как: личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности: право на имя, право на честь, достоинство, деловую репутацию и другие; личные неимущественные права, направленные на обеспечение физической неприкосновенности личности (жизнь, свобода, выбор места пребывания и места жительства и так далее);личные неимущественные права, направленные на неприкосновенность внутреннего мира личности и ее интересов (личная и семейная тайна, честь, достоинство) 5.
Таким образом, особенность нематериальных благ состоит в том, что они не имеют материального содержания и неотделимы от личности их носителя.
§ 2. Понятие чести, достоинства и деловой репутации
Понятия и представления о чести складывались и формировались в процессе нравственной практики того или иного общества, поэтому содержание понятия “честь” является социальным. При этом общественная оценка личности не зависит от воли и желания самого оцениваемого лица, поскольку вся его деятельность проходит под контролем общества и именно оно формирует оценку нравственных качеств каждого конкретного человека, юридического лица, конкретной организации или фирмы 6.
Сергеев А.П. считает, что честь – объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности 7.
Малеина М.Н. также придерживается подобной точки зрения и полагает, что честь – это общественная оценка личности, мера духовных, социальных качеств гражданина 8.
Согласно другого определения, честь – это понятие морального сознания и категории этики, которое включает в себя момент осознания индивидом своего общественного значения и его оценки со стороны общества 9.
Проанализировав понятия чести, сформулированные отечественными философами, Х.П. Маннанова указывает, что категория чести в этике выражает прежде всего высокую оценку деятельности и поведения человека со стороны общества, выражающуюся в уважении, всеобщем признании и доброй славе человека, и вместе с тем в высокой самооценке личности 10.
Власов А.А. считает, что объединение этих двух подходов возможно исходя из того, что честь – это и общественная оценка личности и, в то же время, осмысление самой личностью такой оценки, то есть самооценка. Исходя из сказанного, понятие чести имеет как бы два аспекта – внешний или, как его иначе называют, объективный и внутренний или субъективный 11. Представляется, однако, что наиболее правильным является подход при котором под честью понимают морально-политическую оценку поведения, действий и личных качеств личности со стороны общества. Самооценка же, считаю, подпадает под такую категорию как “достоинство”. Следует заметить, что некоторые авторы (например, Сергеев А.П.12) понятие “честь” относят не только к личности, индивиду, но и к юридическим лицам. Когда мы говорим об организациях, то следует иметь ввиду “репутацию”, “престиж”, “деловую репутацию”.
В органическом единстве с честью находится категория достоинства. Идея человеческого достоинства как высшей ценности была выдвинута гуманистами конца средневековья. Под личным достоинством принято понимать совокупность индивидуальных ценностей конкретного человека, заключающихся в его духовных, нравственных качествах, ценных с точки зрения потребностей общества 13.
Сергеев А.П. также считает, что под достоинством понимается самооценка личности, осознание своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения 14.
В органической связи с честью и достоинством находится и такое понятие, как “ репутация ”. Следует сразу отметить, что если понятия чести и достоинства относятся только к личности, индивидам, то понятие «деловая репутация» относится и к юридическим лицам.
Репутация – суть, объединённая в целое, пропорция сведений положительных и отрицательных о качествах (достоинствах и недостатках ) объекта, известных окружающим и в силу этого отражённых в общественном сознании как мнение. Репутация – всегда мнение, складывающееся на основе имеющейся конкретной информации об объекте 15.
В этом смысле репутация – не всегда адекватное отражение истинных качеств, достоинств и недостатков кого-либо, чего-либо (но это мнение устоявшееся, сложившееся, хотя и подвижное). Поскольку не доказано, что имеющаяся информация соответствует действительности или охватывает весь объём сведений, постольку к характеристике репутации не применимо понятие истины (то есть репутация может базироваться как на соответствующей, так и не соответствующей действительности информации) 16. В силу изменчивости объёма информации, а также её характеристик, подвижный характер имеет и репутация. Мнение общества о конкретном человеке способно меняться в ту или иную сторону как по зависящим, так и не зависящим от него обстоятельствам. Так, репутация может быть положительной или отрицательной.
В репутации фирмы в большей мере проявляются её деловые качества, чем морально-этические. Репутация индивида формируется на основе его поведения и отношения к интересам других людей, общества и государства; через посредство восприятия его облика другими людьми, что может являться источником существенной информации не только о вкусах и привычках, но и о внутренней сущности индивида 17.
Понятие “ деловая репутация “ значительно уже понятия “ репутации“ вообще и означает сложившееся мнение о профессиональных качествах (достоинствах и недостатках) индивида, юридического лица, гражданина - индивидуального предпринимателя.
По словам М.Н. Малеиной под деловой репутацией фирмы юристы - исследователи понимают совокупность качеств и оценок, “с которыми их носитель ассоциируется в главах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе и персонифицируется среди других профессионалов в этой области” Будет ли деловая репутация являться положительной или отрицательной зависит от многих факторов, в частности от конкретного поведения действий индивида в профессиональной сфере, выполнения обязательств юридическими субъектами общественных отношений 18.
Говоря о деловой репутации фирмы, мы ограничиваемся характеристиками и оценками его деятельности лишь в деловой сфере. Круг «деловых» отношений в целом можно описать как отношения юридических и физических лиц, в определенной мере связанные с предпринимательской деятельностью (в том числе с производством товаров, работ и услуг, коммерческим использованием имущества). В расширительном понимании к «деловой» можно отнести любую законную деятельность по добыванию денег и иных доходов, в т.ч. и наем работника на работу. Отсюда следует, что деловая репутация фирмы носит исключительно личный, присущий конкретному физическому или юридическому лицу характер, и не может быть «обобщена» между несколькими субъектами. Какие-либо образования, не являющиеся физическим или юридическим лицом, не могут являться носителями деловой репутации и не вправе претендовать на соответствующую защиту. Так, в юридическом смысле, семья (спортивная команда, группа учащихся и т.п.) не обладает единой деловой репутацией, тогда как отдельные ее члены, конечно, могут быть носителями собственной деловой репутации. Как уже отмечалось выше, наличие деловой репутации может признаваться или не признаваться за определенным субъектом в зависимости от связи его деятельности с «деловыми» отношениями. Поскольку точного определения «делового» характера репутации не содержит ни законодательство, ни постановления Пленумов ВС РФ, мнения юристов по этому вопросу расходятся. Так, например, В. Плотников высказывает мнение, что «деловой репутацией могут обладать далеко не все субъекты гражданского права, а лишь лица, осуществляемые социально значимую деятельность». Плотников считает, что деловой репутацией не могут обладать «неработающие пенсионеры, инвалиды, не имеющие физической возможности заниматься каким-либо делом, домохозяйки» . Обладают же деловой репутацией «граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и юридические лица 19. На защиту своей репутации вправе рассчитывать и педагоги, и адвокаты, и врачи, и механики, и государственные служащие, и многие другие. Но содержанием такой репутации является оценка не деловых (предпринимательских), а профессиональных и служебных качеств гражданина. Эту репутацию справедливо было бы называть не деловой, а профессиональной». Вряд ли можно согласиться с процитированными утверждениями, т.к. наличие у гражданина, состоящего в трудовых отношениях, именно «деловых качеств» признается трудовым законодательством. Признавая право каждого гражданина (в т.ч. и домохозяек, пенсионеров, инвалидов) вступать в трудовые отношения и получать тот или иной заработок, учитывая также, что его деловые качества являются законодательно утвержденным критерием при приеме на работу, следует, что всякий гражданин как потенциальный работник обладает деловой репутацией. Поскольку деятельность юридических лиц – коммерческих и некоммерческих организаций – неизменно связана с совершением гражданско-правовых сделок, следует признать и за ними, всеми без исключения, право быть носителями деловой репутации. Некоммерческие организации (учреждения, фонды, ассоциации и другие), хотя и не преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в определенных пределах имеют право на осуществление предпринимательской деятельности и, во всяком случае, участвуют в имущественном обороте, получают какие-либо доходы, имеют закрепленное за ними имущество. Очевидно, что во всех перечисленных выше случаях речь может идти только о законных сделках и видах деятельности. Так, например, ведение лицом деятельности без необходимой для этого лицензии не может быть отнесено к деловой сфере. В очерченный выше круг носителей деловой репутации должны быть включены также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования РФ, поскольку они являются участниками гражданских правоотношений. Однако, не могут быть включены в данный перечень органы судебной и законодательной (представительной) власти, а также органы исполнительной власти, выполняющие административные (контрольные, распределительные, карательные и т.п.) функции, в частности, казначейство, антимонопольный комитет, налоговая инспекция, т.к. они не занимаются предпринимательской деятельностью. Как видно из приведенного исследования, перечень лиц – носителей деловой репутации чрезвычайно широк. По сути, любое лицо может настаивать на признании у него деловой репутации, и только ограниченный ряд обстоятельств (подмена субъекта, объединение деловой репутации нескольких лиц в единое нематериальное благо, выполнение финансируемой из государственного или местного бюджета организацией функций, не связанных с предпринимательской деятельностью) дает основания для отказа в этом.
В заключение настоящей главы следует разграничить понятие деловой репутации фирмы от близких к нему понятий чести и достоинства гражданина, поскольку у ряда авторов данные термины применяются некорректно, смысл их искажается вплоть до признания всех их синонимами.
Глава 3. Способы и формы защиты деловой репутации фирмы
Как известно, положительная деловая репутация является залогом успешности организации. А отрицательный имидж фирмы, напротив, негативно сказывается на размере прибыли. В постановлении от 24.02.2005 № 3 Пленум Верховного суда РФ разъяснил, как организациям защитить свои права, когда конкуренты или редакции СМИ распространяют о них неверные, порочащие сведения. В таком случае фирма может не только опротестовать негативную информацию, но и возместить все свои убытки. Если информация, затрагивающая имидж фирмы, появилась в газете, журнале или прозвучала в телевизионной передаче, иски о защите деловой репутации можно предъявить к следующим ответчикам: к автору статьи или репортажа; к редакции СМИ; к учредителю газеты, журнала или телевизионного канала (если редакция СМИ не обладает статусом организации); к фирме или человеку, который распространяет компрометирующие сведения (если в статье или телевизионной передаче назван источник соответствующей информации) 20. Верховный суд РФ однозначно указал: если такие публикации не соответствуют действительности и создают негативный имидж организации, к редакции СМИ можно предъявить иск о защите деловой репутации 21. Если неверные негативные сведения о фирме распространены через международную сеть Интернет, выяснить, кто их автор, зачастую не возможно. Поэтому не к кому предъявить требование о возмещении убытков. Единственное, на что может претендовать фирма - это признание распространенных в отношении нее сведений не соответствующими действительности. Делает это суд по заявлению организации 22.
К сожалению, пока еще совершенно не урегулирован порядок защиты прав фирмы, если ложная информация распространяется при помощи электронной рассылки. В арбитражной практике имелись случаи, когда организации, пострадавшие от такого рода нарушений требовали немедленно опечатать сервер ответчика для того, чтобы данные о распространителе клеветнических сведений не были утеряны еще до судебного разбирательства. Однако поскольку в законодательстве подобных мер не предусмотрено, судьи такие требования не удовлетворяют 23. В полной мере защитить свои интересы фирма может, только если она установит, кто именно является автором компрометирующей информации. Сделать это легко, если сведения размещены на сайтах телекомпаний, издательств или других организаций. Тогда иск нужно предъявить именно к распространителю.
Информация, порочащая репутацию фирмы, как правило, сводится к следующему. Ее распространители утверждают, что организация нарушила законодательство или недобросовестно осуществляла предпринимательскую деятельность. Поэтому фирма, пострадавшая от таких обвинений, заинтересована, прежде всего, в том, чтобы их опровергнуть. Согласно пункту 4 опубликованного постановления, организация вправе, во-первых, обязать редакцию напечатать опровержение, а во-вторых, опубликовать свой ответ в тех же самых СМИ. В практике имелись случаи, когда фирмы требовали опубликовать опровержение на том же месте и тем же шрифтом, что и ложная статья 24.
Кроме того, организация вправе претендовать на возмещение своих убытков, которые складываются как из реального ущерба, так и из упущенной выгоды 25. Под упущенной выгодой понимается доход, который фирма могла бы получить, если бы ее права не были нарушены. Доказать ее размер на практике довольно трудно. Так, по материалам одного из дел глава крестьянско-фермерского хозяйства обратился в суд с иском о защите деловой репутации и возмещении убытков. Он утверждал, что после выхода в эфир телепередачи, в которой репортеры обвинили хозяйство в недобросовестном поведении и уклонении от налогов, контролирующие службы провели более 11 проверок, в связи с чем ему, как руководителю КФХ пришлось готовить соответствующие отчеты, а не заниматься культивацией земли и осуществлением сева. Однако судьи пришли к выводу, что связи между выходом в эфир телепередачи и убытками нет, а значит, права на компенсацию упущенной выгоды хозяйство не имеет 26.
В то же время, нужно отметить, что трудности при взыскании упущенной выгоды компенсируются другими правомочиями организаций. Так, фирма, права которой были нарушены, может претендовать на возмещение морального вреда. Это исключение из общего правила. По большинству дел моральный вред компенсируется только человеку, а не организации. Величину ущерба фирма определяет самостоятельно. Суд вправе согласится с ее размером или уменьшить его 27.
Не избалованный вниманием цивилистов институт защиты деловой репутации фирм дважды за последнее время оказывался в центре внимания: сначала громкое судебное решение о взыскании с Издательского дома «Коммерсанта» беспрецедентной суммы «репутационного вреда», а затем - разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Стоит разобраться в том, в какую же сторону склонился маятник весов Фемиды в решении этого непростого вопроса.
Как известно, институт защиты деловой репутации в России до сих пор в полной мере законодательно не урегулирован. Собственно защите деловой репутации посвящена только ст. 152 Гражданского Кодекса РФ, которая оставляет много вопросов в отношении реализации ее положений. Тем не менее, проблемы правового регулирования во многом решаются на правоприменительном и доктринальном уровнях, большую роль в формировании судебной практики играют разъяснения высших судебных инстанций. Не является секретом и то, что защита деловой репутации воспринимается как институт, мало применимый в российских условиях. Символические суммы, присуждаемые российскими судами по делам о защите деловой репутации, давали основание для подобного рода скептического отношения. Исключением в этом ряду выступило недавно состоявшееся решение по иску Альфа-Банка к Издательскому дому «Коммерсантъ». При анализе указанного решения Арбитражного суда г. Москвы обращает на себя внимание то обстоятельство, что основную часть взысканной суммы составили не причиненные истцу убытки, а денежная оценка так называемого репутационного вреда. В связи с тем, что российская судебная практика знает не так много дел о защите деловой репутации, а иски по таким делам сводились в основном к требованию об опровержении распространенных сведений и иногда - о взыскании убытков, данное решение явилось своего рода прецедентом. В России практически не известны дела, по которым был возмещен вред, причиненный деловой репутации, тем более - в таком размере. Ведь несмотря на уменьшение судом кассационной инстанции суммы возмещения репутационного вреда в 10 раз, ее размер все же остается более чем значительным по российским меркам. Тем не менее, возможность взыскания репутационного вреда до сих пор является предметом споров для правоведов. Поводом для споров стала неясность некоторых норм Гражданского Кодекса РФ.