Профессиональная этика журналиста

СОДЕРЖАНИЕ


Введение
1. Основы профессиональной этики журналистов
2. Этические кодексы журналистов
3. Проблемы освещения криминальных происшествий,
катастроф и несчетных случаев в СМИ
Заключение
Список использованной литературы

Профессиональная этика журналиста

8. Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции. Журналист избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб личным или профессиональным интересам своего коллеги, соглашаясь выполнять его обязанности на условиях заведомо менее благоприятных в социальном, материальном или моральном плане. Журналист уважает и заставляет уважать авторские права, вытекающие из любой творческой деятельности. Плагиат недопустим. Используя каким-либо образом работу своего коллеги, журналист ссылается на имя автора. 9. Журналист отказывается от задания, если выполнение его связано с нарушением одного из упомянутых выше принципов. 10. Журналист пользуется и отстаивает свое право пользоваться всеми предусмотренными гражданским уголовным законодательством гарантиями защиты в судебном и ином порядке от насилия или угрозы насилием, оскорблений, морального ущерба, диффамации.   Не смотря на огромное количество этических кодексов и моральных предписаний, проблема этики в журналистике стоит особенно остро. На данный момент в России важнейшими задачами профессиональной этики можно назвать:1) провести систематизацию и обнародовать дл все общего внимания в форме определенной структуры весь круг выработанных мировым журналистским сообществом представлений, в которых будут отражены различные моменты, касающиеся этических вопросов журналисткой деятельности. 2) рассмотреть, проанализировать и систематизировать в соответствии с основными линиями профессионально-нравственных отношений представителей СМИ стандарты поведения, которые будут осознаваемы в мировом журналистском сообществе как нормы профессиональной этики; 3) выявить наиболее острые вопросы и проблемы, так называемые «узкие места» профессионально-нравственных отношений журналистского сообщества, определить их источники, а также разработать пути решения для каждого из них. Почти все журналисты и общественное мнение в целом согласны с тем, что в настоящее время российское журналистское сообщество работает не имея перед собой никакого нравственного ориентира, своеобразного этического компаса. Существует лишь осознанная необходимость в установлении обще моральных норм поведения, хотя присутствуют и возражения по поводу актуальности данного вопроса. Наиболее убедительный аргумент в пользу принятия этических стандартов был высказан американским журналистом: если журналисты не смогут контролировать свою деятельность сами, то, в конце концов, правительство найдет легальный повод осуществлять контроль над поведением прессы. Что и грозит сейчас российским СМИ, каждый случай нарушения профессиональной этики приближает день и час, когда будут внесены очередные поправки в закон «о средствах массовой информации», что может послужить ограничением свободы слова.Существует точка зрения, что в настоящее время невозможно серьезно заниматься вопросами этики, так как сейчас идет настоящая война, война за финансовое выживание. Так некоторые редакторы высказывают точку зрения, что заинтересованность в благополучии своего издания, есть основной мотив любой деятельности, как журналистов, так и издателей. И безусловно с одной стороны этические принципы укрепляют имидж профессии и послужат обществу, но так же они могут ослабить СМИ, сделать их беззащитными перед лицом недобросовестных конкурентов. Некоторые говорили, что для разоблачения беспринципных политиков журналисты вынуждены использовать их же методы. По мнению других журналистов, введение этических норм способствует легализации СМИ как «четвертой власти». «Как же сможет общество принимать серьезно нашу критику официальных лиц за их слабость и злоупотребления, если мы сами будем слабыми и недисциплинированными?»– спросил один региональный редактор. 3. Проблемы освещения криминальных происшествий, катастроф и несчетных случаев в СМИПроблемы в освещении криминальных происшествий чрезвычайных ситуаций и несчастных случаев в России условно можно разделить на две категории: проблемы правового характера;проблемы морального и этического характера.Проблемы правого характера заключаются в сложности регулирования отношений и сложности определения степени допустимости к изданию и показу материала. Нет четкой грани, переступая которую можно было бы с уверенностью сказать, что это нарушение закона, так как по сути своей журналист имеет право собирать и распространять правдивую информацию. Не урегулирован законодательством также и вопрос об ограничении сбора информации в местах катастроф, чрезвычайных происшествий, несчастных случаев и криминальных событий. При этом хотелось бы еще раз отметить, что попытки создать правовое поле вокруг этой проблемы могут сказать на свободе слова, а именно позволить злоупотреблять полномочиями, отказывать в доступе к общественно важной информации. Вместе с тем профессиональная среда оправдывает только те запреты, которые необходимы для защиты справедливых интересов личности и общества, по этому дружное осуждение со стороны журналистского сообщества вызывают попытки консервативно настроенных депутатов Государственной Думы внести какие поправки в закон «О средствах массовой информации», которые фактически возрождали бы цензуру. Речь в частности идет о создании в государственных средствах массовой информации так называемых наблюдательных советов, которые фактически наделялись цензурными полномочиями. Предпринимались попытки и расширились перечень оснований, по которым можно приостановить или вообще прекратить выпуск СМИ, такая крайняя мера предусматривалась даже в случае повторения ошибок в выходных данных издания.Решительный протест всего журналистского сообщества вызвали поправки к Федеральным законам «О средствах массовой информации» и «О борьбе с терроризмом», принятые государственной думой и одобренные Советом Федерации слишком быстро в дни трагических событий на Дубровке. Законодатель преследовал благую цель – запретить распространение информации, препятствующей проведению антитеррористической операции, однако из-за юридической непроработанности эти поправки допускали двусмысленное толкование и вели к ни чем не оправданному ограничению свободы массовой информации. Как определить какие именно сведения «служат пропаганде или оправданию экстремистской деятельности» (Ст. 15 Закона «О борьбе с терроризмом»), а какие нет. Как понимать запрет транслировать «высказывания лиц, направленные на воспрепятствование проведению контртеррористической операции пропаганду и (или) оправдание сопротивлению котртеррористической операции». Ведь под него попадает практически любая критика в адрес силовых структур, но если операция приводиться так, как она проводилось в Первомайском, то сам Бог велел оправдывать сопротивление ее проведению», - пишет обозреватель «Известий» А. Архангельский. К тому же высказывание это высказывание это всегда чье-то мнение, а Конституция РФ в статье 55 допускает это ограничение только в случае, если оно является необходимым демократическом обществе. В.В. Путин прислушался к мнению журналистского общества, наложил вето на поправки.Нужно отметить, что внесение поправок в закон о СМИ вряд ли кардинальным образом сможет изменить ситуацию, подобные действия сопряжены с опасностью ограничения свободы слова. Эта поправка была отклонена. Журналистская же точка зрения такова, ее отразил Игорь Яковенко генеральный секретарь Союза журналистов России: «Есть цивилизованные механизмы, а есть дикие. И последние пытается использовать сейчас Госдума, надеясь изменить закон о СМИ, включить в него запретительные функции. Я бы напомнил лишь, что в статье 4-й закона запреты для СМИ уже давно перечислены. Главная проблема состоит в том, что у нас нет ни медийного сообщества, ни рынка. И не будет ни того, ни другого, пока государство — монополист в СМИ.    Во всем мире подобные споры решаются путем саморегулирования. Английское бюро жалоб на прессу — орган, независимый от государства. У нас тоже подобный — Большое жюри Союза журналистов, но публика, руководящая телевидением, не хочет его признавать. Наши нынешние попытки саморегулирования смешны. Летнюю хартию подписали всего лишь чиновники: Эрнст, Добродеев, Грызлов…» Хотелось бы отметить, что решение проблем корректного освещения криминальных происшествий чрезвычайных ситуаций и несчастных случаев лежит в области саморегулирования СМИ, иными словами в области создание морально-этических предписаний внутри сообщества журналистов.Круг проблем морального и этического характера очень широк. Тому есть несколько причин:Недостаточная освещенность вопроса в профессиональных морально-этических кодексах;Безнаказанность;Отсутствие моральной ответственности перед обществом;Борьба за рейтинг любой ценой.Все эти причины рождают последствия, которые можно наблюдать на телеэкранах, а также читать в печатных изданиях.Недостаточно проработанный вопрос освещения криминальных происшествий, чрезвычайных ситуаций и несчастных случаев в российских СМИ рождает такую проблему как конфронтация представителей властных структур и представителей журналистского сообщества. Примером такого конфликта могут служить недавние события, произошедшие в феврале прошлого года.На станции «Московская - Сортировочная» опрокинулась цистерна с соляркой. Для освещения ЧП на место прибыли три съемочных бригады питерского «РТР», «НТВ» и «Пятого канала». Когда тележурналисты собрались делать репортажи (по согласованию с пресс-службой СЗ УВДТ), то встретили некорректное и даже хамское отношение со стороны охранявших объект. У журналистов отняли видеозаписи, после чего было принято решение написать заявление в милицию с изложением произошедшего. Глава Союза журналистов Андрей Константинов обратился к властям города, руководству правоохранительных структур и надзорным ведомствам с письмом, в котором обращал внимание на конфликт, попадающий под квалификацию уголовного законодательства «воспрепятствование работы СМИ». В пресс-службе СЗ УВДТ заявили, что обоснованность действий сотрудников транспортной милиции в отношении съемочных бригад «НТВ», «Пятого канала» и «РТР» будет проверять само управление, а прокуратура, в которую было передано заявление от потерпевших журналистов, будет проводить свою проверку. В транспортной милиции полагают, что правда на их стороне, и журналисты сами спровоцировали, а затем и преувеличили произошедшее.В городской прокуратуре, куда также было направлено обращение Союза журналистов Петербурга, сообщили, что проверка по факту уже проводится, и находится под личным контролем прокурора Сергея Зайцева. О результатах проверки прокурор города будет докладывать и заместителю генпрокурора РФ по СЗФО Ивану Кондрату.Глава ГУВД Петербурга и Ленобласти Михаил Ваничкин на оперативном совещании заявил, что во избежание подобных инцидентов в дальнейшем во все подразделения главка и в районы будут разосланы телеграммы с предписанием о не препятствовании деятельности журналистов, работающих в рамках закона о СМИ. Всем от постового до начальника, согласно телеграмме, надлежит общаться с журналистами корректно, однако, общение с пишущей братией должно регламентироваться пресс-службой ГУВД. Свобода журналистов, по словам Ваничкина, в получении информации, правда, будет ограничиваться, если их деятельность будет мешать деятельность сотрудников правоохранительных органов. А так, как говорится, милости просим.Управление внутренних дел на транспорте по Северо-западному региону планирует защищать честь и достоинство своих сотрудников в суде, если проводимая служебная проверка докажет правомочность их действий во время инцидента с журналистами-телевизионщиками.Очевидно, что отсутствие саморегулирования в вопросах освещения чрезвычайны происшествий, и привычка представителей властных структур останавливать журналистов, препятствовать их работе, сделали работу журналистов подчас опасной, граничащей с общественными скандалами и неуважением властей.Сложная криминальная обстановка в стане, захват заложников и часто происходящие катастрофы, накладывают на журналиста ограничения и в освещении этих событий. В таких случаях естественно стремлении репортера «представить аудитории происходящее без изъятий и сокращений», но к сожалению подобное стремление может нанести вред здоровью и угрозу жизни людей. Так наблюдая прямые трансляции операций по штурму дагестанского села Первомайское, чеченские «коммандос» могли получать ценную информацию о действиях спецназа по их нейтрализации. Ту же самую ошибку тележурналисты совершили и в дни событий на Дубровке в октябре 2002 года. С высокой точки показывали передвижение спецназа около дома культуры, не прервали в прямом эфире рассказ продюсера о том, как можно незаметно подобраться к зданию.В подобных случаях не стоит трактовать обязанность говорить «всю правду» буквально.