Внешняя политика США и Китая с 1980-1990 гг.

Введение
Глава 1. Стратегия внешней политики США
Глава 2. Стратегия внешней политики Китая
Глава 3. Взаимоотношения Китая и США в 1980-1990-е годы
Заключение
Список использованных источников и литературы

Внешняя политика США и Китая с 1980-1990 гг.

Наращивание активности на региональных направлениях: в Северо-Восточной Азии, Центральной Азии, Юго-Восточной Азии, Африке, Латинской Америке.
Продолжение политики предыдущего руководства, нацеленной на обеспечение мира и добрососедства с соседями (Россией, Японией, Индией и др.) прежними средствами решения споров, где это возможно, и откладывая споры на будущее там, где решение не просматривается. Новым нюансом стал больший, чем прежде, акцент на экономическое сотрудничество как основу мира с соседями - вслед за возросшими экономическими возможностями Китая9.
Новые представления китайского руководства о мире стали активно формироваться в последние годы, уже после того, как в 1999 году КПК приступила к разработке концепции участия страны в экономической и политической глобализации. Экономической стратегии, направленной на превращение Китая в глобальную экономику, соответствует и новый внешнеполитический курс. Его суть состоит в выстраивании партнерских стратегических отношений с США как единственной сверхдержавой и в повышении глобальной и региональной роли Китая при помощи механизмов многосторонней дипломатии.
Глава 3. Взаимоотношения Китая и США в 1980-1990-е годы
В феврале 2010 года американо-китайские отношения отметили тридцати восьмилетнюю годовщину первого в истории двусторонних отношений визита лидера США в КНР. Посещение американской делегацией Китайской Народной Республики во главе с президентом Р. Никсоном еще в феврале 1972 года являлось первым шагом на пути установления контактов между Соединенными Штатами Америки и Китая на самом высоком уровне. Важное значение данного акта после более чем двадцатилетней взаимной враждебной политики осознавалось как в Пекине, так и в Вашингтоне.
Однако в историографии отчет принято начинать с даты подписания в 1844 году первого американо-китайского договора, заключенного в Китае в местечке Ванся под Аомэнем10.
Ю.М. Галенович по этому поводу пишет: «По сути дела, можно вполне согласиться с такой точкой отсчета в истории американо-китайских отношений, хотя самому подписанию упомянутого первого американо-китайского договора, конечно же, предшествовали времена, когда американцы и китайцы что-то узнавали друг о друге, не будучи знакомы, не общаясь между собой; затем были годы первых единичных контактов американцев и китайцев, сначала на территории Китая, причем эти контакты представляли интерес прежде всего в чисто человеческом отношении как контакты людей двух разных наций, одна из которых была давно сложившейся и имевшей за плечами многотысячелетнюю историю, а другая – очень молодой и насчитывавшей всего несколько десятилетий. Правда, у людей этой нации были, можно сказать, культурные подосновы, ибо они были по преимуществу выходцами из Европы, несли с собой в багаже культуру своих материнских наций»11.
Для данной работы особо важное значение играют больше 1970-е годы, особенно исторический визит президента США Р. Никсона в КНР, в рамках которого он встретился с китайским лидером Мао Цзэдуном12. Это положило начало нормализации контактов двух государств.
«Политические отношения между Пекином и Вашингтоном с 1972 по 1979 годы носили характер межгосударственных, но не дипломатических отношений. В эти годы Вашингтон продолжал поддерживать дипломатические отношения с Китайской Республикой на Тайване. Только с 1979 года отношения США и КНР стали не только межгосударственными, но и официально дипломатическими»13.
Исследователи отмечают, что установление полноценных дипломатических отношений в большей степени зависело от Соединенных Штатов, КНР в это время проводила четкий курс с ориентацией на Запад, особенно на США. Такой характер внешней политики Китая был сильно увязан с желанием укрепить себя против СССР (хотя Советский Союз в эти годы хотел наоборот наладить контакты с китайским соседом). Нежелание Америки установить дипломатические курсы с КНР отчасти были связаны с политикой Мао Цзэдуна «нового курса», предусматривающего социалистические реформы и открытость страны для внешнего мира.
Ситуация изменилась после смены политического руководства в обеих государствах. В США пост президента занял Рональд Рейган, который со своей стороны изменил курс внешней политики. Новый глава государства поставил для себя цель восстановить лидерские позиции Америки на мировой арене. Главным лозунгом внешнеполитической стратегии стало закрытие «окна уязвимости»14 и борьба с «империей зла» (Советским Союзом).
Отметим, что новая стратегия Рейгана отводила очень немного места Китаю по сравнению с политикой предыдущих администраций. Однако отношения с китайским народом налаживались в начале 1980-х годов, в основном это было связано с важностью ослабления позиции СССР.
Как пишет И. Маринеску, «КНР представлял собой лишь региональную силу для администрации Рейгана. Кроме того, Китай являлся коммунистическим, т.е. по сути дела враждебным государством, на которое опасно полагаться. А Тайвань воспринимался как естественный идеологический союзник, как важный опорный пункт американской стратегии на Тихом океане»15. 
Поддержка со стороны США Тайваня являлось негативным фактором для развития отношения с Китаем. В рассматриваемый период даже происходили конфликты между сторонами на этой почве. «Недовольство в Пекине вызывали три особенности внешнеполитического подхода США по отношению к Китаю. Во-первых, восприятие КНР как слабого государства, неспособного играть большую роль в сдерживании СССР. Во-вторых, демонстрируемое американцами «понимание», что у Китая нет другой альтернативы, кроме как опираться на США в стратегическом и экономическом плане. Чиновники Госдепа и влиятельные аналитики прямо указывали, что КНР фактически зависит от США, находясь перед «новой угрозой» и нуждаясь в американских капиталах и технологиях. В-третьих, Китай раздражали опасения американцев относительно ненадежности Китая как партнера (из-за его коммунистического строя) и возможности неблагоприятных для Запада перемен в китайской внешней политике. В свою очередь уже в китайском руководстве зрело убеждение, что Вашингтон не является надежным партнером, поскольку США рассматривают свои отношения  с КНР через призму советско-американских отношений, пытаются «разыгрывать китайскую карту» против Кремля. Поэтому в случае очередной разрядки Китай может оказаться ненужным.  По мнению представителей Пекина, США часто вели себя высокомерно, явно исходя из того, что Китай стерпит, ибо нуждается в США больше, чем они в КНР»16.
Положительным для американо-китайских отношений событием стало подписание в 1982 году совместного коммюнике, которое предполагало со стороны США начать процесс сокращения своих поставок оружия в Тайвань. Кроме того, американская сторона в соответствии с данным документом признала «существует лишь один Китай и Тайвань - его часть»17.
«Но поскольку корни разногласий по Тайваню лежали намного глубже, то стороны возобновили полемику сразу же после подписания документа. Параллельно шел спор из-за ограничений на передачу Китаю американских технологий и на экспорт китайского текстиля в США»18. 
Еще одним положительным фактором для связей Америки с Китаем стал визит Р. Рейгана в Китай в 1984 году. «Это выразилось в оживлении двусторонних контактов на официальном и неофициальном уровне. Но переговоры по урегулированию существовавших разногласий шли трудно, так как США были вынуждены прислушиваться к мнению своих союзников в АТР (прежде всего Южной Кореи и Тайваня) опасавшихся усиления Китая, а в самой Америке сохранялась оппозиция расширению военных связей с Пекином»19. 
На следующий год (в июле 1985 года) был осуществлен ответный визит председателя КНР Ли Сяньсянь в Соединенные Штаты. Событие является историческим, так как это первый визит главы китайского государства в Америку.
«В период с 1985 по 1988 годы отношения продолжало лихорадить, хотя и в меньшей степени. Основной болевой точкой, по-прежнему, оставался Тайвань. КНР не устраивали контакты, которые США поддерживали с Тайбэем, тем более, что  американцы не соглашались на дальнейшее снижение поставок оружия Тайваню. Но, поскольку в Китае были заинтересованы в расширении тайваньских инвестиций в экономику и уже осознавали факт невозможности полного слияния на том этапе двух столь разноплановых систем, Пекин идет на расширение контактов с Тайбэем. Таким образом, снижалась угроза подчинения острова силой. В новых условиях проблема Тайваня не рассматривалась больше Пекином как серьезный повод для того, чтобы портить отношения с США, замедляя, таким образом, темпы роста двусторонних связей. Выдвигается идея мирного воссоединения двух Китаев, и в КНР хотели, чтобы США оказали свое содействие и взяли на себя посредничество в урегулировании этого вопроса. В Вашингтоне стали обещать, что США будут прилагать усилия по созданию соответствующих условий для диалога через Тайваньский пролив»20. 
Второй серьезной проблемой в американо-китайских отношениях явился вопрос с Тибетом. Данный регион был охвачен сепаратистскими настроениями, которые в основном объясняются причинами социально-экономического характера. Противодействие официальным органам власти даже стало в конце 1980-х годов приобретать силовые формы. «В 1987 году было заявлено об отделении этой провинции от Китая, что встретило сочувствие в правящих американских кругах, палата представителей конгресса США приняла резолюцию «О нарушении прав человека в Тибете», выражая тем самым свою озабоченность положением в этом регионе»21. Китайская реакция на такое американское восприятие была в целом негативной, хотя и имела в основном сдержанный характер. КНР рассматривало это как вмешательство в его внутренние дела.
В 1989 году на площади Тяньаньмэнь произошли известные события22, которые были резко осуждены со стороны США в лице президента Дж. Буша. Это стало новой причиной для возникновения напряженности в двусторонних отношениях Китая и Америки.
Однако следует отметить, что США отдавали себе отчет в том, что Китай начал становиться сильным игроком на международной арене. Его невозможно было игнорировать. Тем более в свете приоритетной роли азиатско-тихоокеанского региона для американской внешней стратегии построение положительных и перспективных отношений с Китаем является ключевым для стабильности не только в регионе АТР, но и во всем мире.
Китай по решению американского конгресса получил статус нормальных торговых отношений, что означает появление определенных торговых льгот. Торгово-экономическая заинтересованность присутствует у обеих стран. Для США Китай – это крупнейшей рынок сбыта их продукции сельского хозяйства. Китай также является крупным экспортером в США. Это также является фактором для американских властей сотрудничать с Китаем.
Американские власти призывают Китай к следующему: «Мы по-прежнему ориентируемся на то, чтобы призвать Китай играть конструктивную, мирную роль в Азиатско-тихоокеанском регионе и служить партнером в противодействии общим вызовам безопасности, включая терроризм, распространение вооружений, наркотики и пиратство»23. Вместо конфронтации с китайскими властями США предпочитают развивать совместное сотрудничество в этой сфере.
Обратимся к оценке отношений США с Китаем со стороны синологов.
С начала 1970-х годов дискуссии в американских академических кругах о китайской политике США только усилились, произошла определенная унификация точек зрения различных направлений, что было обусловлено позицией и действиями республиканской администрации, которая стала стремиться развивать отношения с КНР.
Общим для научного мира США было признание за китайским направлением американской внешней политики стратегически важной роли в общей стратегии США. В стороне продолжали стоять только праворадикальные силы. Поэтому практически никто не отрицал значения КНР как одного из центров многополярной структуры мира, принятой на вооружения американскими властями.
М. Оксенберг, представитель Мичиганского университета, а впоследствии Комитета по современному Китаю, следующим образом описал цели Соединенных Шатов в последней четверти ХХ века: «постепенное втягивание Пекина в конструктивное взаимодействие с США в деле решения международных вопросов»24. Такая трактовка вопроса стала общей для многих американских специалистов.
Главным вопросом, вызвавшим полемику в США, стал поиск той роли, которую КНР и в целом китайская политика сыграет в стратегии Америки на международной арене (в том числе и в азиатском регионе), какими методами и темпами необходимо развивать американо-китайские отношения и ряд других.
Если рассмотреть научные труды и выступления наиболее крупных представителей академических кругов США, вышедших в свет в конце ХХ века, то можно выделить два наиболее общих подхода к проблематике взаимоотношения США и КНР в указанный период, а именно – консервативный и либеральный.
При этом выделяются еще два подхода – леворадикальный и праворадикальный, но они не получили должной поддержки в административных кругах.
Рассматриваемая классификация синологов видится наиболее приемлемой для достижения целей настоящего исследования. Ее основой является принадлежность ученого к той или иной идеологической парадигме и использование им научного аппарата, присущего данной школе в своей научно-исследовательской работе. Она является наиболее широко распространенной среди отечественных ученых.
На протяжении 1960-х годов представители консервативного направления выступали за восстановление равновесия сил в регионе Юго-Восточной Азии. Зачастую их позиция была жесткой по отношению к Китаю и сводилась к политике сдерживания и изоляции.
В частности, Харольд Хинтон, представляющий Университет Дж. Вашингтона, выступал за политику сдерживания в отношении КНР в азиатском регионе со стороны США, за дальнейшее укрепление связей с Тайванем и непринятии КНР в ООН25.
Однако к концу 1960-х годов в лагере консерваторов наметились сдвиги в сторону смягчения позиции по Китаю в американской политике. Они стали говорить о сокращении политического и военного веса США в азиатском регионе.
К консервативному направлению относилась группа ученых «международников-реалистов», ярким представителем которого являлся профессор Чикагского Университета Г. Моргентау, оказавший огромное влияние как на всю американскую политологическую науку, так и на политику Соединенных Штатов на международной арене. Они рассматривали международные отношения и внешнюю политику как проявление национальных интересов, а социальным и идеологическим разногласиям государств придавалось второстепенное значение.
Среди ключевых особенностей их положений можно назвать следующие: 1. особая важность категории «силы» при распределении приоритетов внешнеполитической стратегии США; 2. признание независимости связей между США и КНР и между США и СССР; 3. приоритет идеологическим соображениям в проведении политики на Дальнем Востоке.
Представители консервативного направления видели в качестве главной цели азиатской политики США закрепление сложившейся расстановки сил. КНР воспринималась ими в такой же степени потенциальным противником как и Советский Союз, однако успех Соединенных Штатов в Азии они связывали прежде всего с обеспечением силового компонента и поддержанием жизнеспособности существующих на тот момент союзов.
В частности, Г. Сигур, директор Института китайско-советских исследований при университете Дж. Вашингтона, писал: «Только максимально используя позицию силы, Соединенные Штаты и Япония могут добиться выгодных для себя соглашений на переговорах с СССР и КНР, подвергая при этом минимальному риску интересы собственной национальной безопасности»26.
В практическом плане реализация такой точки зрения вела к определенному возврату США к силовой позиции в Восточной Азии, в том числе и за счет укрепления американо-японского союза, а также к попытке с помощью военной силы навязать КНР условия дальнейшей нормализации.
Этот подход объяснялся желанием консерваторов сохранить в качестве важнейшего элемента оборонительной политики США вдоль тихоокеанского побережья Азии Тайваня. США, с их точки зрения, не должны были уступать Тайвань, о необходимости дальнейшего осуществления американских гарантий Тайваню неоднократно высказывались Х. Хинтоном и Д. Рау.
Представители консервативного направления считали, что если произойдет разрыв с Тайванем ради улучшения отношений с КНР, то это может дестабилизировать обстановку в данном регионе и серьезно нарушит отношения с американскими союзниками и противниками. Они отмечали, что потенциальные противники США воспримут ослабление отношений США и Тайваня как очередное свидетельство сокращения политического и военного влияния Америки в этом регионе.
Сторонники такой точки зрения отдавали себе отчет в том, что сильная военная позиция США в Азии может спровоцировать на каком-либо историческом этапе определенную конфронтацию с КНР, однако это их не пугало, так как они были уверены в невозможности возврата к советско-китайскому союзу, характеризуя его существующими непреодолимыми разногласиями и противоречиями между Китаем и СССР.
Данные ученые разделяли мнение о необходимости реализации концепции «равноудаленности» между КНР и СССР, но при параллельном усилении военного присутствия Соединенных Штатов в Азии. Они делали ставку на советско-китайские противоречия и были уверены в их перманентном характере, который будет иметь силу в долгосрочной перспективе. Консерваторы выступают за курс мирного сосуществования как с КНР, так и СССР, но при этом отвергают возможность построения «по-настоящему близких связей», как написал Дж. Кеннан27. Соответственно курс Р. Никсона на нормализацию отношений КНР и отрицание Советского Союза не мог быть поддержан консерваторами, и в рекомендациях последних больше превалировали пожелания построения безконфликтных отношений с Китаем, но с учетом роли СССР как в азиатско-тихоокеанском регионе, так и на международной арене.
Представляет интерес и точка зрения В. Брандса. Он пишет: «Наша заинтересованность в трезвых отношениях с Китаем заключается прежде всего в том вкладе, который он сможет сделать в реализацию более широких целей Америки в Восточной Азии и в мире в целом. Все это делает отношения с Китаем вопрос большой, но отнюдь не жизненной важности»28. Он стоит на такой позиции, согласно которой сторонники данного направления осознают стремление Китая к превращению в глобальную сверхдержаву. Однако КНР, по их мнению, может претендовать только на роль регионального государства, обладающего не вполне четкими и понятными стратегическими целями. Такой подход отводит китайскому государству довольно скромное место во внешней политике Соединенных Штатов. Такие мнения были характерны этой синологической школе на протяжении всех 1970-1980-х годов.
С другой стороны, В. Брандс, Г. Сигур, а также ряд других синологов, рассматриваемой американской школы, неоднократно высказывали опасения относительно непредсказуемости китайской внешнеполитической стратегии. Так, «значительно усилившийся Китай получит весьма обширные возможности увеличить свое влияние, если даже не доминировать среди окружающих азиатских стран»29. Х. Хинтон поддерживает такую точку зрения: «после накопления КНР значительного ракетно-ядерного потенциала отнюдь не исключена возможность усиления китайской агрессивности, а следовательно, ухудшения американских отношений с Пекином»30.
Соответственно на политику Р. Никсона консервативная школа американской синологии оказала не главенствующее влияние, в отличие от либерального направления, которое будет рассмотрено ниже. Лишь отдельные положения, разделяемые консерваторами, смогли найти реальное воплощение в политике США.
Представители либерального направления поддерживают более гибкое направление политики США в отношении КНР, которое в большинстве своем и нашло отражение в реальной политике администрации Р. Никсона.
Еще в 1950-е годы они не были согласны с точкой зрения консерваторов и ставили ее под сомнение. Либералы критиковали политику сдерживания, считая ее вредной для укрепления американских позиций на мировой арене.