Роль социальной структуризации в степени развития потребностей и удовлетворении запросов

Содержание
Введение
1 глава
Социальная структуризация российского общества
1.2 Аспекты формирования структуризации общества. Образовательная функция структуризации общества.
2 глава
Социальная структуризация общества России в XX веке.
2.1 Образование структуризации общества и её причины.
2.2 Зарождение новой социальной структуры.
2.3 Развитие структуризации общества
Заключение
Список использованной литературы

Роль социальной структуризации в степени развития потребностей и удовлетворении запросов

В начале XX века в России наблюдался переход от традиционного общества к индустриальному. По-прежнему основу социальной структуры составляли сословия - замкнутые группы людей, наделенные определенными правами и обязанностями, передающимися по наследству (в России наследственным зачастую был и род занятий).
Господствующим сословием являлось дворянство, составлявшее около 1% населения Основная масса дворянства не имела крупных имений и состояний, либо находясь на гражданской или военной службе, либо живя на жалованье. Представители творческой интеллигенции, преподаватели, юристы в большинстве своем были дворянами. Дворянство делилось на два разряда: потомственное и личное. Потомственное передавалось по наследству, личное - нет. Хотя роль дворянства в экономической жизни падала, его роль в политике оставалась ведущей.
К привилегированным сословиям относились также почетные и именитые граждане (потомственные и личные). Эти небольшие сословия включали в себя «верхи» горожан.
Особым сословием являлось духовенство. В его состав входили служители Русской православной церкви - черное (монашествующее) и белое (проповедующее в миру) духовенство. Церковь пользовалась непререкаемым авторитетом в вопросах культуры, образования и воспитания. Хотя в России не было запрещенных религий, Русская Православная Церковь находилась на привилегированном положении.
Гильдейское купечество (I, II, III гильдий) составляло около 1,5 млн. человек. Представителями этого сословия были крупные российские предприниматели и финансисты Морозовы, Гучковы, Мамонтовы и др. Политически Российское купечество было бесправным, хотя играло видную роль в органах Устного самоуправления - земствах и городских думах.
Значительную часть городского населения составляли мещане – лавочникик, ремесленники, рабочие, служащие.
К сельским сословиям относились крестьяне, однодворцы и казаки.
Крестьянство (около 82% населения России) было политически бесправным, в то же время являясь основным податным сословием. До аграрной реформы 1906-1910 гг. они не могли свободно распоряжаться своими наделами и платили выкупные платежи, подвергались телесным наказаниям (до 1905 г.), на них не распространялся суд присяжных. Малоземелье вынуждало крестьян арендовать землю у помещиков на испольной или издольной основе. Инициативность крестьянства сковывала и община. Выйти из общины можно было только с разрешения мирского схода. Основная масса крестьян была неграмотной. Под влиянием капиталистической эволюции сельского хозяйства ускорилось социальное расслоение крестьян: 3% превратились в сельскую буржуазию (кулаки), около 15% стали зажиточными (середняки). Они не только занимались сельским трудом, но и богатели за счет ростовщичества и мелкой торговли в деревне. Остальная масса вела натуральное хозяйство и служила источником наемной рабочей силы в деревне (батраки) и городах. Несмотря на разницу в положении зажиточных и бедняков, все крестьяне боролись против помещичьего землевладения. Аграрно-крестьянский вопрос оставался наиболее острым в политической жизни страны.
Особое военно-служилое сословие составляли казаки. Они были обязаны нести военную службу в течение 20 лет. Казачество имело право на землю и сохраняло определенные традиции казачьего круга. При этом многие права и «вольности» казачества были уничтожены при Екатерине II. Казаки составляли особые войска — Донское, Кубанское, Уральское и другие (привести пример заселения Куйтуна казаками).
Однодворцами (хуторянами) называли сельскохозяйственное население западных губерний, где не существовало общинной системы земледелия (Прибалтика – хутора).
«Отменить» сословия в России одним махом было практически невозможно. Однако в начале XX в. мы видим и элементы новой России - буржуазию, рабочий класс (формировавшийся в основном из крестьян) и интеллигенцию.5
Буржуазия постепенно становилась ведущей силой в экономике страны. Российская буржуазия отличалась от западно-европейской, которая в результате буржуазных революций пришла к власти. В политической системе самодержавно-помещичьей России буржуазия играла незначительную роль. Она не выработала единых политических требований. Крупная буржуазия поддерживала самодержавие, средняя выдвигала проекты умеренных преобразований.
Пролетариат (задать вопрос на эрудицию – изначальное значение слова «пролетариат»), быстро выросший в результате индустриализации, к 1913 г. составлял около 19% населения. Он формировался за счет выходцев из беднейших слоев разных сословий (в основном мещан и крестьян). Условия труда и быта рабочих значительно отличались от западно-европейских и были крайне тяжелыми: самая низкая заработная плата (21-37 рублей), самый продолжительный рабочий день (11-14 часов), плохие жилищные условия. На положении рабочих сказывалось отсутствие политических свобод. Экономические интересы рабочих фактически никто не защищал, так как до 1906 г. не было профессиональных союзов, а политические партии лишь использовали рабочее движение в своих целях. Кадровый пролетариат вёл упорную борьбу против капиталистической эксплуатации и самодержавного строя.
Особое место в обществе занимала интеллигенция, рекрутировавшаяся из различных слоев населения. Ее отличали: жертвенность и подвижничество, стремление служить своему народу, но при этом оторванность от народа и власти; социально активная роль - ее представители формировали основные политические партии, разрабатывали идейные доктрины.
В социальной структуре населения, по мнению Л. В. Жуковой, можно выделить пять крупных категорий:
1. высший государственно-бюрократический аппарат, генералитет, помещики, банкиры, крупные и средние предприниматели, архиереи церкви, академики, профессора и другие - 3%;
2. мелкие предприниматели, основная часть гражданской и военной интеллигенции, среднее чиновничество, инженерно-технические работники, учителя, врачи, офицерский корпус, священнослужители, мелкие служащие государственных учреждений, городские обыватели, кустари, ремесленники и другие - 8%;
3. крестьяне, казаки - 69%, в том числе зажиточные - 19%, средние - 25%, бедные - 25%;
4. пролетарское население: промышленные, транспортные, сельскохозяйственные и другие рабочие, рыбаки, охотники, прислуга и другие - 9%;
5. люмпенские элементы: нищие, бродяги, уголовники — около 1%.
Главным фактором, повлиявшим на формирование новой социальной структуры, была активная капитализация страны.
Формирование новой социальной структуры оказало влияние и на культурное развитие. По мнению А. Головатенко, вчерашние крестьяне переселялись из деревень в города, вырывались из привычного окружения и осваивали новую среду обитания. Бытовые и культурные традиции, существовавшие в этой среде, не сразу становились достоянием новых горожан. Приобщение людей к новым ценностям шло намного медленнее, чем рост городов. В итоге в фабричных поселках и на рабочих окраинах промышленных центров происходило сосредоточение людей, не уверенных в своем будущем, не дороживших прошлым, смутно ориентировавшихся в настоящем. Составленные такими людьми слои называют маргинальными (от лат. marginalis - находящийся на краю). Они пополнялись не только в ходе урбанизации, т. е. массового переселения в города, но и в результате возросшей в конце XIX в. социальной мобильности (подвижности), в результате того, что существовавшие издавна перегородки и барьеры между разными группами и разными сословиями стали преодолимыми, проницаемыми.6
3 глава
Изучение структуризации общества в удовлетворении потребностей человека
Социальная структура общества предполагает рассмотрение общества как целостной системы, имеющей внутреннюю дифференциацию, причем различные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой.
Вопросам изучения социальной структуры общества уделяли большое внимание ученые разных времен и поколений. Анализируя накопленный опыт можно выделить четыре измерения социальной структуры.
Первое, наиболее изученное, измерение социальной структуры – то, которое было в центре интереса Э.Дюркгейма и представителей классической школы функционалистов. Это нормативное измерение: сеть характерных для общности норм, ценностей и институтов. В этом контексте рассматриваются внешние, объктивизированные, принудительные для всех членов общества социальные факты и коллективные представления, которые можно истолковывать как реальные, конкретные действия людей.
Второе, идеальное измерение, изучали феноменологи, начиная от М.Шеллера до А.Шюца. В разрезе этого измерения рассматривалась связанная с коллективом и распространенная в нем совокупность идей, убеждений, взглядов, образов. В отличие от норм и ценностей, они не обладают принудительной силой, но являются категорическими, устанавливающими. Убеждения и взгляды, независимо от истинности создают специфический для данного общества мыслительный горизонт, влияющий на совершаемые людьми действия.
Третье измерение анализировал Г.Зиммель и сторонники теории обмена (социального бихевиоризма). Здесь происходит осмысление интеракционного измерения – связанных с данной общностью и типичных для нее взаимно ориентированных действий. Интеракционная структура определяет то, с кем и относительно кого члены общества предпримут действия.
Четвертое, оказалось в центре исследований К.Маркса и М.Вебера и исследователей классов, социального расслоения и власти. Суть такого измерения состоит в том, что оно неизбежно порождает иерархические неравенства между людьми, из-за чего и возникают социальные конфликты.
Помимо измерений, необходимо рассмотреть концепции социальной структуры. К ним относится большинство ведущих социологических концепций, за исключением «гуманистического направления», представители которого делают упор на изучение сознания человека, методов понимания и интерпретации действий других людей. В противоположность этому направлению концепции социальной структуры носят антипсихологический, объективистский характер, стремятся объяснить поведение индивида или группы с точки зрения их места в социальной структуре. С этим же связана и другая особенность – признание детерминирующей роли социальной структуры по отношению к составляющим ее элементам. Для современной концепции характерно также понимание структуры не как застывшей конфигурации, а как динамичного целого, обладающего эмерджментным характером, т.е. порождением закономерностей системы взаимодействием составляющих ее элементов.
Среди различных концепций выделяют два основных направления:
теоретическое
эмпирическое.
Представители первого описывают и анализируют социальную структуру, исходя из определенных теоретических допущений о функционировании и развитии общества, сторонники второго направления включают в содержание социальной структуры только наблюдаемые и фиксируемые эмпирическими методами образцы социального взаимодействия.
В сфере теоретической социологии условно можно выделить две основные модели социальной структуры – нормативно-ценностную и категориальную.7
Первая представлена структурным функционализмом и примыкающими к нему концепциями. Главной ее особенностью является аналитическое разделение социальной и культурной систем. Социальную структуру образуют различного рода нормативно-ценностные образования – социальные институты, ролевые статусные отношения. Предполагается, что источником изменений социальной структуры выступает система культуры, в которую включаются ценности, значения, верования, символы.
Категориальная модель социальной структуры представлена в настоящее время неомарксизмом и различными версиями технологического детерминизма, которые в качестве компонентов выделяют классы, социальные слои, профессиональное группы. Сторонники неомарксизма подчеркивают обусловленность социальной структуры господствующим способом производства и обращают внимание на противоречия в социальной структуре, тогда как представители концепции технологического детерминизма источником изменения считают технологические инновации и полагают, что технический прогресс способен разрешить все противоречия.
Эмпирические концепции социальной структуры имеют множество вариаций, из которых отчетливо выделяются две основные модели:
дистрибутивная
сетевая.
Первая представляет социальную структуру в виде систем взаимосвязанных социальных позиций, обладающих различными измеряемыми признаками: профессия, возраст, доход, образование. Вариации поведения индивидов и групп объясняются занимаемой ими социальной позиции. В центре внимания исследователей стоят вопросы социальной мобильности и интегративные аспекты социальной дифференциации. Сетевая модель объясняет поведение индивида и группы различными конфигурациями социальных сетей, в которые они включены. Главными компонентами системы социальных сетей выступают «блоки» и «узлы» связей, отличающиеся интенсивностью и плотностью.
Под социальной структурой общества понимается исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей и отношений между элементами общества.
В литературе, социальная структура рассматривается с позиций четырех фундаментальных идей: с точки зрения отношения, зависимости, связи между элементами; используя идею регулярности, закономерности, повторяемости, устойчивости; идея глубинного, скрытого, существенного измерения; идея детерминирующего, определяющего, контролирующего влияния в отношении эмпирических явлений.
Помимо этого социальную структуру можно понимать
в широком
и узком смысле.
В широком смысле она включает в себя различные виды структур и представляет собой объективное деление общества по различным, жизненно важным признакам. Наиболее важными разрезами структуры в этом смысле являются социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографическая, этническая, поселенческая. Социальная структура в узком смысле слова – это социально-классовая структура, совокупность классов, социальных слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии. В историческом плане социальная структура общества в широком смысле слова появилась значительно раньше, чем социально-классовая. Так, в частности, этнические общности появились задолго до образования классов, в условиях первобытного общества. Социально-классовая структура начала развиваться с появлением классов и государства. Но так или иначе на всем протяжении истории существовала тесная взаимосвязь между различными элементами социальной струк туры. Более того, в определенные эпохи различные социальные общности (классы, нации или другие общности людей) начинали играть ведущую роль в исторических событиях. Социальная структура общества носит конкретно-исторический характер. Каждой общественно-экономической формации свойственна своя социальная структура, как в широком, так и в узком смысле слова, в каждой из них те или иные социальные общности играют определяющую роль.
Помимо этого в социальной структуре, в широком смысле этого слова важную роль играют такие демографические группы, как молодежь, женщины и пенсионеры. Особое место занимают интегральные социальные группы, объединяющие город и деревню, лиц физического и умственного труда. Интеллигенция как общественная группа, как социальный слой занимает специфическое положение в социальной структуре общества. Она крайне неоднородна в социальном отношении, характеризуется своим особым отношением к средствам производства.
Социальная структура общества включает и этническую структуру, в которую входят исторические общности людей: род, племя, народность и нация. 8
Заключение