Вход

Роль социальной структуризации в степени развития потребностей и удовлетворении запросов

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 339009
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 30
Мы сможем обработать ваш заказ 3 февраля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
970руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
1 глава
Социальная структуризация российского общества
1.2 Аспекты формирования структуризации общества. Образовательная функция структуризации общества.
2 глава
Социальная структуризация общества России в XX веке.
2.1 Образование структуризации общества и её причины.
2.2 Зарождение новой социальной структуры.
2.3 Развитие структуризации общества
Заключение
Список использованной литературы




Введение

Роль социальной структуризации в степени развития потребностей и удовлетворении запросов

Фрагмент работы для ознакомления

В начале XX века в России наблюдался переход от традиционного общества к индустриальному. По-прежнему основу социальной структуры составляли сословия - замкнутые группы людей, наделенные определенными правами и обязанностями, передающимися по наследству (в России наследственным зачастую был и род занятий).
Господствующим сословием являлось дворянство, составлявшее около 1% населения Основная масса дворянства не имела крупных имений и состояний, либо находясь на гражданской или военной службе, либо живя на жалованье. Представители творческой интеллигенции, преподаватели, юристы в большинстве своем были дворянами. Дворянство делилось на два разряда: потомственное и личное. Потомственное передавалось по наследству, личное - нет. Хотя роль дворянства в экономической жизни падала, его роль в политике оставалась ведущей.
К привилегированным сословиям относились также почетные и именитые граждане (потомственные и личные). Эти небольшие сословия включали в себя «верхи» горожан.
Особым сословием являлось духовенство. В его состав входили служители Русской православной церкви - черное (монашествующее) и белое (проповедующее в миру) духовенство. Церковь пользовалась непререкаемым авторитетом в вопросах культуры, образования и воспитания. Хотя в России не было запрещенных религий, Русская Православная Церковь находилась на привилегированном положении.
Гильдейское купечество (I, II, III гильдий) составляло около 1,5 млн. человек. Представителями этого сословия были крупные российские предприниматели и финансисты Морозовы, Гучковы, Мамонтовы и др. Политически Российское купечество было бесправным, хотя играло видную роль в органах Устного самоуправления - земствах и городских думах.
Значительную часть городского населения составляли мещане – лавочникик, ремесленники, рабочие, служащие.
К сельским сословиям относились крестьяне, однодворцы и казаки.
Крестьянство (около 82% населения России) было политически бесправным, в то же время являясь основным податным сословием. До аграрной реформы 1906-1910 гг. они не могли свободно распоряжаться своими наделами и платили выкупные платежи, подвергались телесным наказаниям (до 1905 г.), на них не распространялся суд присяжных. Малоземелье вынуждало крестьян арендовать землю у помещиков на испольной или издольной основе. Инициативность крестьянства сковывала и община. Выйти из общины можно было только с разрешения мирского схода. Основная масса крестьян была неграмотной. Под влиянием капиталистической эволюции сельского хозяйства ускорилось социальное расслоение крестьян: 3% превратились в сельскую буржуазию (кулаки), около 15% стали зажиточными (середняки). Они не только занимались сельским трудом, но и богатели за счет ростовщичества и мелкой торговли в деревне. Остальная масса вела натуральное хозяйство и служила источником наемной рабочей силы в деревне (батраки) и городах. Несмотря на разницу в положении зажиточных и бедняков, все крестьяне боролись против помещичьего землевладения. Аграрно-крестьянский вопрос оставался наиболее острым в политической жизни страны.
Особое военно-служилое сословие составляли казаки. Они были обязаны нести военную службу в течение 20 лет. Казачество имело право на землю и сохраняло определенные традиции казачьего круга. При этом многие права и «вольности» казачества были уничтожены при Екатерине II. Казаки составляли особые войска — Донское, Кубанское, Уральское и другие (привести пример заселения Куйтуна казаками).
Однодворцами (хуторянами) называли сельскохозяйственное население западных губерний, где не существовало общинной системы земледелия (Прибалтика – хутора).
«Отменить» сословия в России одним махом было практически невозможно. Однако в начале XX в. мы видим и элементы новой России - буржуазию, рабочий класс (формировавшийся в основном из крестьян) и интеллигенцию.5
Буржуазия постепенно становилась ведущей силой в экономике страны. Российская буржуазия отличалась от западно-европейской, которая в результате буржуазных революций пришла к власти. В политической системе самодержавно-помещичьей России буржуазия играла незначительную роль. Она не выработала единых политических требований. Крупная буржуазия поддерживала самодержавие, средняя выдвигала проекты умеренных преобразований.
Пролетариат (задать вопрос на эрудицию – изначальное значение слова «пролетариат»), быстро выросший в результате индустриализации, к 1913 г. составлял около 19% населения. Он формировался за счет выходцев из беднейших слоев разных сословий (в основном мещан и крестьян). Условия труда и быта рабочих значительно отличались от западно-европейских и были крайне тяжелыми: самая низкая заработная плата (21-37 рублей), самый продолжительный рабочий день (11-14 часов), плохие жилищные условия. На положении рабочих сказывалось отсутствие политических свобод. Экономические интересы рабочих фактически никто не защищал, так как до 1906 г. не было профессиональных союзов, а политические партии лишь использовали рабочее движение в своих целях. Кадровый пролетариат вёл упорную борьбу против капиталистической эксплуатации и самодержавного строя.
Особое место в обществе занимала интеллигенция, рекрутировавшаяся из различных слоев населения. Ее отличали: жертвенность и подвижничество, стремление служить своему народу, но при этом оторванность от народа и власти; социально активная роль - ее представители формировали основные политические партии, разрабатывали идейные доктрины.
В социальной структуре населения, по мнению Л. В. Жуковой, можно выделить пять крупных категорий:
1. высший государственно-бюрократический аппарат, генералитет, помещики, банкиры, крупные и средние предприниматели, архиереи церкви, академики, профессора и другие - 3%;
2. мелкие предприниматели, основная часть гражданской и военной интеллигенции, среднее чиновничество, инженерно-технические работники, учителя, врачи, офицерский корпус, священнослужители, мелкие служащие государственных учреждений, городские обыватели, кустари, ремесленники и другие - 8%;
3. крестьяне, казаки - 69%, в том числе зажиточные - 19%, средние - 25%, бедные - 25%;
4. пролетарское население: промышленные, транспортные, сельскохозяйственные и другие рабочие, рыбаки, охотники, прислуга и другие - 9%;
5. люмпенские элементы: нищие, бродяги, уголовники — около 1%.
Главным фактором, повлиявшим на формирование новой социальной структуры, была активная капитализация страны.
Формирование новой социальной структуры оказало влияние и на культурное развитие. По мнению А. Головатенко, вчерашние крестьяне переселялись из деревень в города, вырывались из привычного окружения и осваивали новую среду обитания. Бытовые и культурные традиции, существовавшие в этой среде, не сразу становились достоянием новых горожан. Приобщение людей к новым ценностям шло намного медленнее, чем рост городов. В итоге в фабричных поселках и на рабочих окраинах промышленных центров происходило сосредоточение людей, не уверенных в своем будущем, не дороживших прошлым, смутно ориентировавшихся в настоящем. Составленные такими людьми слои называют маргинальными (от лат. marginalis - находящийся на краю). Они пополнялись не только в ходе урбанизации, т. е. массового переселения в города, но и в результате возросшей в конце XIX в. социальной мобильности (подвижности), в результате того, что существовавшие издавна перегородки и барьеры между разными группами и разными сословиями стали преодолимыми, проницаемыми.6
3 глава
Изучение структуризации общества в удовлетворении потребностей человека
Социальная структура общества предполагает рассмотрение общества как целостной системы, имеющей внутреннюю дифференциацию, причем различные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой.
Вопросам изучения социальной структуры общества уделяли большое внимание ученые разных времен и поколений. Анализируя накопленный опыт можно выделить четыре измерения социальной структуры.
Первое, наиболее изученное, измерение социальной структуры – то, которое было в центре интереса Э.Дюркгейма и представителей классической школы функционалистов. Это нормативное измерение: сеть характерных для общности норм, ценностей и институтов. В этом контексте рассматриваются внешние, объктивизированные, принудительные для всех членов общества социальные факты и коллективные представления, которые можно истолковывать как реальные, конкретные действия людей.
Второе, идеальное измерение, изучали феноменологи, начиная от М.Шеллера до А.Шюца. В разрезе этого измерения рассматривалась связанная с коллективом и распространенная в нем совокупность идей, убеждений, взглядов, образов. В отличие от норм и ценностей, они не обладают принудительной силой, но являются категорическими, устанавливающими. Убеждения и взгляды, независимо от истинности создают специфический для данного общества мыслительный горизонт, влияющий на совершаемые людьми действия.
Третье измерение анализировал Г.Зиммель и сторонники теории обмена (социального бихевиоризма). Здесь происходит осмысление интеракционного измерения – связанных с данной общностью и типичных для нее взаимно ориентированных действий. Интеракционная структура определяет то, с кем и относительно кого члены общества предпримут действия.
Четвертое, оказалось в центре исследований К.Маркса и М.Вебера и исследователей классов, социального расслоения и власти. Суть такого измерения состоит в том, что оно неизбежно порождает иерархические неравенства между людьми, из-за чего и возникают социальные конфликты.
Помимо измерений, необходимо рассмотреть концепции социальной структуры. К ним относится большинство ведущих социологических концепций, за исключением «гуманистического направления», представители которого делают упор на изучение сознания человека, методов понимания и интерпретации действий других людей. В противоположность этому направлению концепции социальной структуры носят антипсихологический, объективистский характер, стремятся объяснить поведение индивида или группы с точки зрения их места в социальной структуре. С этим же связана и другая особенность – признание детерминирующей роли социальной структуры по отношению к составляющим ее элементам. Для современной концепции характерно также понимание структуры не как застывшей конфигурации, а как динамичного целого, обладающего эмерджментным характером, т.е. порождением закономерностей системы взаимодействием составляющих ее элементов.
Среди различных концепций выделяют два основных направления:
теоретическое
эмпирическое.
Представители первого описывают и анализируют социальную структуру, исходя из определенных теоретических допущений о функционировании и развитии общества, сторонники второго направления включают в содержание социальной структуры только наблюдаемые и фиксируемые эмпирическими методами образцы социального взаимодействия.
В сфере теоретической социологии условно можно выделить две основные модели социальной структуры – нормативно-ценностную и категориальную.7
Первая представлена структурным функционализмом и примыкающими к нему концепциями. Главной ее особенностью является аналитическое разделение социальной и культурной систем. Социальную структуру образуют различного рода нормативно-ценностные образования – социальные институты, ролевые статусные отношения. Предполагается, что источником изменений социальной структуры выступает система культуры, в которую включаются ценности, значения, верования, символы.
Категориальная модель социальной структуры представлена в настоящее время неомарксизмом и различными версиями технологического детерминизма, которые в качестве компонентов выделяют классы, социальные слои, профессиональное группы. Сторонники неомарксизма подчеркивают обусловленность социальной структуры господствующим способом производства и обращают внимание на противоречия в социальной структуре, тогда как представители концепции технологического детерминизма источником изменения считают технологические инновации и полагают, что технический прогресс способен разрешить все противоречия.
Эмпирические концепции социальной структуры имеют множество вариаций, из которых отчетливо выделяются две основные модели:
дистрибутивная
сетевая.
Первая представляет социальную структуру в виде систем взаимосвязанных социальных позиций, обладающих различными измеряемыми признаками: профессия, возраст, доход, образование. Вариации поведения индивидов и групп объясняются занимаемой ими социальной позиции. В центре внимания исследователей стоят вопросы социальной мобильности и интегративные аспекты социальной дифференциации. Сетевая модель объясняет поведение индивида и группы различными конфигурациями социальных сетей, в которые они включены. Главными компонентами системы социальных сетей выступают «блоки» и «узлы» связей, отличающиеся интенсивностью и плотностью.
Под социальной структурой общества понимается исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей и отношений между элементами общества.
В литературе, социальная структура рассматривается с позиций четырех фундаментальных идей: с точки зрения отношения, зависимости, связи между элементами; используя идею регулярности, закономерности, повторяемости, устойчивости; идея глубинного, скрытого, существенного измерения; идея детерминирующего, определяющего, контролирующего влияния в отношении эмпирических явлений.
Помимо этого социальную структуру можно понимать
в широком
и узком смысле.
В широком смысле она включает в себя различные виды структур и представляет собой объективное деление общества по различным, жизненно важным признакам. Наиболее важными разрезами структуры в этом смысле являются социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографическая, этническая, поселенческая. Социальная структура в узком смысле слова – это социально-классовая структура, совокупность классов, социальных слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии. В историческом плане социальная структура общества в широком смысле слова появилась значительно раньше, чем социально-классовая. Так, в частности, этнические общности появились задолго до образования классов, в условиях первобытного общества. Социально-классовая структура начала развиваться с появлением классов и государства. Но так или иначе на всем протяжении истории существовала тесная взаимосвязь между различными элементами социальной струк туры. Более того, в определенные эпохи различные социальные общности (классы, нации или другие общности людей) начинали играть ведущую роль в исторических событиях. Социальная структура общества носит конкретно-исторический характер. Каждой общественно-экономической формации свойственна своя социальная структура, как в широком, так и в узком смысле слова, в каждой из них те или иные социальные общности играют определяющую роль.
Помимо этого в социальной структуре, в широком смысле этого слова важную роль играют такие демографические группы, как молодежь, женщины и пенсионеры. Особое место занимают интегральные социальные группы, объединяющие город и деревню, лиц физического и умственного труда. Интеллигенция как общественная группа, как социальный слой занимает специфическое положение в социальной структуре общества. Она крайне неоднородна в социальном отношении, характеризуется своим особым отношением к средствам производства.
Социальная структура общества включает и этническую структуру, в которую входят исторические общности людей: род, племя, народность и нация. 8
Заключение

Список литературы

Список использованной литературы
1.Бедность как социальная проблема //Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики. Екатеринбург, 2000.
2.Ванчугов В. В. Реальная Россия: Социальная стратификация современного российского общества. М., 2006.
3.Голенкова З. Т. Социальная стратификация российского общества М., 2003.
4.Золотухин С.А. Основы динамики социальной структуры общества. – Алматы: 1999. 193 с.
5.Маргинализация как результат изменения социокультурной ситуации в постсоветском российском обществе // Агрессия и маргинализация – характерные черты кризисного общества.М., 2000.
6.Руткевич М. Н.Социальная структура. М., 2004
7.Айрапетян С.Г. Возникновение, развитие и основные сферы использования понятия «адаптация». Ереван, 1984.
8.Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2007.
9.Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование и психологическая защита.// Психологический журнал, т.15, № 1, 2004, с. 3-18.
10.Балл Г.А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности.// Вопросы психологии, № 1, 2007.
11.Бистрицкас Р., Кочюнас Р. Homo Sovietikus или Homo Sapiens. Несколько штрихов к психологическому портрету.// Радуга (Таллинн), 2007, №5, с. 78-82.
12.Василюк Ф.Е. Типология переживания различных критических ситуаций.// Психологический журнал, 2005, т.16, № 5, с. 104-115.
13.Витенберг Е.В. Социально-психологические факторы адаптации к социальным и культурным изменениям. СПб, 2004.
14.Витенберг Е.В. Адаптация к новым социальным и культурным условиям в России. СПб, 2004.
15.Власова О.А. Социальная адаптация женщин в условиях переходного периода. Автореф. Дисс. Канд.социол. наук. М., 2004.
16.Волович А.С. Проблемы социализации выпускников средней школы: Автореф. Канд. Дис. М., 2000.
17.Вопросы психической адаптации человека. М., 2004.
18.Георгиевский А.Б. Эволюция адаптаций: историко-методологическое исследование. Л., 2007.
19.Гозман Л.Я. Психологические аспекты торможения социальных изменений.// Вопросы психологии, 2007, № 6.




Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2023