Вход

Проблема миграции научных кадров высокой квалификации в современном мире

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 338806
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 31
Покупка готовых работ временно недоступна.
970руб.

Содержание

Оглавление

Введение
Глава 1. Проблема миграции ученых: ключевые понятия
1.1 Общие представления о значении научных кадров в современном мире: постановка проблемы
1.2 Отношение к проблеме миграции ученых
Глава 2. Тенденции современного этапа миграции ученых
2.1 Силиконовая долина как феномен новой цивилизации
2.2 Статистика миграции ученых в современном мире
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение

Введение

Проблема миграции научных кадров высокой квалификации в современном мире

Фрагмент работы для ознакомления

Давно известный девиз «знание – сила» теперь приобретает новое содержание. Ум как создает, так и разрушает – неоспоримо. Этот процесс умозрим и в нем можно выделить три этапа, три скачка. Первый связывают с изобретением Гуттенберга печатного станка, это 1455 год. Второй скачок – это вторжение в нашу жизнь радио и телевидения. Третья волна – начало 90 - х годов, время массового распространения Интернет в мире. Другой факт. Почти 90% ученых, когда – либо живших на планете – это наши современники.
Все эти вводные положения позволяют нам перейти к постановке проблемы. Итак, что представляет себя утечка мозгов. Это не одномоментное действие, это процесс, растянувшийся уже на много лет. Суть его- в миграции специалистов (внутри страны, либо же за рубеж) такой категории как ученые и квалифицированные рабочие, причины самые разнообразные: экономические, религиозные либо же какие – то иные. Кому выгоден этот процесс? Здесь причиняется и экономический, культурный, инога политический ущерб, принимающая же сторона получает дешевых обладающих значительный интеллектуальным потенциалом специалистов.
Широкую известность и огласку получили некоторые дела против известных ученых, вошедшие в историю под лозунгом борьбы с шпиономанией. Это обвиненные ФСБ в государственной измене в виде шпионажа и разглашении государственных тайн: сотрудник Института США и Канады, специалист по стратегическим вооружениям Игорь Сутягин (задержан 27 октября 1999 года, оправдан в декабре 2001, в 2003 году процесс начат снова); Правозащитная организация Международная амнистия признала Игоря Сутягина политическим заключенным; сотрудник Красноярского Технологического университета Валентин Данилов; профессор Технического университета им. Баумана Анатолий Бабкин, а также другие.
По этому поводу председатель Московской Хельсинкской группы Л. Алексеева заявила: «Если не остановить шпиономанию, то будут быстро свернуты и деловые, и академические контакты с Россией. «Прошло всего 10 лет с тех пор, как пал железный занавес, и если хотя бы один шпионский процесс закончится обвинительным приговором, мы снова окажемся в закрытой стране»6.
2. ОТНОШЕНИЕ К ПРОБЛЕМЕ МИГРАЦИИ УЧЕНЫХ
Как же относится население страны к этому процессу ? Обратимся к исследованиям специалистов. В ходе проведенного в августе 2001 года фондом «Общественное мнение» исследования респондентам был предложен ряд вопросов, касающихся этого явления. Приведены результаты массового опроса населения по репрезентативной выборке (1 500 человек, 100 населенных пунктов 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России; объем выборки по Москве — 600 респондентов, 100 из которых входят и в общероссийскую выборку), а также экспертного опроса (100 формализованных и30 стандартизованных интервью, проведенных 21–23 августа2001 года со 130 экспертами из 28 регионов РФ).
Россияне отметили, что это — закономерное следствие государственной политики в отношении науки и наглядное свидетельство снижения «авторитета науки». Отвечая на вопрос: «Как Вы думаете, почему ученые уезжают из России?» — респонденты говорили об отсутствии финансирования («бедность, низкий уровень жизни», «не хватает средств на нормальную жизнь»— 61%), о невостребованности ученых и их разработок в России («в России их недооценивают», «государство о них не заботится», «видят свою невостребованность, ненужность» — 16%), о невозможности реализации идей («здесь возможностей мало для открытий», «не видят материализации своих идей», «в России им не дают претворить свои идеи в жизнь»— 14%), преимуществах жизни и работы за рубежом (едут туда, где лучше», «ищут лучшей жизни» — 8%), об отсутствии условий для нормальной работы («им не создаются условия для работы ; были лаборатории, институты, а сейчас ученые торгуют на рынках», «они умеют только творить — а здесь условий нет» — 6%).
Примечательно, что среди населения существенно выше процент осуждающих отъезд ученых за границу. Очевидно, это связано с тем, что рядовые граждане оперируют часто понятиями государственной пользы и патриотического долга, эксперты же, в силу профессиональной специфики отдают себе отчет в том, что развитый рынок научного труда позволяет ученым искать лучшие возможности для самореализации, а наше отечество, к сожалению, здесь мало, что может предложить.
3. СИЛИКОНОВАЯ ДОЛИНА КАК ФЕНОМЕН НОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Можно ли говорить о новом обществе, основанном на знаниях, да несомненно, Что есть такое общество, только лишь работа, конечно, скорость работы, темп изменился, Силиконовая долина один из феноменов такого общества. и все же кафе, бары есть и в Силиконовой Долине, именно в них ведутся переговоры, заключаются контракты, ищут партнеров. Сама же Силиконовая долина что это как не всего привлекательное место, населенное привлекательными компаниями – так отзываются о ней авторы книги «Бизнес в стиле фанк». Географически Silicon Valley7 — Кремниевая долина - регион в США, штат Калифорния, долина Санта – Клара и примыкающие районы полуострова Сан – Франциско (с Кремниевой долиной ассоциируются 5 городов), техническое же его различие - высокая плотность высокотехнологичных компаний (специализация - компьютеры и их составляющие — особенно микропроцессоры, — программное обеспечение, мобильная связь, биотехнологии и т. п.). Компании, расположенные в долине широко известны в мире компьютеров, это и производители процессоров Intel, Advanced Micro Devices (AMD), сборщики компьютеров и периферии Apple Inc., Hewlett-Packard, Xerox, Sun Microsystems, Cisco,
программного обеспечения Adobe, Symantec, популярные Интернет – порталы Google, Yahoo!, eBay и ряд иных, менее известных.
Одной из основных причин ее возникновения как раз и стала проблема утечки мозгов, но это была внутригосударственная проблема, выпускники нового учебного заведения хорошо себя зарекомендовали, однако найти работу в Калифорнии не могли, поэтому по окончании вуза были вынуждены переезжать на восточное побережье США, вот по этой причине руководством университета стало поддерживаться стремление студентов основывать компании неподалеку от университета.
Деятельность компаний Силиконовой долины трижды приводила к мировым инновационным прорывам. Это открытия в полупроводниковой технике в 70 - х, компьютерной технике в 80-х и сетевых технологиях и Интернете в 90 - х годах. За несколько десятилетий Силиконовая долина из смелого эксперимента превратилась в доходное предприятие: совокупный ежегодный доход четырех тысяч компаний, расположенных в долине, — двести миллиардов долларов8.
Возникновение её связано с присутствием ведущих университетов, крупных городов на расстоянии менее часа езды, источников финансирования новых компаний, а также климатом средиземноморского типа.
Важны новые идеи, новое, инновации. Создание того, чего нет. То, что могло бы быть. Нужны эксперименты, это риск. Что то может получить, что то нет. Ошибки неизбежны, не нужно их пугаться, стресс от переживания ошибочных действий может перекрыть поток нового, сдержать его. Ошибки учат. "Ошибки - это просто часть культуры инновации. Примите это, и вы станете сильнее", - советует Альберт Ю, старший вице-президент Intel. В Силиконовой Долине ошибка - это не пятно на вашей карьере, это знак отличия. Что означает инновационность ? конкуренцию с самим собой. Главное послание руководства компаний в Силиконовой Долине своим отделам развития: "Сделайте устарелой свою собственную продукцию".
Важен становится и дизайн. Продукты и услуги становятся идентичными, требуется внести разнообразие. Мода есть на все: красивый поезд, стильный гаечный ключ или модная газонокосилка. Нордстрем и Риддерстралле утверждают: хорошие показатели по соотношению цена - характеристики все еще важны, но уже не достаточны. Недавно один из них посетил предприятие по созданию компьютерных игр в Силиконовой Долине, где компьютерные игры выпускаются сезонными коллекциями летом и зимой. Правят законы моды, и ее жертвами становятся те, кто за ней не поспевает. Снова необходимо отметить, что это не просто вопрос самой продукции. Эстетика должна затрагивать все аспекты деятельности организации: то, как мы строим свои отношения с клиентами и коллегами, офисную мебель, магазины, упаковку, торговый персонал и так далее. Торговые марки и маркетинг - часть этой эстетики. В обществе товарного изобилия, где люди обречены на свободу, брэнды снижают неопределенность.
Есть и обратный процесс. Первой ласточкой стало учреждение Лаборатории Интел в Нижнем Новгороде. Стратегической задачей, по его мнению, является развитие новой российской экономики. Только на новой экономике интеллекта единственно можно догонять мир.
Полномочный представитель Президента РФ в Приволжском федеральном округе Сергей Кириенко назвал программу, реализуемую компанией "Интел" в Нижнем Новгороде, "утечкой мозгов наоборот"; программой, позволяющей студентам уже в процессе обучения заниматься реальными научными задачами и получать за это нормальные деньги. Но это лишь начало9.
4. НЕКОТОРЫЕ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ОБ УРОВНЕ МИГРАЦИИ УЧЕНЫХ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Обратимся к статистике.
На рубеже XX и XXI веков российские наука и образование переживают тяжелый кризис. Число занятых в науке с 1991 по 1999 гг. сократилось более чем в два раза (с 878,5 тыс. до 386,8 тыс. человек)10.
Сколько должна тратить страна в процентах от ВВП на науку. В мире, имеются в виду передовые страны, это в среднем 2,7%. Это и государственные затраты и негосударственные. Российское государство тратит на науку где-то 1,24% от ВВП. С 1996 года, когда вступил в действие Федеральный закон «О науке», на финансирование этой отрасли должно направляться не менее четырёх процентов госбюджета. Однако фактически это требование ни разу(!) не выполнялось». На науку в расходной части бюджета выделено 1997 – 2,88%, 1998 – 2,02%, 2000 – 1,86%, 2001 – 1,85%, 2002 г – 1,55% (11, стр. 19)11. В 2001 г расходы на науку в России составляли 1,85% от расходной части бюджета, а в 2002 г. только 1,56%12. Т.е. закон нарушен.
За период реформ с 1990 года по 2000 гг. затраты на НИОКР в России снизились в 4,2 раза13. Уже в докладе Всемирного экономического форума в Давосе в 1994 году было отмечено, что Россия по затратам на науку опустилась ниже Тайваня. По мнению В.И. Бояринцева, финансирование научных исследований в России уменьшилось даже в большей степени, в 10 -15 раз (!) по сравнению с периодом «застоя», когда страна имела выдающиеся достижения в целом ряде областей науки14.
В США госбюджет на науку равен 113 мдрд долл. (в России - 1,3 млрд долл.). И еще около 100 млрд. долл. в науку приходит из частных американских фондов (9). Вспомните, Россия тратит на науку лишь 1,24% валового внутреннего продукта, это вдвое меньше, чем во Франции и Германии, и на 60% меньше, чем в 1990 году.
Соответственно по некоторым данным в Европе на тысячу работающих граждан приходится 5,36 ученых, в то время как в США эта цифра возрастает до 8,66 и в Японии - до 9,72. Обеспокоены европейцы и недостаточным количеством исследовательниц (в европейской науке занято только 29% женщин)15.
Какова доля иммигрантов ? что доля лиц, занимающих ключевые преподавательские позиции, в российской диаспоре в Америке незначительна. Иммигранты составляют примерно 20 процентов всех преподавателей престижных учебных заведений США. Лидируют выходцы из Индии (примерно 5 500 человек), замыкают первую десятку профессора-греки (около 800 человек). По россиянам и выходцам из других стран СНГ даже нет вразумительных данных. По-видимому, лишь 100–300 преподавателей на постоянных позициях в университетах США. По подсчетам академика В. Гинзбурга, из 121 члена РАН (Отделение общей физики и астрономии) ориентировочно 20 имеют постоянную работу за границей.
Национальный Фонд Науки США\National Science Foundation подсчитал, что иммигрантами являются 16% (3.3 млн.) из 21.6 млн. американских ученых и инженеров.
Под "иммигрантом" Фонд понимает уроженца иной страны, который постоянно живет и работает в США - в том числе и тех иностранцев, которые уже получили американское гражданство. Все данные приведены по состоянию на 2003 год.
Наибольшее количество умов поставили в США страны Азии. Индия - 515 тыс., Китай - 326 тыс., Филиппины - 304 тыс., Южная Корея и Тайвань - по 120 тыс. и т.д. Среди европейских государств вне конкуренции - Великобритания (122 тыс.) и Германия (73 тыс.). Из России в США переехали 63 тыс. ученых и технических специалистов, из Украины - 45 тыс. (примечание: подсчитаны только те ученые, которые назвали Украину и Россию в качестве своей родной страны, уроженцы СССР не учтены).
Для сравнения, Италия поставила в США 24 тыс. ученых и инженеров, Франция - 25 тыс., Аргентина - 54 тыс., Куба - 64 тыс., Иран - 87 тыс., Япония - 46 тыс.
Любопытно, что главной причиной переезда ученых в США являются "семейные обстоятельства" - такой ответ дали 37% опрошенных Фондом ученых-иммигрантов. На втором месте - 30% - "возможности для образования и повышения квалификации", на третьем - "работа или экономические возможности" (21%), на четвертом - "научная или профессиональная инфраструктура" (ее выбрали 5%)16.
До сих пор в прессе можно заметить стремление инженеров, врачей и программистов в США. Американская Служба по вопросам гражданства и иммиграции (Citizenship and Immigration Services) 2 апреля начала принимать заявки на следующий финансовый год, который начнется 1 октября. И уже к полудню понедельника чиновники получили 150 тыс. ходатайств о въезде в страну от квалифицированных специалистов. Из-за наплыва потенциальных иммигрантов руководство Citizenship and Immigration Services решило ограничить прием заявок двумя рабочими днями.

Список литературы

Источники:
1.«Утечка мозгов» - болезнь не только российская // URL: http://www.ecolife.ru/jornal/econ/2003-4-1.shtml
2. «Утечка мозгов» в общественном времени // URL: http://www.strana-oz.ru/?article=406&numid=8
3.Благонравин М. Рубан О. Вывод технопарков из юрского периода // URL: http://www.inno.com.ua/index.phtml?id=203&nid=21
4.Бояринцев В.И. Разгром // Дуэль. 2004. 9 ноября // URL: http://www.duel.ru/200445/?45_3_1
5.В.В. Путин обеспокоен «утечкой мозгов» // URL: http://www.hrm.ru/db/hrm/80404B418801AF04C3256AE0004346D7/category.html
6.Дежина И., Егерев С. Президентский набор в науку // Независимая газета. 2000. №11 // URL: http://science.ng.ru/printed/policy/2000-12-20/2_nabor.html
7.Климова С.Г. Наказы россиян Президенту: личные и общегосударственные проблемы // URL: http://bd.fom.ru/report/cat/let/ks010318
8.Лесков С., Коныгина Н. Возврат мозгов носит единичный характер // URL: http://www.inauka.ru/science/article40684.html
9.Максимович О. Сколько стоят умные головы? Финансирование науки в России и за рубежом Учительская газета, 12 февраля 2002 г. // URL: http://www.ug.ru/02.07/t17.htm
10.Миронин С. Утечка мозгов: объективный анализ // URL: http://www.contr-tv.ru/common/1657
11.Михайлов В. Началась кампания против шпиономании в России // URL: http://www.mhg.ru/smi/40321D9
12.Наука и технологии России // URL: http://www.sciencerf.ru/client/doctrine.aspx?ob_no=1191&cat_ob_no=225
13.Новаторство в образовании от Intel // URL: http://www.izvestia.ru/russia/article39556/
14.Новости науки Интернет // URL: http://www.scientific.ru/journal/news/n200102.html
15.Нордстрем К., Риддерстрале Й. Компания ITeam выпустила новый информационный сборник // URL: http://content.mail.ru/arch/1818/1123518.html
16.Нордстрем К.А., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта // URL: http://polbu.ru/nordstrem_fbusiness/ch02_i.html
17.Сергей Шалманов. Россия потеряла от «утечки мозгов» $1 трлн. // URL: http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artId=1449
18.Снегина А. Остепенившиеся работают без выходных. Но все равно остаются без крыши над головой и с тысячью рублей в кармане // Учительская газета. 2002. 12 февраля // URL: http://www.ug.ru/02.07/t18.htm
19.Утечка мозгов // URL: http://mo.zarplata.ru/n-id-14203.html
20.Утечка мозгов затопила США // URL: http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=6613
21.Шалманов С. Россия потеряла от «утечки мозгов» $1 трлн. // URL: http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/2003/cour0305/900.htm
22.Юревич А.В. Метаморфозы стереотипов или еще раз о научной эмиграции // URL: http://www.voppsy.ru/tema/yurevitch2.htm

Литература:
23.Financial injection against the brain drain // Vision. Bern, 2002. №2. Р. 18-20.
24.Вечерняя Москва. 2004. 7 октября. С. 17.
25.Дежина И.Г. «Утечка умов» из постсоветской России: эволюция явления и его оценок // Науковедение. 2002. №3 (15). С. 25-56.
26.Дежнай И. Диплом как средство передвижения // Поиск. 2002. №18-19. С. 13.
27.Денисов Г.А., 2004. Инновационное ускорение в строительстве. // Науковедческие исследования. М.: РАН. C. 94.
28.Леденева Л., Некипелова Е. Миграция выпускников вузов за рубеж - потеря для российской науки // Человек и труд. 2003. №5. С. 23-25.
29.Ловцова Н.И., Ярская-Смирнова Е.Р. Демографическая проблема: кто виноват и что делать? // Мир России. 2005. №4. C. 79.
30.Суворов В.А., Коршиков В.Д., Филоненко Ю.Я. Россия в мировом образовательном пространстве: сравнительный анализ // Научные труды МНЭПУ (Международный независимый экол.-политол. ун-т). 2001. Вып. 1. С. 92-104.
31.Тинги А. де, Леденева Л. Российские ученые и специалисты: сотрудничество с Западом // Миграция студентов и специалистов. 2000. С. 5-33.
32.Филиппов В. Вуз на рынок идет с опаской // Поиск. 2002. №38. С. 4.
33.Щепкина Е. Студент в России и Америке: социологический портрет // Высшее образование в России. 2002. №2. C. 83-87.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022