Принятие решения о выборе источника кредитования для перепрофилирования производства.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1 Формулировка проблемной ситуации
2 Доопределение проблемной ситуации гипотетическими ситуациями
3 Формулировка целей, достигаемых при разрешении проблемной ситуации
4 Формулировка множества допустимых решений
5 Подробный сравнительный анализ сформулированных альтернатив
6 Построение графической модели процесса принятия управленческих решений
7 Построение матриц парных сравнений и их обработка
8 Построение итоговой таблицы для вычисления комплексных приоритетов и выбор наилучшего решения
9 Изменение приоритетов целей и выбор наилучшего решения
Заключение
Список использованной литературы

Принятие решения о выборе источника кредитования для перепрофилирования производства.

х
у3
1
1
х
Таким образом, анализируя матрицу парных сравнений по критерию процентной ставки мы можем сделать вывод о том, что оптимальные условия кредитования предлагает Альфа-банк, а наихудшие – Сбербанк России.
Таблица 7.2
Матрица парных сравнений по критерию надежности и финансовой устойчивости
Банк
у1
у2
у3
у1
х
1
1
у2
х
у3
1
х
Таким образом, анализируя матрицу парных сравнений по критерию надежности и финансовой устойчивости, мы можем сделать вывод о том, что наиболее устойчивым банком в данной ситуации является Сбербанк России, наименее устойчивым из анализируемых банков – Ситибанк.
Таблица 7.3
Матрица парных сравнений по критерию возможности изменения условий кредитования
Банк
у1
у2
у3
у1
х
1
у2
х
у3
1
1
х
Таким образом, анализируя критерий возможности изменения условий кредитования, мы можем сделать вывод о том, что наименее вероятна ситуация изменения условий кредитования в Альфа-банке, наиболее вероятна – в Ситибанке.
В результате проведенных парных сравнений можно сделать вывод о том, что по двум критериям из трех оптимален выбор Альфа-банка как банка-кредитора, по одному – Сбербанка России.
8 Построение итоговой таблицы для вычисления комплексных приоритетов и выбор наилучшего решения
Построим итоговую таблицу выбора банка-кредитора, составив таблицу взвешенных оценок.
Таблица 8.1
Взвешенная оценка возможных банков-кредиторов
Показатель
у1
у2
у3
Процентная ставка
0,5
1
Вес показателя
0,5
0,5
0,5
Взвешенная оценка
0,25
0,5
Устойчивость и надежность
1
0,5
Вес показателя
0,2
0,2
0,2
Взвешенная оценка
0,2
0,1
Изменение условий кредитования
0,5
1
Вес
0,3
0,3
0,3
Взвешенная оценка
0,15
0,3
Общая взвешенная оценка
0,35
0,25
0,9
Таким образом, комплексная оценка банков показала, что оптимальным выбором в данной ситуации будет выбор Альфа-банка как банка-кредитора.
9 Изменение приоритетов целей и выбор наилучшего решения
Далее задача сводится к расчету комплексного (суммирующего) приоритета. Простое прямое суммирование «мнений» экспертов для каждого претендента по трем целям недопустимо, так как эти цели имеют различную значимость (весовой коэффициент) в комплексном показателе, а каждый эксперт имеет свой коэффициент компетентности. Найти значимость целей и коэффициенты компетентности можно, применив также метод расстановки приоритетов с той разницей, что объектами теперь являются не цели, а анализируемые банки и эксперты.
Таблица 9.1
Взвешенная оценка мнений экспертов
Банк
у1
у2
у3
Э1
0,4
0,2
0,8
Компетентность эксперта
0,4