Экономический анализ законодательства о собственности.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1.ПРИМЕНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В ПРАВЕ ЗА РУБЕЖОМ И В РОССИИ
1.1.ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВА ЗА РУБЕЖОМ
1.2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВА В РОССИИ
2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В ПРАВЕ
2.1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАЧАЛА КОНСТИТУЦИИ РОССИИ КАК К ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ ГОСУДАРСТВА
2.2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАКОНА О ПРИВАТИЗАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Экономический анализ законодательства о собственности.

В России, несмотря на трудные экономические условия, постепенно создается и закрепляется соответствующими правовыми нормами единая концепция взаимоотношений между государством и экономическими субъектами новой формации, в том числе и взаимоотношений между самими экономическими субъектами.
Потеряв монополию над принятием экономических решений, государство создало новый инструментарий для воздействия государственной власти на экономику. Это объясняется тем, что в современных исторических условиях целиком изменилось положение государства в экономике и, соответственно, назначение государственной власти. Прежде всего следует отметить, что государственная власть законодательно закрепила незыблемость права частной собственности и выступает гарантом ее защиты от любых посягательств.
Будучи заинтересованной в экономической стабильности, государственная власть с учетом требований экономических законов обеспечивает своевременное принятие необходимых решений по наиболее важным вопросам, которые направлены на развитие и расширение экономической деятельности в интересах отдельных экономических субъектов и всего общества, а также принятие конкретных мер по обеспечению их реализации.
Как источник экономического законодательства государство широко использует обширный инструментарий финансового регулирования. Так, для обеспечения эффективного воздействия на субъекты экономических отношений государственная власть использует в качестве мощных финансовых регуляторов денежное обращение, внешнеэкономическую деятельность, налоговое, бюджетное регулирование и т.д. Иными словами, государство вырабатывает и реализует конкретную экономическую политику, которая целиком зависит от целей и задач, стоящих перед обществом.
Важность экономической политики обусловлена прежде всего тем, что непосредственно через нее реализуется экономика. При этом следует понимать, что реализация экономики может быть осуществлена только посредством определенных экономических отношений, находящихся в спектре государственного регулирования. К числу наиболее существенных экономических отношений можно отнести: отношения по поводу производства материальных благ, распределение материальных благ и их потребления, перераспределение прибыли. Именно через регулирование экономических отношений государство способно решать общие социально-экономические проблемы и обеспечивать стабильность и политическое равновесие в обществе в целом. Однако жизненная практика показывает, что при выработке конкретных мер по обеспечению наиболее эффективного использования механизмов действия экономических законов необходимо учитывать и такой фактор, как легитимация государственной экономической политики, т.е. признание этой политики субъектами экономических отношений и обществом в целом.
Важную роль в механизме легитимации государственной экономической политики играют условия, существенным образом влияющие на сам процесс социального признания этой политики обществом. В этой связи принимаемые в области экономики решения должны приниматься в интересах общества, носить адресный характер и быть направлены на те сферы экономической деятельности, которые будут наиболее значимыми для отдельных экономических субъектов и общества на определенный момент времени.
При этом, как показывает практика, сегодня в качестве такого условия выступает прежде всего реальная способность потенциальных носителей государственной власти к эффективному осуществлению властных функций в сфере экономики. Это предполагает сбор и обработку информации, в том числе необходимых экономических обоснований, разработку на этой основе альтернативных предложений и проектов, формализацию решений, в том числе посредством издания необходимых законодательных актов, т.е. придание решениям обязательной силы. Последовательная деятельность государства, его политического руководства в этом направлении крайне необходима и очень важна. Дело в том, что завершение модернизации экономики сопряжено с определенным временным периодом ожидания экономического роста и, соответственно, создания необходимой экономической базы для обеспечения высокого уровня жизни российских граждан. В связи с этим эффективность, результативность властных велений прямым образом зависит от осознанного их выполнения подвластными субъектами. Необходимо также осмысление того факта, что временная разбалансированность экономики - явление объективное и государство может выполнять свои обязательства только исходя из реально имеющихся экономических ресурсов.
К сожалению, следует признать, что в условиях современной России создалась ситуация, характеризующаяся неспособностью власти достаточно эффективно реализовывать свои функции в сфере экономики. Это объясняется прежде всего тем, что, сломав старую командно-административную систему, власть взамен ее новой еще не создала. И, как следствие, работа государственных структур в ряде случаев организована крайне плохо. При этом государственные органы стремятся к бесконтрольному расширению своей власти и функций, используя в этих целях все имеющиеся на вооружении средства.
В свою очередь, расширение функций исполнительной власти, особенно контрольных, приводит к формированию бюрократического государства, заставляя экономических субъектов преодолевать любые дополнительные административные барьеры посредством взяток.
Государство еще не стало союзником и покровителем частного собственника и в связи с этим не способно, а скорее всего, просто не желает оградить его от чрезмерного чиновничьего произвола. И это при том, что любой частник в условиях рыночной экономики является одним из главных гарантов стабильности в экономике. Он не только несет основную экономическую нагрузку по производству средств потребления, но и, самое главное, финансирует государство, создавая тем самым условия, обеспечивающие выполнение государством возложенных на него задач и функций.
Более того, именно на средства частного собственника содержится огромный чиновничий аппарат, который повсеместно оскорбляет его недоброжелательным отношением к своему "кормильцу". В этой связи справедливо высказывание В.В. Путина, который, будучи Президентом России, заявил, что нынешняя организация работы госаппарата способствует процветанию коррупции в стране. При этом коррупция - это не результат отсутствия репрессии, а прямое следствие ограничения экономических свобод.
Безусловно, подобный подход к регулированию экономики полностью исключает легитимацию экономической политики государства и любых норм экономической направленности, принимаемых в целях регулирования определенных процессов, связанных с функционированием рыночной экономики, смягчения некоторых из них, наиболее негативных. Более того, подобные тенденции приводят к противостоянию определенной категории экономических субъектов органам государственной власти, недоверию, нежеланию собственника участвовать в построении современной демократической государственности, в которой были бы учтены интересы всех слоев общества.
Так, например, в результате отсутствия четкой системы государственного финансового контроля в России в настоящее время сложилась такая ситуация, когда эта очень важная функция государственной власти практически оказалась размытой среди большого числа государственных структур и стала использоваться чиновниками в ряде случаев для собственного обогащения. Это, в свою очередь, стало реальным тормозом развития экономики в целом. Так, в настоящее время в стране, кроме Федеральной налоговой службы, функционируют свыше десятка министерств и ведомств, в том числе правоохранительных органов, наделенных правом проверки деятельности экономических субъектов. При этом, как показывает практика, большая часть этих органов при осуществлении такого рода проверок фактически дублирует друг друга, а в силу неопределенности контрольных функций не имеет четкой регламентации порядка завершения контрольной деятельности и принятия решения по ее результатам. В итоге это приводит к безнаказанности и возможности "договориться" с любым проверяющим.
Как мы видим, экономический подход к принятию решений нацелен прежде всего на учет будущих последствий этого решения. Напротив, для привычного юридического подхода свойственно замыкание на непосредственном деле (казусе), разбираемом в судебном заседании. Известная максима "Пусть мир рухнет, но правосудие восторжествует" хорошо выражает суть такого подхода.
В этом заключается его разительное отличие от юридического подхода, свойственного общему праву, где норма "вырастает", как отмечалось, из разбора конкретных действий конкретных индивидов, обратившихся за правосудием к конкретному судье. Соответственно, юристы привыкли заниматься именно отдельными индивидами, их специфическими стимулами, мотивами и обстоятельствами. Экономический агент ограниченно рационален, в то время как субъект судебного спора подвержен эмоциям, часто действует аффективно, необдуманно, что может существенно сказаться на исходе судебного разбирательства.
В то же время в порядке объективности следует отметить, что детальный анализ конкретных ситуаций свидетельствует о том, что экономическому стилю мышления, напротив, свойственна альтернативность, стремление к сопоставлению различных вариантов достижения целей, сравнению результатов и издержек и т.п. Тем самым закон не воспринимается как "объективная реальность", он есть не более чем один из возможных альтернативных путей достижения определенной цели, о нем можно и нужно рассуждать с точки зрения эффективности реализации соответствующей цели. Легко видеть, что такой подход к законам и законодательной деятельности - прямое следствие концепции функционирования политического рынка, сформированной в рамках программы "экономического империализма" как расширения сферы применения экономического подхода за пределы традиционного предмета экономической теории.
2. Применение экономического анализа к Конституции как к основному закону государства
Вряд ли установленная человечеством хронология событий и структура отрезков времени влияет на что-нибудь, кроме психологии самого человека, хотя нельзя не признать своевременность появления научного направления "конституционной экономики" именно накануне XXI в. и начала третьего тысячелетия. Правда, возникло это направление на Западе около полувека назад вначале в рамках общего направления "экономика и право" (другие названия - "экономическая теория права" и "экономика права"), а затем выделилось и оформилось в самостоятельное течение под названием "конституционная экономика".
Та информационная насыщенность и почти абсолютная новизна многих серьезных проблем, которыми буквально огорошили, по крайней мере в России, первые же годы XXI столетия, ясно показывают необходимость новых подходов даже в тех отраслях знаний, которые казались хорошо и надолго устоявшимися, например экономика или право. Тот, кто этого еще не понимает, рискует серьезно и надолго отстать от общемирового уровня знаний, что вряд ли можно будет оправдать, ссылаясь на любого рода российскую самобытность. Особенно это важно для юристов-конституционалистов, которые первыми должны ответить на вызовы нового времени. Если юристы не сделают шаг навстречу конституционной экономике, она просто пройдет мимо них, предоставив экономистам, социологам и политологам самостоятельно методологией своих наук определять содержание тех конституционных ценностей, которые должны реализовываться в экономических решениях государства и напрямую связаны с конституционными понятиями благосостояния народа и материальными гарантиями конституционных прав и свобод.
Если так произойдет, конституционному праву останется только формальная систематизация конституционных текстов и преподавательская деятельность по вопросам структуры и истории создания конституций. Рискну утверждать, что без знания и понимания конституционной экономики современный юрист-конституционалист будет не в состоянии дать не какой-нибудь, а именно юридический анализ не менее чем половины текста Основного Закона. В этом случае российская наука конституционного права не сможет помочь судьям Конституционного Суда РФ, уставным судам регионов и всем остальным судам проводить содержательный анализ норм и принципов Основного Закона и находить правильные критерии при оценке и решении всех дел, так или иначе связанных с благосостоянием народа и материальными гарантиями конституционных прав и свобод. Тогда отсутствие специального знания вопросов взаимозависимости принципов и норм Основного Закона и государственных решений, непосредственно затрагивающих вопросы благосостояния народа и всех отдельных граждан, будет "восполнено" в судах субъективизмом, случайной конъюнктурой, уступкой давлению других органов государственной власти. Именно последнее будет лишать суд возможности составлять самостоятельное мнение по вопросам, связанным с экономикой, а значит, де-факто ограничивать его самостоятельность и независимость, с одной стороны, и может нанести ущерб материальным гарантиям конституционных прав и свобод - с другой.
Разделение властей, по существу, будет сведено на нет неспособностью судебной власти иметь самостоятельное суждение по вышеприведенным вопросам.
Тесное взаимопереплетение экономики и права на конституционном уровне особенно видно в бюджетной сфере и ставит конкретные практические вопросы. Приведу пример из нашей сегодняшней жизни. Министерство финансов РФ в начале 2007 г. вышло с предложением о создании Фонда будущих поколений уже в рамках не одногодичного, а трехлетнего бюджета на 2008 - 2010 гг. На первый взгляд эта идея выглядит красиво, особенно с позиций конституционной экономики. Здесь и стратегический взгляд в будущее, и отказ от позиции сиюминутной государственной выгоды ради благосостояния народа и одновременно решение практического вопроса о (говоря языком экономистов) "стерилизации излишней ликвидности" во избежание сегодняшней инфляции. Но напрашивается и другой подход к этой проблеме, поскольку будущие поколения в результате сокращающейся численности населения, высокой детской смертности и откровенной бедности большинства молодежи могут просто не родиться.
На фоне откладывания доходов бюджета в стабилизационные и иные фонды просто ужасающе звучат слова министра здравоохранения РФ в телепрограмме первого канала 14 марта 2007 г. о том, что непоставка лекарств льготникам в регионы связана с задолженностью государства перед поставщиками за предыдущий 2006 г. в размере примерно 1,5 млрд. долларов. То есть люди должны умирать без лекарств ради пополнения Фонда будущих поколений! С другой стороны, лозунг немедленно истратить все, что имеем, вряд ли будет соответствовать конституционной экономике, требующей сочетания экономической целесообразности с максимально возможным уровнем материального обеспечения конституционных прав и свобод.
Другим вопросом, связанным с гарантированием процветания будущих поколений, кроме очевидных затрат на здравоохранение, являются расходы на науку и образование, в том числе (а может, и в первую очередь) в сфере экономики, права, программирования, обучения английскому языку. Процитирую авторитетное суждение Валерия Зорькина: "Высококвалифицированные юристы в острейшем дефиците. Юридическая наука как таковая не обеспечена специалистами той квалификации, которая позволяет решать грандиозную задачу создания новой правовой системы. И в том числе поэтому российских студентов-юристов нередко учат не просто плохо, но и "праву вчерашнего дня"... То, что студенту преподают даже на третьем-четвертом курсах, к моменту окончания вуза уже устаревает или оказывается ошибочным... Приходится констатировать серьезное отставание российского юридического образования от мировых стандартов, особенно в сфере гражданского и предпринимательского права... в учебных программах юридических вузов изучению этих вопросов уделяется очень мало внимания - только сейчас. Основы права и экономики, в том числе конституционного права и конституционной экономики, надо ввести в учебные планы школ и технических вузов... Одной из главных проблем современной России является явно недостаточная забота об уровне высшего образования... Поэтому для России введение в юридических и экономических вузах такого нового учебного курса, как конституционная экономика, экономический анализ права, становится критически важным. Это может стать пусть временной, но серьезной мерой, ведущей к существенному повышению качества обучения...
Мы не вкладываем средства в серьезное повышение массового уровня знания иностранных языков у юристов и экономистов, а также в обеспечение взаимного обмена знаниями между ними. Результатом являются плохое качество экономического законодательства, проблемы в практике его применения и в конечном итоге отставание в экономическом развитии"4. Есть у Валерия Зорькина и ответ, откуда брать деньги на масштабную реформу высшего образования в ситуации, когда "мирная, т.е. не военная", расходная часть годового бюджета России меньше расходов бюджета США только на среднее образование. Он считает, что "если у России сейчас нет денег на инновации в обучении праву и экономике, следует временно решать эти вопросы реструктуризацией учебного процесса".
Но это если денег нет. А если они есть, но их откладывают на "будущие поколения"? Весь вопрос о Фонде будущих поколений и аргументация за и против его создания лежат в сфере конституционной экономики и не могут быть объективно рассмотрены в традиционном экономическом или правовом анализе.
Конституция России 1993 г. является первым реально действующим Основным Законом в почти тысячелетней истории страны, не считая, конечно, полуфиктивные царские и советские конституции XX в. Поэтому период, когда Россия начала привыкать жить по Конституции, совпал со временем вхождения государства и общества в рыночную экономику. Если на Западе термин "конституционная экономика" появился в 1982 г., а само научное направление начало оформляться в 1960 - 1970 гг., то Россия (как и другие постсоветские республики) уже в начале 90-х годов начала осознавать противоречие между конституционными правами граждан России и экономической реальностью 90-х годов.
Мне кажется, что не вполне удачны попытки заменить понятие "конституционная экономика" понятием "экономическая конституция", поскольку последнее лишь фиксирует наличие определенных экономических требований и условий в тексте Основного Закона. В какой-то мере можно рассматривать "экономическую конституцию" как попытку сначала немецких, а теперь уже и российских юристов традиционного типа "закрыться" от широкомасштабного "вторжения" экономистов на их территорию. Такое отгораживание ничего не дает. Юристы, применив новую терминологию, ни на шаг не сдвинулись к пониманию необходимых им экономических категорий, а экономисты, в свою очередь, без взаимодействия с юристами не могут использовать конституционные понятия, требующие в употреблении многолетней специализации.
Совместная методология исследования является самым важным и новым в научном направлении, на основе равноправия и одновременности использующим конституционно-правовые и экономические категории.