Вход

Принцип состязательности в юридическом процессе России.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 338546
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 31
Мы сможем обработать ваш заказ 6 февраля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
970руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
1. Понятие принципа состязательности по российскому законодательству
2. Основные формы нормативного закрепления принципа состязательности по российскому процессуальному законодательству
3. Проблема реализации принципа состязательности в современном юридическом процессе. Состязательность сторон и активность суда, тенденции развития
4. Повышение эффективности действия принципа состязательности в российском юридическом процессе
Заключение
Список использованных источников




Введение

Принцип состязательности в юридическом процессе России.

Фрагмент работы для ознакомления

Состязательное начало судопроизводства по гражданским делам отражает тенденцию развития современного судопроизводства в усилиях по созданию эффективного процессуального механизма отправления правосудия. Этот принцип тесно связан с принципом законности, диспо­зитивности, процессуального равноправия сторон и другими принципами процесса.
Необходимым условием реализации принципа состязательности является процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании субъективных прав и интересов стороны могут лишь в оди­наковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. Это проявляется в том, что ни у одной из сторон нет никаких юридических преимуществ перед другой, что позволено одной из них, должно быть позволено и другой. Стороны имеют одинаковые возмож­ностипо использованию правовых средств защиты своих интересов, в этом отношении они юридически и фактически равны. В Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) этот принцип рассматривается как "принцип справедливого разбирательства дела".17
Усиление состязательных начал процесса и повышение гарантий реализации принципа равноправия сторон позволили приблизить право­вое регулирование в области судопроизводства по гражданским делам к европейским стандартам.
3. Проблема реализации принципа состязательности в современном юридическом процессе. Состязательность сторон и активность суда, тенденции развития
Повышение эффективности действия принципа состязательности в российском юридическом процессе.
Истина связана с сознательной деятельностью человека, с челове­ческим познанием объективной реальности.
Проблема истины исследовалась в основном процессуалистами, хотя категория истины в праве и правоприменении, несомненно, является общетеоретической. Вопрос об истине в судебной познавательно-оце­ночной деятельности всегда был дискуссионным. В последние годы в связи с существенным изменением процессуального законодательства ак­тивизировалось внимание ученых и практиков, в частности, к таким ма­лоизученным вопросам, как правовое мышление судей, объективная или формально-юридическая истина в судебном правоприменении, состяза­тельность и равноправие сторон и активность суда, судебное усмотрение, судебные ошибки.18
При разрешении правового конфликта судом устанавливаются как фактические обстоятельства дела в их правовой значимости, право­вом измерении, так и вытекающие юридические последствия. Исходя из объ­ективной реальности права, следует признать, что юридическая от­ветст­венность возникает с момента совершения правонарушения, незави­симо от того, осознает совершивший противоправное поведение как пра­вона­рушение или нет, обнаружено оно или нет компетентными органами (ла­тентные правонарушения). Они остаются "вещью в себе" до обнару­жения и установления правонарушения компетентными органами госу­дарства и должностными лицами. Установление состава правонарушения и опреде­ление меры юридической ответственности есть процесс их рас­предмечи­вания, их истинного познания.
Следует признать, что стремление к истине в сочетании с прин­ци­пом состязательности - характерная черта российского судопроизвод­ства. Конституционное, административное и уголовное судопроизводство имеют ярко выраженный публичный характер, и поэтому суд объективно не может устраниться от установления объективной истины по конкрет­ным делам.
М.К. Треушников пишет: "Целью познания, в том числе и судеб­ного, выступает достижение истины"19. С. Амосов отмечает, что "тради­ции российского правосудия, реальная обстановка в стране возлагают на суд задачу по установлению объективной истины"20. В состязательном процессе суду принадлежит руководство процессом, активное исследова­ние доказательств, решение самого дела. В отношении дел публичного характера непреложным принципом судебной деятельности следует счи­тать принцип достижения объективной истины. Подлинно состязательная форма судебного процесса не препятствует, а, напротив, способствует ус­тановлению истины по делу, в наилучшей степени обеспечивает соблю­дение прав и законных интересов всех участников судебного процесса, выполнение задач судопроизводства.
Гарантией установления истины в конкретном деле служит дока­зы­вание по правилам, установленным законом. Именно доказывание яв­ля­ется основной формой познавательно-оценочной деятельности, осуще­ст­вляемой в установленной законом процессуальной форме.
Дискуссия о степени активности суда в судебном процессе при­об­рела особую остроту в свете действия новых процессуальных законов, ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ. Очень часто пассивную роль суда рассматри­вают как черту, присущую состязательному процессу, а в ак­тивности суда видят признаки процесса следственного, розыскного.
Сторонники новой парадигмы состязательного процесса при этом максимально ограничивают активность суда (судьи), так как суд лишь объективно оценивает и взвешивает предоставленные сторонами доказа­тельства выдвигаемых ими притязаний, версий, опровержений. Сам же суд не проявляет инициативы в получении новой информации, новых до­казательств. Суд ограничивается, следовательно, достижением истины в рамках предоставленных доказательств, т.е. формально-юридической, судебно-процессуальной истиной, а не объективной истиной по делу.
Приверженцы точки зрения, согласно которой объективная ис­тина в суде не устанавливается, исходят из опасения, что суд, руково­дствуясь принципом объективной истины, будет проявлять активность в собира­нии и исследовании доказательств, что нарушит принцип состяза­тельно­сти и равноправия сторон. Действительно, такая опасность суще­ствует. Однако вопрос заключается не в том, должен ли суд стремиться устано­вить объективную истину, а в том, как он будет это делать. Если актив­ность суда не выходит за рамки состязательных отношений, не пре­пятст­вует им, более того, способствует их сохранению, она вполне до­пустима, а в отдельных ситуациях необходима.
Суд не может не быть активным. Активность суда осуществляется в различных направлениях. Активность проявляется прежде всего в твор­ческой, познавательно-оценочной деятельности судьи по рассмотрению дела, связанного с установлением фактических обстоятельств дела, их правовой квалификацией и определением юридических последствий. Цель такой деятельности - установление объективной истины, вынесение правомерного, обоснованного и справедливого решения.
Судья обеспечивает организацию судопроизводства судебного за­седания (протоколирование, явка сторон, доставка подсудимых, органи­зация доступа граждан, обеспечение дисциплины в зале заседаний и др.).
Суд осуществляет руководство судебным заседанием, которое вы­ражается не только в разъяснении сторонам и другим участникам про­цесса их процессуальных прав и обязанностей, но и в содействии суда реализации их прав и обязанностей, создании необходимых условий для установления фактических обстоятельств дела и правильного применения закона, всестороннего и полного исследования доказательств при рас­смотрении дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, ч. 3 ст. 9 АПК РФ). В приведенных положениях процессуального закона следует обратить особое внимание на то, что речь идет о содействии и создании необходимых условий для установления фактических обстоятельств дела и правильной их правовой квалификации, а не только для исследования доказательств.
Активное поведение суда является ответной реакцией на ходатай­ства, заявления, просьбы участников, сторон и лиц, участвующих в деле.
Предоставляемые сторонами в процессе доказательства могут быть недостаточными для формирования вполне определенного внутрен­него убеждения суда (судьи). Судья не может выносить решение или приго­вор, будучи внутренне не убежденным в его обоснованности, пра­вомер­ности и справедливости. В этих случаях суд (судья) должен про­явить ак­тивность, не ущемляя процессуальные права сторон, не принимая пози­цию одной из сторон. Но если судебная ошибка допущена, то она должна быть исправлена. В этом также проявляется активность суда.
Более приемлемой представляется точка зрения, согласно которой для защиты публичного интереса, как и для обеспечения реальных воз­можностей сторон в частном споре, требуется безусловная и объективная активность суда. Так, Л.Т. Ульянова признает состязательность и равно­правие сторон единым принципом, включающим наличие сторон, равен­ство их прав, отделение их функций от правосудия и активность суда21.
Судопроизводство должно быть построено на состязании сторон и активности суда, но так, чтобы посредством этого объективная истина не отрицалась, а, напротив, достигалась.
Как известно, стороны в процессе не обладают равными реаль­ными возможностями, поэтому можно говорить о "слабой" процессуаль­ной стороне. Чаще всего таковыми выступают граждане в спорах с орга­нами публичной власти, должностными лицами, с крупными работодате­лями. Так, малообеспеченные слои населения не могут пригласить для защиты своих интересов квалифицированных адвокатов. Да и адвокаты не имеют подчас должной квалификации и возможностей для получения новых до­казательств, проведения параллельного расследования. Все эти обстоя­тельства суд должен учитывать в обязательном порядке, каким-то обра­зом компенсировать эти недостатки в осуществлении принципа со­стяза­тельности и равноправия сторон. Иначе правосудие не будет отве­чать требованиям справедливости и своему предназначению22.
Активность суда проявляется в условиях возможного судейского усмотрения, существование и необходимость которого подчас подверга­ется серьезным сомнениям. Однако, как свидетельствует практика судеб­ного правоприменения, судейское усмотрение допустимо и необходимо в следующих ситуациях. Во-первых, в случаях пробелов в правовом регу­лировании. Так, если судья приходит к твердому убеждению, что поло­жение закона противоречит Конституции РФ, он не может применить дан­ное положение закона. В этом случае судья на свое усмотрение может непосредственно применить положения Конституции РФ либо аналогию закона или аналогию права либо использовать субсидиарное применение правовых норм.
Во-вторых, в ситуациях, когда у судьи возникает возможность вы­брать законное решение, ориентированное на такие критерии, как спра­ведливость, целесообразность, оптимальность. Суд выбирает наибо­лее целесообразное решение с минимальными социальными издержками, наибольшим экономическим и иным эффектом, с учетом требований мо­рали, традиций и обычаев (что особенно наблюдается в деятельности ми­ровых судей). Именно о таком виде судейского усмотрения пишет изра­ильский судья и ученый А. Барак.
В-третьих, в случаях, когда в законе содержатся оценочные кри­те­рии, понятия, применение которых также основывается на судейском ус­мотрении23.
В-четвертых, когда закон предоставляет возможность более гиб­кого, индивидуализированного подхода к определению юридических по­следствий, в частности при разрешении конкретных дел.
Устранить опасность субъективизма и произвола возможно путем введения судейского усмотрения определенных ограничений, установ­ленных законом. Ограничения связаны с предметом рассмотрения кон­кретного дела, с правилами доказательственного права, порядком и пре­делами проведения судебного разбирательства и другими материальными и процессуальными ограничениями и запретами. Судья обязан использо­вать свое усмотрение разумно, здраво, справедливо24.
Судебный процесс должен быть построен на сочетании, взаимо­дей­ствии состязания сторон и активности суда, но так, чтобы посредст­вом этого истина не отрицалась, а, напротив, достигалась.
Та или иная степень активности суда зависит от вида (формы) су­допроизводства. В конституционном судопроизводстве изначально судья, судья-докладчик активен, так как он изучает обращение и для формиро­вания собственного мнения может затребовать заключения специалистов, экспертов, документы и т.д.
В гражданском и арбитражном процессах активность суда огра­ни­чена принципом диспозитивности, тем, что стороны самостоятельны в использовании своих процессуальных прав, вплоть до заключения между ними мирного соглашения, отказа - полного или частичного - от исковых требований.
Активность суда при решении гражданских дел не исключается, а при рассмотрении отдельных категорий дел (семейных, жилищных, тру­довых), как показывает практика, крайне необходима. Именно безыни­циативность, пассивность суда привела к вопиющим фактам выселения детей из жилых помещений на улицу. Интересным и справедливым, от­вечающим реалиям сегодняшнего дня является мнение о том, что при рассмотрении трудовых споров судья должен иметь больше прав и про­являть большую активность в процессе по примирению сторон, пред­ставлению дополнительных доказательств, обращению к услугам экспер­тов, проведению расследования, требованию обязательного личного при­сутствия сторон на судебном заседании25.
В административном судопроизводстве и в уголовном процессе ак­тивность суда должна быть подчинена цели достижения объективной ис­тины по конкретному делу, а допущенная ошибка в обязательном по­рядке должна быть исправлена.
Оптимизация российского состязательного судопроизводства должна учитывать несколько моментов. Во-первых, целью любого вида судопроизводства (судебно-конституционного, гражданского, арбитраж­ного, административного, уголовного) является достижение объективной истины. Во-вторых, ни состязательный, ни инквизиционный типы про­цесса в чистом виде не представляют собой универсальный механизм достижения целей правосудия. Учитывая необходимость защиты пуб­личных (общественных, государственных, муниципальных) интересов, в том числе публичных интересов в частном праве, можно говорить, что, скорее всего, использование преимуществ того или иного типа судопро­изводства ведет к их сближению и синтезу26.
4. Повышение эффективности действия принципа состязательности в российском юридическом процессе
Анализ материалов опубликованной и неопубликованной судебной практики, статей и монографий, выступлений в СМИ как учёных, так и практических работников показал, что при всей значимости принципа со­стязательности эффективная его реализация в настоящее время затруд­нена по ряду объективных и субъективных причин. Оптимальная реали­зация этого принципа правоприменительными органами – необходимая предпосылка формирования в России правового государства.
В качестве фундаментальных факторов эффективного осуществле­ния принципа состязательности выступают политические, экономиче­ские, социальные, организационные и иные условия (предпосылки) жиз­недеятельности общества. Однако они, в свою очередь, предполагают де­тально разработанные и юридические его гарантии27.
Одной из основных юридических гарантий принципа состязательно­сти является совершенствование соответствующих процессуальных форм: конституционной, уголовно-процессуальной, гражданско-процес­суальной, арбитражной и т.д.
Особое место в процессуальной форме занимает принцип обеспече­ния права на защиту. Реализация принципа состязательности требует ра­венства правовых возможностей сторон, что фактически невозможно без оказания именно квалифицированной юридической помощи. Инсти­тут защиты от обвинения, в том числе участие в деле на стороне обви­няемого профессионального юриста, безусловно, имеет состязательное происхождение. Право каждого гражданина на получение квалифициро­ванной юридической помощи гарантировано ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 и ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод, международно-правовыми актами и др.
В настоящее время сложилась такая ситуация, когда большинству российских граждан квалифицированная юридическая помощь просто недоступна. В первую очередь данный вывод относится к социально не­защищённым группам населения. Права человека и гражданина, гаранти­рованные нормами российского и международного права, останутся дек­ларативными, если их защитой не будут заниматься квалифицированные юристы.
Адвокатская помощь в современных социально-экономических ус­ловиях дорога и не всегда качественна. Из-за высоких цен на услуги ква­лифицированного адвоката граждане обращаются к представителям, в роли которых нередко выступают лица, не имеющие юридического обра­зования, либо юристы, у которых отсутствует опыт работы в суде, уме­ния и знания в конкретной сфере судопроизводства. В результате восста­новление нарушенных прав становится невозможным, материальный и моральный вред не возмещается, правонарушитель (преступник) не несёт «заслуженного» наказания и т.д.
Как известно, гражданское судопроизводство в РФ в соответствии с принципом состязательности происходит в форме спора. В этом споре стороны несут ответственность за полноту предоставленных ими доказа­тельств, от которых зависит правильность и объективность решения дела. На практике это означает, что защитить права в суде и выиграть спор может тот истец или ответчик, который имеет более квалифицированного адвоката (представителя), а значит, и возможность правильного распоря­жения процессуальными средствами защиты, в том числе и доказательст­вами. Таким образом, неспособность малообеспеченных граждан восполь­зоваться правом на защиту является угрозой реализации прин­ципа состя­зательности.
Институт освобождения полностью или частично от оплаты помощи адвоката, то есть предоставление квалифицированной помощи за счёт го­сударства (ч. 5 ст. 50 УПК РФ), является своего рода гарантией доступа малообеспеченных слоёв населения к профессиональной защите в уго­ловном судопроизводстве. Однако и здесь имеются определённые слож­ности, которые состоят в том, что многие адвокаты стараются просто ук­лониться от участия в таких категориях дел, или же их участие стано­вится формальным.
Полагаем, что российский законодатель должен продумать и при­нять меры, обеспечивающие малообеспеченных граждан помощью ква­лифицированных адвокатов в требуемых случаях, например, предусмот­реть ответственность последних (адвокатов) в случае уклонения от уча­стия в делах либо формального участия, повлекшего нежелательные по­следствия для подзащитного.
Специалисты отмечают, что следует внести изменения в ст. 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» ГПК РФ, в ст. 9 АПК РФ и ст. 15 УПК РФ в целях совершенство­вания закрепления гарантий состязательности в судопроизводстве28.
В частности, необходимо отметить минусы законодательного опре­деления принципа состязательности. Во-первых, ст.12 ГПК РФ провоз­глашает принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 1). Однако в самой статье чётко не закреплены основные элементы его содержания (разделение процессуальных функций между судом и сторонами – ист­цом и ответчиком; выполнение судом функции по разрешению дела; ак­тивность сторон в отстаивании своих интересов), которые необходимо выводить из целого ряда других норм ГПК, что представляется не слиш­ком удачным с точки зрения юридической техники. Во-вторых, не совсем понятно следующее: принцип состязательности и равноправия сторон – это единый принцип или же это два разных принципа гражданского су­допроизводства? На наш взгляд, речь идёт о двух самостоятельных прин­ципах. При этом принцип равноправия сторон является одним из главных условий правильной реализации принципа состязательности. Полагаем названные недостатки следует устранить.
В настоящее время принято говорить, что действие принципа состя­зательности в уголовном процессе значительно расширено, однако, по нашему мнению, такие выводы преждевременны. Более того, думается, что данный принцип всё же ослаблен. В частности, УПК РСФСР 1960 г. (ст. 20) устанавливал принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, которому не нашлось места в УПК РФ 2001 г.

Список литературы

"Список использованных источников
1.""Конституция Российской Федерации"" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// ""Собрание законодательства РФ"", 26.01.2009, N 4, ст. 445
2.""Гражданский процессуальный кодекс Российской Федера-ции"" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 04.05.2011)// ""Собрание законодательства РФ"", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
3.""Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федера-ции"" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 06.04.2011)// ""Собрание законодательства РФ"", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
4.""Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.05.2011)// ""Собрание законодательства РФ"", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
5.""Конвенция о защите прав человека и основных свобод"" (За-ключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с ""Протоко¬лом [N 1]"" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), ""Протоколом N 4 об обес¬печении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней"" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), ""Протоколом N 7"" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))// ""Бюллетень международных договоров"", N 3, 2001
6.Международный Пакт от 16.12.1966 ""О гражданских и полити¬ческих правах""//""Бюллетень Верховного Суда РФ"", N 12, 1994
7.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2000 N 2-П ""По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Сту¬байло""//""Собрание законодательства РФ"", 21.02.2000, N 8, ст. 991
8.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.1986 N 15 ""О дальнейшем укреплении законности при осуществле¬нии правосудия"" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 282.
9.Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и форми¬рование научно-правового сознания судей. Проблемы теории и практики. Саратов, 2003. С.367
10.Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве // Российская юстиция. 2001. N 1.
11.Божьев В.П. ""Тихая революция"" Конституционного Суда в уго¬ловном процессе Российской Федерации // Рос. юстиция. 2000. N 10.
12.Волкова Е.И. Судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность (вопросы теории): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2009.С.321
13.Волкова Е.И. Активность суда в контексте действия прин-ципа состязательности и равноправия сторон // Российское правосудие. 2008. N 10.
14.Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. С. 354.
15.Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспер¬тизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 425.
16.Европейский суд по правам человека: Избранные решения: в 2 т. / Председатель ред. коллегии В.А. Туманов. – М., 2000. – Т. 1.
17.Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы прямого применения Конституции РФ // Российское правосудие. 2007. N 7.
18.Ершов В.В. Судебное правоприменение: актуальные теоретиче¬ские и практические проблемы // Российское правосудие. 2006. N 5. С. 11.
19.Интервью с М.К. Треушниковым // Законодательство. 2000. N 6.
20.Клеандров М.И. О судейском усмотрении // Российское право¬судие. 2007. N 6 (14).
21.Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Рос-сийской Федерации (правовые основы и практика). М.: Городец; Фор-мула права, 1999. С. 309.
22.Мартышин В.Н. Пределы судейского усмотрения и меха-низмы его ограничения в уголовном судопроизводстве // Российское пра¬восудие. 2008. N 4 (24).
23.Мукасеева С.А. Принцип состязательности в юридической практике: дисс. к.ю.н. – Ярославль, 2006. – 190 с.
24.Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической па¬радигме. Ростов н/Д, 2002. С.289
25.Омаркадиева М.К. Предпосылки становления специализиро-ванных трудовых судов Российской Федерации // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного испол-нения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека. Краснодар; СПб., 2007. С. 392.
26.Панько Н.К. Деятельность адвоката - защитника по обеспече-нию состязательности. Воронеж: Воронежский государственный универ¬ситет, 2000. С. 226.
27.Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в граж¬данском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной ака¬демии права. 1998. N 1.
28.Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1998. С. 249.
29.Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000. С. 68 (автор - Л.Т. Ульянова).
30.Якупова Р.А. Состязательность в праве: теоретико-прикладное исследование: автореф. дисс. к.ю.н. – Москва, 2010. – 30 с.
31.Ярков В.В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. 2003. N 4.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2023