Развитие фонематической системы в норме и у заикающихся дошкольников

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Современное состояние проблемы нарушений фонематических функций у дошкольников с заиканием
1.1.Фонематическая система и её функции
1.2.Развитие фонематической системы в онтогенезе
1.3.Общая характеристика и механизмы заикания
1.4.Состояние фонематической системы у заикающихся
ГЛАВА 2. Исследование фонематической системы у дошкольников с заиканием
2.1. Цель, задачи, методы и организация исследования
2.2. Характеристика дошкольников экспериментальных групп
2.3. Методика исследования
ГЛАВА 3. Особенности фонематической системы у заикающихся дошкольников
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Развитие фонематической системы в норме и у заикающихся дошкольников

1. Исследование фонематического анализа.
2. Исследование фонематического синтеза.
3. Исследование фонематических представлений.
4. Исследование восприятия речи на фонологическом уровне
При анализе данных используется 5 – бальная система оценок, от 0 до 4 баллов. Критерий количественной оценки базируется на учёте степени сформированности исследуемых функций в сравнении с возрастной нормой.
Высокий – 4 балла.
Выше среднего – 3 балла.
Средний – 2 балла.
Ниже среднего – 1 балл.
Низкий – 0 баллов.
ГЛАВА 3. Особенности фонематической системы у заикающихся дошкольников
В результате проведенного исследования фонематических функций у дошкольников с заиканием (экспериментальная группа) было выявлено, что для дошкольников с нарушением речи характерно недоразвитие фонематической системы вцелом. У детей данной категории нарушены все фонематические функции: элементарные и сложные, причем в большей степени страдают сложные фонематические функции, такие как фонематический анализ и фонематический синтез.
Обработанные данные исследования, изложенные ниже в виде таблиц, графиков и гистограмм, отражают состояние фонематической системы у дошкольников с заиканием.
Состояние звукопроизношения
Исследование состояния звукопроизношения у дошкольников с заиканием и нормальным речевым развитием проводилось по общепринятой в логопедической практике методике. Результаты обследования состояния звукопроизношения с учетом количества дефектно произносимых ими звуков приведены в таблице 1.
Таблица 1
Состояние звукопроизношения с учетом количества дефектно произносимых звуков
Нарушение звукопроизношения
Количество детей (%)
Контрольная группа
Экспериментальная группа
Неправильное произ-ношение 1 -й группы звуков
20
-
Неправильное произ-ношение 2-х групп звуков
6,6
20
Неправильное произ-ношение 3-х групп звуков
-
40
Неправильное произ-ношение свыше 3-х групп звуков
-
6,6
Таким образом, у всех детей экспериментальной группы наблюдалось полиморфное нарушение звукопроизношения. Наиболее распространенным у них было нарушение произношения 3-х групп звуков. У большинства детей контрольной группы (40%) было выявлено правильное произношение всех групп звуков и лишь у части детей - нарушение 1-й или 2-х групп звуков.
Степень распространенности неправильного произношение внутри фонетических групп у обследуемых групп представлена в таблице 2.
Таблица 2
Количественная характеристика нарушений произношения различных групп звуков
Группы звуков
Количество детей (%)
Контрольная группа
Экспериментальная группа
Свистящие
[с, с',з,з', ц]
-
53,3
Шипящие
[ш, ж, ч, щ]
6,6
53,3
Сонорные
[р, р', л, л']
26,6
100
Переднеязычные
[т, т', д, д', н, н']
-
6,6
Заднеязычные
[к, к', г, г', х, х']
-
-
Звук [j]
-
-
Анализ экспериментальных данных показал, что своеобразие количественных нарушений звукопроизношения у дошкольников с заиканием и нормальным речевым развитием обусловлено артикуляторной сложностью звуков. Также, немаловажную роль играют и акустические характеристики. Как видно из таблицы 2, самыми распространенными как у детей экспериментальной группы, так и у детей контрольной группы оказались нарушения произношения сонорных звуков [р, р', л, л'], которые являются наиболее яркими в акустическом плане и наиболее сложными в артикуляторном. За ними следуют группы свистящих и шипящих. Звуки, входящие в эти группы являются акустически близкими между собой в противовес сонорным. В свою очередь, свистящие звуки, нарушенные в меньшей степени, чем шипящие, являются самыми акустически близкими между собой. Шипящие звуки, хотя и являются сходными акустически, но они все же более акустически противопоставлены, чем свистящие звуки. Таким образом, группы акустически близких звуков усваиваются хуже, чем группы звуков акустически более ярких, хотя и более сложных по артикуляции. Такое соотношение можно объяснить наличием у детей определенных нарушений слухового восприятия речи, в связи с чем акустическая близость звуков оказывает отрицательное влияние на усвоение правильного произношения.
Качественный анализ состояния различных вариантов произношения звуков показал, что у 2 детей (13,3%) контрольной группы и у 6 детей (40%) экспериментальной группы наблюдалось искаженное произношение звуков, у 2 детей (13,3%) 1-ой группы и у 4 детей (26,6%) 2-й группы искаженное произношение сочеталось с отсутствием звуков (только соноров), и у 1 ребенка (6,6%) и у 2 детей (13,3%) с заменами звуков. Только искажение отмечалось при произношении группы свистящих звуков [с, с', з, з' ц ]. В случае нарушения произношения звуков [р, р', л, л', ч, щ ] имели место как искажения, так и замены, и отсутствие звуков.
Нарушение произношения проявлялось следующим образом:
1. Нарушение звукопроизношения, характеризующееся одинаковым видом искажений различных групп звуков у 2 детей (13,3%) с заиканием. При этом чаще наблюдалось межзубное, боковое и губно-зубное произношение различных групп звуков: [с, с', з, з' ц ]; [ш, ж, ч, щ]; [ р, р', л, л']; [т, т', д, д' н, н' ].
2. Нарушение звукопроизношения, характеризующееся различным видом искажений звуков у 4 детей (26,6%) экспериментальной и у 2 детей (13,3%) контрольной группы. Например, межзубный сигматизм и губно-зубной ламбдацизм.
3. Искажение и отсутствие различных групп звуков у 4 детей (26,6%) экспериментальной группы.
4. Искажение и замены различных групп звуков у 2 детей (13,3%) экспериментальной группы. Например, межзубный сигматизм и замены звуков [р - л], [ р'-л']
Таким образом, наиболее характерным для детей с заиканием является нарушение произношения, проявляющееся одновременно в искажении и отсутствии различных групп звуков. На втором месте по распространенности стоят звукопроизносительные нарушения, характеризующиеся различным видом искажений нескольких групп звуков. Далее следует нарушение произношения, характеризующиеся одинаковым видом искажений различных групп звуков. Менее распространенными оказались звукопроизносительные расстройства, проявляющиеся в одновременном искажении и замене звуков.
Исходя из всего вышесказанного, можно говорить о том, что распространенность нарушений произношения различных групп звуков у детей экспериментальной группы характеризуется определенными особенностями, которые обусловлены сложным взаимодействием речеслухового и речедвигательного анализаторов у дошкольников с заиканием. Она определяется не только артикуляторной сложностью звука, но и во многом их акустической близостью. В связи с этим акустически близкие звуки нарушаются чаще, чем артикуляторно более сложные, но акустически противопоставленные.
При исследовании фонематического восприятия и дифференциации звуков речи отмечалось, что у большинства дошкольников наблюдается смешения звуков. Наиболее распространёнными оказались смешение свистящих и шипящих звуков (с-ш, з-ж, с-ч, с-щ), а также сонорных (р-л) – 20%.
У 20 % дошкольников с заиканием выявлено искажённое произношение звуков, преимущественно свистящих, а также увулярное и велярное произношение звука р.
У 20 % дошкольников экспериментальной группы обнаружились стойкие замены одного звука другим звуком (р-л, л-ль, л-в, ш-с, ж-з). Наблюдалось и отсутствие звуков, звука р (20 %).
Таким образом, у детей с заиканием выявлено своеобразие в соотношении смешений, искажений и замен. Преобладающим видом нарушений звукопроизношения является смешение звуков. На втором месте стоят искажения, на третьем месте – стойкие замены. Можно предположить, что преобладание смешение звуков над заменами и искажениями говорит о нечёткости слуховых образов звуков, недостаточной сформированности речеслухового анализа и синтеза.
Уровни выполнения заданий на исследование фонематического восприятия и дифференциации звуков речи представлены в таблице 3.
Таблица 3
Уровни выполнения заданий на исследование фонематического восприятия и дифференциации звуков речи
Задание
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Средний балл
Всего баллов
Оценка
Средний балл
Всего баллов
Оценка
1. Повторение изолированных слогов
0,8
10
низкий
2
24
средний
2. Повторение слогов, содержащих артикуляторно сходные, но акустически далекие звуки.
1,25
15
ниже среднего
2
24
средний
3. Повторение слогов, содержащих артикуляторно и акустически сходные звуки.
1,25
15
ниже среднего
2,25
27
средний
4. Повторение слогов, содержащих артикуляторно и акустически далекие звуки.
1,4
17
ниже среднего
2,2
26
средний
5. Повторение слогов, содержащих акустически сходные, но артикуляторно далекие звуки.
1
12
ниже среднего
1,9
23
ниже среднего
За все задания
1,14
ниже среднего
2,07
средний
%
38 %
68,9 %
График 1.
Уровни выполнения заданий на исследование фонематического восприятия и дифференциации звуков речи
Средний балл
Из графика видно, что уровень выполнения заданий по исследованию фонематического восприятия и дифференциации звуков речи у экспериментальной группы ниже, чем у контрольной. Наибольшие расхождения в заданиях:
1 (Повторение изолированных слогов) и 3 (Повторение слогов, содержащих артикуляторно и акустически сходные звуки).
Из графика следует вывод, что у дошкольников с заиканием имеет место не только системное нарушение фонематического восприятия, но и неоднородный характер этого нарушения.
Можно предположить, что преобладание смешение звуков над заменами и искажениями говорит о нечёткости слуховых образов звуков, недостаточной сформированности речеслухового анализа и синтеза.
При выполнении экспериментальной группой заданий по исследованию восприятия речи на фонологическом уровне были допущены следующие ошибки:
1. Ошибки при показе картинок при дифференциации слов – квазиомонимов, отличающихся артикуляторно сходными, но акустически далёкими звуками:
3 балла не набрал ни один ребёнок, 2 балла – 3 чел., 1 балл – 8 чел., 0 баллов – 4 чел.
Больше всего трудностей вызвали слова: каска-кашка, лес-лещ, шест-шесть, лук-люк, горка-горько.
2. Ошибки при показе картинок при дифференциации слов – квазиомонимов, отличающихся акустически и артикуляторно близкими звуками:
3 балла не набрал ни один ребёнок, 2 балла – 4 чел., 1 балл – 7 чел., 0 баллов – 4 чел.
Больше всего ошибок было допущено при показе картинок собор-забор, суп-зуб, коса-коза, сабля-цапля, свет-цвет, запор-забор, гора-кора, украшать-укрощать.
3. Ошибки при показе картинок при дифференциации слов – квазиомонимов, отличающихся акустически и артикуляторно далёкими звуками:
3 балла – 2 чел., 2 балла – 8 чел., 1 балл – 3 чел., 0 баллов – 2 чел.
Больше всего затруднений вызвали слова игра-игла, звери-двери, гроздь-гвоздь.
4. Ошибки при показе картинок при дифференциации слов – квазиомонимов, отличающихся акстически близкими, но артикуляторно далёкими звуками.
3 балла не набрал ни один ребёнок, 2 балла – 7 чел., 1 балл – 5 чел., 0 баллов – 3 чел.
Больше всего допустили ошибки в словах со звуком р.
Также было выявлено, что при выполнении всех заданий многие дети испытывали затруднения в показе картинок, которые обозначали незнакомые для них слова. Это указывает на то, что дети с заиканием имеют небольшой лексический запас слов. Не вызывают затруднения слова, которые часто используются в повседневной жизни. Затруднялись в показе картинок плюс-плющ, банка-банька, пальцы-пяльцы, сабля-цапля, пашня-башня, махать-макать, кафтан-каштан, загон-вагон, галка-балка, граб-драп, ряд-яд, баран-варан.
Данные ошибки можно объяснить тем, что у дошкольников с заиканием отмечаются нарушения формирования лексики, которые проявляются в ограниченности словарного запаса, резком расхождении объёма активного и пассивного словаря, неточном употреблении слов.
Уровни выполнения заданий на исследование восприятия речи на фонологическом уровне представлены в таблице 4.
Таблица 4
Уровни выполнения заданий на исследование восприятия речи на фонологическом уровне
Задание
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Средний балл
Всего баллов
Оценка
Средний балл
Всего баллов
Оценка
1. Дифференциация слов- квазиомонимов, отличающихся артикуляторно сходными, но акустически далекими звуками.
1
12
низкий
2
24
средний
2. Дифференциация слов - квазиомонимов, отличающихся акустически и артикуляторно близкими звуками.
1,2
14
ниже среднего
2
24
средний
3. Дифференциация слов - квазиомонимов, отличающихся акустически и артикуляторно далекими звуками.
1,8
22
ниже среднего
2,25
27
средний
4. Дифференциация слов - квазиомонимов, отличающихся акустически близкими, но артикуляторно далекими звуками.
1,6
19
ниже среднего
2,2
26
средний
За все задания
1,4
ниже среднего
2,07
средний
%
46,5 %
70 %
Полученные данные указывают на то, что у дошкольников с заиканием не сформированы навык различать звуки по их акустическим признакам. На данном этапе мы увидели, что недифференцированность фонематического восприятия отмечается у всех дошкольников экспериментальной группы.
График 2
Уровни выполнения заданий на исследование восприятия речи на фонологическом уровне
Средний балл
Из графика видно, что уровень выполнения заданий по исследованию восприятия речи на фонологическом уровне у дошкольников с заиканием ниже, чем у дошкольников без речевой патологии.
Больше всего ошибок было выявлено в 1 (Дифференциация слов- квазиомонимов, отличающихся артикуляторно сходными, но акустически далекими звуками) и 4 (Дифференциация слов - квазиомонимов, отличающихся акустически близкими, но артикуляторно далекими звуками) заданиях.
При выполнении экспериментальной группой заданий по исследованию фонематического анализа были допущены ошибки:
1. Выделение заданного звука на фоне слова.
правильно выполнить задание не смог ни один ребёнок,
допустили ошибки при выделении звуков, нарушенных в произношении, при выделении звука в двухсложных словах со стечением согласных – 4 чел.,
допустили ошибки при выделении звуков, ненарушенных в произношении, при выделении звука в двухсложных словах без стечения согласных – 4 чел.,
допустили ошибки при выделении звуков как нарушенных, так и ненарушенных в произношении, при выделении звука в односложных словах с местоположением звука в конце или начале – 4 чел.
Больше всего ошибок допустили при выделении звука д, щ, б, л.
2. Выделение первого, последнего звука в слове.
правильно выполнить задание не смог ни один ребёнок,
допустили ошибки при определении последнего звука, при выделении звуков, нарушенных в произношении – 2 чел.,
допустили ошибки при определении первого звука, при выделении звуков, ненарушенных в произношении – 7 чел.,
не выполнили задание – 3 чел.
В экспериментальной группе больше всего затруднений вызвали слова: на выделение первого звука – спутник, стол, дым, шар, клумба; на выделение последнего звука – ночь, час, камыш, волк, воробей.
3. Определение местоположения звука в слове по отношению к другим звукам.
допустили ошибки при определении местоположения звука в середине слова без опоры на наглядность, при определении местоположения звуков, нарушенных в произношении – 2 чел.,
допустили ошибки при определении местоположения звука в середине слова с опорой на наглядность, при определении местоположения звуков, ненарушенных в произношении – 4 чел.,
допустили ошибки в определении местоположения звука в начале и в конце слова – 6 чел.
4. Определение последовательности и количества звуков в слове
допустили ошибки при анализе двусложных и односложных слов со стечением – 2 чел.,
допустили ошибки при анализе двусложных слов без стечения согласных – 3 чел.,
допустили ошибки при анализе односложных слов – 7 чел.
Нарушения фонематического анализа указывают на ослабление дифференцированной деятельности, связанной с различением близко звучащих фонем. У детей экспериментальной группы наблюдаются трудности в анализе нарушенных в произношении звуков, неподготовленность детей с речевыми нарушениями к элементарным формам звукового анализа, затруднения при анализе звукового состава речи.
При выполнении экспериментальной группой заданий по исследованию фонематического синтеза были допущены ошибки:
допущены ошибки в синтезе двусложных слов со стечением согласных – 4 чел.,
допустили ошибки в синтезе двусложных слов без стечения согласных – 6 чел.
допустили ошибки в синтезе односложных слов - 2 чел.
Затруднения в фонематическом синтезе также можно объяснить недостатками звукопроизношения, ослабление дифференцированной деятельности, связанной с различением близко звучащих фонем.
У детей с заиканием были выявлены трудности в определении наличия и последовательности звуков в слове, неподготовленность к элементарным формам звукового синтеза.
При выполнении экспериментальной группой заданий по исследованию фонематических представлений большинство детей не смогли выполнить данные задания – 9 чел., допустили ошибки при выполнении – 3 чел.
Таблица 5
Уровни выполнения заданий на исследование фонематического анализа, синтеза и представлений.
Задание
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Средний балл
Всего баллов
Оценка
Средний балл
Всего баллов
Оценка
Выделение заданного звука на фоне слова.
1
12
низкий
2
24
средний
Выделение первого, последнего звука в слове.
1,2
14
ниже среднего
2
24
средний
Определение местоположения звука в слове по отношению к другим звукам.
0,7
8