Основные виды социологической деятельности и их изучение в социологии

Введение
1. Функции социологии и понятие социологической деятельности
2. Виды социологической деятельности
2.1. Социологическое исследование
2.2. Социологическая диагностика
3. Изучение социологической деятельности в социологии
Заключение
Список литературы

Основные виды социологической деятельности и их изучение в социологии

Социологическое исследование один из основных способов развития социологического знания, заключающийся в сознательной концентрации усилий отдельного исследователя (или исследовательского коллектива) на ограниченных, заранее более или менее строго определенных задачах. Всякое исследование социологическое является звеном, обеспечивающим преемственность социологического знания, элементом исследовательской программы, традиции или школы. В конечном счете, любое исследование социологическое движимо общественной потребностью в социальном знании, в социальной ориентации, оно отражает общественные интересы тех или иных классовых, социально-групповых и других сил, направленных на утверждение или изменение взаимоотношений личности, социальных групп и общества. В этом отношении исследование социологическое является составной частью научного и общественного прогресса, оно отражает мировоззрение социолога и обусловлено его общественной позицией.
Исследование социологическое является видом профессиональной деятельности людей, получивших специальную подготовку, владеющих методами и правилами исследовательской работы, обладающих моральными, а нередко и юридическими правами, предоставляемыми им обществом или признаваемыми как таковые. Моральные нормы и процедурные правила проведения социологических исследований устанавливаются и поддерживаются научным сообществом, здесь же результаты исследования получают окончательную, итоговую оценку9.
С методологической точки зрения исследование социологическое состоит: в определении круга вопросов, подлежащих изучению; в отборе, поиске или разработке методов и процедур исследования.
Социологическое исследование получили признание в конце XIX начале ХХ вв. и пришли на смену индивидуальным способам накопления социологического знания, находившим выражение в обзорных и тематических выступлениях, письмах, статьях, очерках, книгах, а также в откликах, критических отзывах и комментариях к ним. Исследования социологические непосредственно опирались на практику социально-статистических наблюдений и социальных обследований.
Идея исследования была заимствована социологией из естествознания, экономики, психологии, этнографии, правоведения, где формы теоретических, а позднее эмпирических и экспериментальных (в механике уже в эпоху Г.Галлилея) исследований утвердились ранее10.
Теоретические исследования в социологии подчас до сих пор трудно отдифференцировать от других форм изложения знаний. Значительно легче формируется автономия исследований, включающих те или иные эмпирические процедуры.
Распространение исследований является составной частью институционализации социологии в обществе. Освоение идеи исследования делает все более редкими попытки создания социологии усилиями индивидуального автора. Расширение фронта исследований отныне становится результатом коллективных усилий.
Сам термин "исследование социологическое" утвердился не ранее конца 20-х начала 30-х гг. XX в. Так, "Самоубийство" Э.Дюркгейма (1897) один из первых стандартных примеров исследования в истории социологии имеет подзаголовок "étude de sociologie" исследование (буквально изучение) по социологии". Термин "исследование" еще не был привычным. Первая американская библиография социальных обследований составлена в 1930 г., она включала 2775 названий. Подавляющее большинство обследований, однако, имело социографически и практически ориентированный характер и не было непосредственно связано с развитием социологического знания. В то же время начинается методологическое осмысление практики социальных обследований, проводимых для развития социологии. В отличие от других форм научной деятельности (преподавательская, просветительская, критика, участие в дискуссиях и конференциях, экспертная деятельность в решении практических вопросов, подготовка учебных и справочных пособий и т.д.) исследование подчиняется особому индивидуальному, коллективному или более широко институализированному регламенту (например, ведомственные или государственные планы НИР). Это означает привязку исследования социологического к ритму народнохозяйственного планирования, подчинение социологии общим принципам разделения и кооперации общественного труда. Новый шаг в формализации отечественной социологии был сделан с распространением в начале 60-х гг. проектных и программных методов их организации. Прогрессивные по своему характеру, эти методы несут опасность бюрократической заорганизованности социологии, сведения живого процесса исследования к административной рутине, что в конечном счете угрожает социальной эффективности социологии.
В истории развития социологического знания можно выделить три методологические традиции (парадигмы), которые определяли цель, технологию, инструменты проводимых исследований: классическая, модернистская и постмодернистская11.
Классическая традиция базировалась на неопозитивизме и требовала от исследователя строгого научного подхода (сциентистского), тождественного естественным наукам. В соответствии с ней, общество трактовалось как объективно существующая реальность, которую можно анализировать, учитывать происходящие в ней изменения, прогнозировать будущее развитие. Необходимыми условиями исследования были: дистанцирование субъекта от объекта, обеспечение независимости суждений; разработка соответствующей технологии; выбор инструментов, гарантирующих проверяемость, доказуемость результатов. Представителями классических, сциентистских традиций в социологии были О. Конт и Э. Дюркгейм. До сих пор это направление пользуется большой популярностью и авторитетом из-за способности отделить научный результат от ненаучного, точные знания от гипотез.
Модернистская традиция возникла в рамках классической как следствие осознания учеными зависимости результатов исследования от выбранной технологии и методов, профессиональной подготовленности социологов (синдром "немытой пробирки"). Оказалось, что субъект эмоционально и ментально интегрирован в изучаемую социальную среду и не может быть в достаточной мере дистанцирован от неё. Следовательно, на получаемый результат оказывает влияние не только сущность объекта, выбранная технология, методы, но и жизненная позиция, уровень культуры, знания, стереотипы мышления субъекта исследования. В таком случае, можно говорить не о необходимости объективного познания социальной реальности, а о возможности рационального понимания "смыслов", которые вкладывают в свои действия люди. В иной социокультурной среде эти "смыслы" интерпретировались бы по-другому. Представителем модернистской традиции в социологии был М. Вебер. Стремясь рационально постичь социальную реальность, ученый разработал теорию "идеальных типов" - научных представлений о том, как строились бы и развивались социальные объекты без влияния субъективных и случайных факторов12.
Проведение исследований модернистского направления позволило социологам сделать много важных открытий. Так стало очевидным, что необходимо решать не столько проблемы "понимания" в социологии, сколько "придания (на основе понимания) точных значений" различным социальным явлениям и процессам, расшифровки сигналов (знаков), свидетельствующих об изменении состояния объекта, понимания контекста. Это означало, что социологическая теория и практика потребовали повышения профессионализма исследователя, повышения качества познания. Реакцией на это требование стало формирование постмодернистской социологии, ключевой проблемой которой явилась проблема интерпретации. Суть её заключается в следующем: каждая социальная общность имеет свою неповторимую культуру с системой норм, правил, ценностей. В то же время каждая культура имеет свою "рациональность". Поэтому одно и то же событие в рамках разных культур и разных рациональностей приобретает отличный смысл. Это означает, что любое социальное явление можно оценивать только в рамках ценностной школы, внутренне присущей данной культуре. Следовательно, нужно не пытаться рационализировать (объективизировать) свою позицию, технику познания, а пополнять знания об обществе множеством интерпретаций. Такие исследования получили название "качественных".
Постмодернизм отвергает научные стереотипы (принципы) и признает "профессиональный стиль" исследования. Общую цель новой парадигмы в социологии можно сформулировать так: синтезируя множество интерпретаций и количественных сведений, необходимо приблизиться к пониманию явлений и процессов, протекающих в современном обществе.
В социологии выделяются исследования: теоретические, эмпирические и методологические; фундаментальные и прикладные; описательные, анамнестические и прогнозные (прогностические); полевые, лабораторные и клинические; экспериментальные и сравнительные; лонгитюдные, панельные и повторные; биографические, поколенные и когортные; изучение социальных сетей и структур13.
В дополнение к указанной классификации в социологии особое значение приобрели такие типы исследований, как изучение особого, отдельного случая (case-study), монографическое обследование, массовое выборочное (статистическое) обследование. Кроме того, в зависимости от метода сбора информации традиционно различают невключенное и включенное наблюдения, свободное интервью и формализованный опрос, неформализованный и формализованный анализ текстов. В социологии широко применяются методы психологии, демографии, истории, этнографии, правоведения, географии и других наук, что придает типологическую специфику соответствующим исследованиям. С логико-методологической точки зрения предмет социологии представлен в исследовании обычно двумя типами понятий: непеременными и переменными. Непеременные (иначе, хотя и менее точно, "качественные") понятия задают область социальной реальности, подлежащую изучению (группа, организация, социальный процесс, эпоха, формация и т.д.). Их выбор связан с решением онтологических проблем социологии (диалектика объективного и субъективного; реального и идеального; части и целого; индивидуального и коллективного; уровня, этапа, состояния; нормы и отклонения и т.п.). Переменные ("количественные понятия"), выбираемые или формируемые для исследования, задают тип возможных измерительных процедур, методы предоставления и анализа результатов. Таким образом, непеременные понятия характеризуют вид объектов изучения, а переменные вид их свойств. В силу специфики социальных понятий исследование социологическое сталкивается с особыми методологическими проблемами, а социологическое измерение и анализ требуют соответствующей адаптации метрологических математических процедур.
Широко распространено убеждение, что исследование социологическое непременно связано с решением тех или иных проблем. В большом числе случаев это убеждение справедливо. Однако в условиях относительной неразвитости теории, недостатка социальной статистики, нестандартности методик во многих разделах социологии основная задача состоит в осмысленном описании социальной ситуации, а ключевым элементом исследования оказывается корректная постановка проблемы, тогда как логическое или эмпирическое обоснование ее решения ограничивается лишь правильным использованием соответствующей техники или имеющимися в распоряжении социолога ресурсами. Следовательно, искусство социолога заключается в реалистическом выборе эффективного пути исследования в условиях противоречивых научных и практических требований14.
Исследование социологическое следует отличать от социальных обследований, направленных просто на сбор систематической социальной информации (будь это опросы, зондажи общественного мнения, статистические обследования и т.д.). Подобные методы используются не только в сугубо практических целях, но и широко распространены в других социальных науках и гуманитарных областях. Социологическое же исследование направлено в первую очередь на расширение сферы социологического знания, чем и диктуются требования характеристики исходной познавательной ситуации, разработки гипотез, контролируемого применения методик, полноты отчета об исследовании и другие соображения, составляющие в совокупности программу (нормативную модель) исследования. Профессиональные социологи объединены в национальные, региональные и международные социологические ассоциации, а функцию поддерживания профессиональных стандартов выполняют социологические журналы и другие социологические издания, конференции и съезды социологов. В России исследования социологические в основном являются функцией институтов систем Академии наук, социологических подразделений отраслевых институтов и учебных заведений, они нередко проводятся социологами, работающими в составе предприятий и объединений, общественных организаций. В других странах основные силы социологии могут быть сосредоточены в университетах, правительственных службах, в частных деловых фирмах или в неприбыльных организациях.
2.2. Социологическая диагностика
Социологическая диагностика - направление социологической деятельности, связанное с оперативной оценкой состояния или режима работы социального объекта, выявлением отклонения от заданного или нормального состояния, режима функционирования и развития. Социологическая диагностика. используется в практической управленческой деятельности социолога-управленца (управленческое консультирование, социально-инженерная деятельность). Социологическая диагностика связана с подготовкой управленческих решений в организации. К настоящему времени сложились два направления в социологической диагностике. Первое характерно в основном для внешнего управленческого консультирования, где социологическая диагностика. рассматривается как элемент комплексного обследования в организации15. Суть социологической диагностики здесь сводится к выявлению противоречий, возникающих между различными элементами внутри организации с ее внешним окружением. Данный вариант социологическая диагностики во многом сводится к выявлению и определению приоритетности проблем, возникающих у различных групп управленцев в процессе реализации управленческой программы в конкретной ситуации. Желательным с позиций диагностики считается такое состояние объекта, когда указанные проблемы сняты или разрешены. Источниками информации в социологическая диагностика такого типа выступают формализованные и полуформализованные интервью, наблюдения, игровые формы получения социальной информации. Результаты диагностики не жестки и предоставляют простор для авторской интерпретации. Второе направление в социологической диагностике реализуется в рамках социоинженерной деятельности. Здесь процесс диагностики осуществляется на основе специализированных, достаточно жестких алгоритмов деятельности. Процесс социологической диагностики в рамках этого направления обеспечивается специфическим типом средств, солжившимися в рамках социальных технологий. Структура социологической диагностики сводится к трем элементам: 1) оценка состояния реального социального объекта или режима его работы; осуществляется на основе заранее определенного набора показателей, создающих "поле" для дальнейшего анализа; 2) определение тем или иным образом эталонного (нормативного) состояния объекта или режима его работы; 3) определение меры рассмотрения эталонного и реального состояния (режима) данного объекта, на основе чего, готовится управленческое решение. Такая социологическая диагностика реализуется сегодня при подготовке организационных проектов, решений основных задач в организации, формировании и изменении состава первичных трудовых коллективов. Элементы такой социологической диагностики присутствуют при разработке программ и планов социального развития. Оценка состояния социального развития осуществляется с использованием статистических данных, балльных экспертных оценок, средств косвенного замера и др16. Для выявления эталонного состояния объекта используют три подхода: нормативный - в качестве эталонного состояния задается его негативное состояние, рассмотренное с позиций целей управления; ситуационный - в качестве эталонного состояния выступает то состояние объекта, которое адекватно ситуации, в которой действует объект, реализуя управленческие программы; ситуационно-нормативный - в качестве эталонного состояния задается то состояние объекта, которое отвечает целям деятельности системы и соответствует реальной ситуации.
3. Изучение социологической деятельности в социологии
Развитие социологии связано с чередой масштабных кризисов. В процессе научного познания общественной природы человека и созданных им ассоциаций (общностей) исследователи сталкивались с множеством проблем, преодоление которых достигалось разными путями:
• изменением общеметодологической, или парадигмальной, установки (за время существования социологии сменились три познавательных и четыре предметных парадигмы);
• совершенствованием теоретико-методологических подходов (которые ныне превратились в более чем дюжину важнейших самостоятельных методологических традиций, или направлений);
• дифференциацией представлений о предметной области науки и методах социологического исследования (что привело к делению социологии на «теоретическую» и «прикладную», а их, в свою очередь, на десятки самостоятельных «социологий»).
Драматическим был сам процесс возникновения новой науки, связанный с серьезным познавательным кризисом обществознания. Появление социологии в этом смысле можно рассматривать как «рождение»; ее глубинная связь с матерью-философией ясно прослеживается до сих пор. Переживая кризис отторжения и становления самости, социология сохранила преемственность в области целей социального познания, но в то же время с самого начала стремилась «идти другим путем» – изучать общественные процессы так, как это делают естествоиспытатели.
Второй этап был связан с формированием национальных научных школ и разработкой теорий, ставших сегодня социологической классикой. Социокультурный подход Э. Дюркгейма (Франция), рационализм М. Вебера (Германия), прагматизм микроструктурных исследований Д. Мида (США), цивилизационные циклы А. Тойнби (Великобритания), теория элит Г. Моска (Италия), генетическая социология С. Ковалевского (Россия) оказали совсем не локальное влияние на развитие мировой социологической культуры.
На третьем этапе социология стала интернационализироваться, борьба между школами переросла в плодотворный теоретический обмен и определенную «переплавку» научных позиций. Однако этот благостный период не гармонизировал научный мир обществознания, который раскололся на две крупные противостоящие системы: конфликтологов (марксистов) и эволюционистов (структурных функционалистов)17.
Переживая очередной кризис познания, т.е. по-разному решая, какая объяснительная модель общественного развития более верна, социология, как и послевоенное «мировое сообщество», чрезвычайно идеологизировалась. Марксисты заостряли внимание на социальных противоречиях, во многом обусловленных экономической системой, а функционалисты (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.) акцентировали значимость духовных, социокультурных факторов в консолидации общества и поддержании его структурных соответствий. Противостояние социологических парадигм (общих методологических установок) проявлялось как интеллектуальная война «радикальных критиков» и «апологетов» современного капитализма.