Особенности трансформации политического режима в постсоветской России

Введение
Глава 1. Обоснование основных тезисов
Глава 2. Наследие советского политического режима
Глава 3. Политический режим постсоветской России: президентство Б. Ельцина (1992 – 1999 гг.)
Глава 4. Политический режим постсоветской России: президентство В. Путина (2000 – 2008 гг.)
Глава 5. Проблема демократического транзита современной России
Заключение
Литература

Особенности трансформации политического режима в постсоветской России

Подводя итог рассмотрению тенденций развития политического режима России в эпоху Б.Н. Ельцина, можно отметить, что в именно 1990-е годы происходит консолидация постсоветского политического режима, основными вехами которой можно считать:
- утверждение выборных процедур как основы легитимности. В 1996 году на выборах был побежден коммунистический кандидат, и именно с этой точки зрения можно говорить о необратимости преобразования политического режима постсоветской России;
- экономический кризис 1998 года, приведший к существенным переменам в расстановке сил основных политических сегментов российской политической элиты. Сторонники возвращения к коммунистическому пути развития России не смогли воспользоваться кризисом для завоевания власти, а представители либерального спектра утратили рольсистемообразующего начала. Таким образом, кризис сократил дистанцию между идейно-политическими полюсами общества, сузив тем самым круг альтернатив общественного развития;
- ускорение в конце 1990-х гг. структурных реформ в государственном строительстве (федеративная и судебная реформы) и экономике. Условием этих преобразований стало формирование провластного парламентского большинства после выборов в Государственную Думу в декабре 1999 года, обеспечившего впоследствии быстрое прохождение и принятие необходимых законов13.
В то же самое время, необходимо сделать акцент на сосуществовании трех ключевых тенденций в процессе функционирования ельцинского политического режима, оказавших влияние на политический режим современной России. Во-первых, это тенденция к либеральному авторитаризму, представленному радикально-реформистскими либеральными силами. Эта тенденция в настоящее время имеет мало шансов на реализацию из-за общей слабости общегосударственных институтов отсутствия массовой общественной поддержки. Во-вторых, тенденция к установлению демократии со сбалансированным разделением властей и сильной партийной системой. Эта тенденция в настоящее время утратила свою силу ввиду отсутствия консолидированной политической силы, способной защищать эти ценности и бороться за их воплощение. Напротив, в настоящее время происходит скорее сращивание исполнительной и законодательной властей, чем их разделение. В-третьих, это тенденция к делегативной демократии или плебисцитарному авторитаризму. Эта тенденция является наиболее сильной, поскольку опирается на союз народа и сильного вождя (президента). Важно отметить, что такая структура может быть внедрена на любом уровне – в областях и автономных республиках, различных сегмента государства, внутри политических партий и ассоциаций14.
Говоря об особенностях политического режима ельцинской эпохи, необходимо отметить, что произошедшая в это время глубокая перестройка исполнительной власти привела к ряду негативных явлений, среди которых особое место занимает возросшая роль неформальных связей и патронажно-клиентарных отношений. Отношения зависимости, формально регулируемые и контролируемые государством, возникшие в период поздней перестройки, не претерпели существенных изменений. В качестве примеров здесь можно привести ту огромную роль, которую при президенте Ельцине играли такие структуры как Администрация Президента и Совет Безопасности, состоявшие полностью из лояльных президенту лиц15.
Помимо этого, слабость разделения властей, правового государства и публичного контроля привели к тому, что формальные организации, общегосударственные и региональные институты государства стали оболочкой конкуренции и кооперации клиентарно-патронажных групп. Персонализированные связи влияния и зависимости, внеправовая власть стали играть значительно более важную роль, чем законодательное регулирование, выборные процедуры, решения суда и, нередко, частная собственность16.
Немаловажным фактором, тормозившим демократические преобразования в 1990-е годы, было то, что способ проведения политических и экономических реформ при Ельцине, также как и в советское время, носил преимущественно административный характер, что способствовало сохранению и углублению раскола между властью и обществом. Экономика и политика в 1990-е годы оказались столь же тесно связанными, как и в советское время, а государственные монополии приобрели лишь отчасти частнособственнический характер, что, однако, не заставило их играть по правилам рыночной экономики17.
В эпоху Ельцина формирование неформальных отношений власти и крупного бизнеса, расширение влияния олигархических группировок, сращивание власти и собственности привели к тому, что в России сформировался «рыхлый» (не имеющий опоры в лице сильного государства или иной общественной силы) авторитарный политический режим, при котором ключевую роль играла неформальная, «теневая» элита, неподконтрольная общественности и законодательной ветви власти. Главной проблемой, таким образом, было отсутствие консолидированной государственности, способной контролировать ход политических процессов.
К позитивным достижениям ельцинской эпохи можно отнести внедрение в структуру политического режима России таких общедемократических принципов, как разделение властей, партийно-политический плюрализм, наличие гражданского общества, либерализация экономики. Кроме того, важным достижением стало формирование практики делегативной демократии, способствовавшей налаживанию коммуникаций между властью и обществом. Важную роль сыграло и то, что именно при Б. Ельцине наметились тенденции к формированию устойчивой и относительно структурированной партийной системы, обозначились ключевые демократические ценности (индивидуализм, правовое и социальное государство и т.д.), на основе которых возможна дальнейшая эволюция политического режима России.
Глава 3. Политический режим постсоветской России: президентство В. Путина (2000 – 2008 гг.)
Следствием объединения пропрезидентских сил и их уверенной победы на парламентских выборах 1999 года стало формирование моноцентричного режима власти В. Путина (после его победы на президентских выборах в марте 2000 года). При новом президенте исполнительная власть, опирающаяся на бюрократию, получила доминирующие позиции не только в собственной сфере компетенции, но и в законотворчестве (конституционное большинство в обеих палатах Федерального Собрания), в экономической сфере (наличие административных рычагов воздействия на частный бизнес), сфере массовой информации (фактический контроль над основными федеральными телеканалами)18.
Для того чтобы охарактеризовать новый этап трансформации политического режима постсоветской России, начавшийся при В. Путине, остановимся на наиболее важных изменениях, отличающих его президентство от эпохи Б. Ельцина. Во-первых, это новые взаимоотношения между экономикой и политикой. Если при Ельцине налицо было глубокое взаимопроникновение этих двух сфер, то Путин заявил о своем намерении держать все частные экономические интересы «равноудаленно» от правительства, что создало предпосылки формирования новой модели взаимодействия власти и бизнеса. Во-вторых, при Путине произошла реорганизация патронажного и политического механизмов. Если Ельцин отдавал предпочтение неформальным способам общения в дружеском или семейном кругу с ключевыми политическими фигурами, то при Путине преобладают формальные механизмы. Предпринятая им реорганизация партийной системы служит основой долгосрочного развития механизма, формально инициируемого для распространения политики режима и создания общенациональной системы патронажа, которая подорвала бы позиции альтернативным патронажным сетям регионального уровня. В-третьих, при Путине обрела второе дыхание институциональная консолидация, что выразилось в усилившемся самоутверждении государства и устранении альтернативных источников власти (олигархических, региональных и др.). Наконец, в-четвертых, изменился сам характер политического процесса. Первоначально он принял форму гомогенизации (усиления однородности и однообразия) политической арены и пространства публичной политики, наиболее ярко проявившейся в период президентских выборов 2000 года19.
Особое значение в структуре политического режима эпохи Путина приобрел институт президентства, сосредоточивший в своих руках ключевые управленческие ресурсы и почти всю полноту исполнительной власти. Исключительная роль исполнительной власти и института президентства обусловлена следующими важными с точки зрения перспектив эволюции постсоветского политического режима обстоятельствами:
- во-первых, фактическим (вопреки Конституции) сосредоточением исполнительной власти в руках президента, а не правительства, которое полностью зависит от президента и обладает автономией лишь в вопросах социального и хозяйственного управления. Формирование исполнительной власти находится почти исключительно в руках президента;
- во-вторых, наличием у исполнительной власти значительной экономической составляющей как в виде собственности и контроля над естественными монополиями и другими экономическими активами, так и благодаря способности бюрократии оказывать существенное воздействие на частный сектор;
- в-третьих, формированием вертикали власти, то есть наличием у Кремля рычагов воздействия на региональную власть;
- в-четвертых, доминированием федеральной власти в электронных СМИ20.
Нужно отметить, что подобное доминирование исполнительной власти и института президентства имеет неоднозначные последствия для консолидации политического режима. С одной стороны, оно существенно ограничивает политический плюрализм, затрудняет развитие партийной системы и возможности общества влиять на власть через правящие и оппозиционные политические силы. Кроме того, при такой модели оказывается размытой и неопределенной ответственность исполнительной власти за свои действия. С другой стороны, именно благодаря доминированию в политике ориентированной на реформы удалось не допустить отката от демократизации и осуществить необходимые реформы в области политики и экономики.
Повторное избрание Владимира Путина на пост президента в марте 2004 года обозначило своего рода переломный момент, отделявший фазу консолидации нового политического режима (2000 – 2004 гг.) от фазы начал нового витка реформ (второй срок президентства Путина). Уже первые месяцы деятельности вновь избранного президента РФ продемонстрировали его намерение не столько продолжать прежнюю инерционную линию преобразований, сколько ее ужесточить. Произошел переход от относительно пассивной стратегии к целенаправленным шагам по укреплению центра принятия решений. Можно сказать, что в 2004 году произошла авторитаризация стиля политического управления, постепенно перетекающего в русло «управляемой демократии», предполагающей два основных понимания. В узком смысле ее суть состоит в распределении политических и общественных сил в соответствии с их лояльностью официальной власти. В более широком понимании концепция управляемой демократии подразумевает приоритет государственной власти в политическом процессе и формировании демократических институтов21. Одним из наиболее ярких проявлений этой специфической черты конструирования политического режима России во время второго президентского срока Путина стало решение об изменении порядка формирования губернаторского корпуса и, соответственно, Совета Федерации. Всенародное избрание глав субъектов федерации было объявлено проблемой, значительно затрудняющей формирование единства исполнительной власти, в связи с чем должностные лица субъектов РФ должны избираться законодательными собраниями территорий по представлению главы государства22. Этот шаг позволяет подтвердить предположение о наличии общего тренда в направлении централизации власти и укрепления позиций института президентства в России.
Таким образом, важнейшей чертой второго президентского срока В. Путина, с точки зрения процесса трансформации постсоветского политического режима, является сокращение пространства публичной политики и наступление государства на основополагающие политические права граждан. Это подтверждают не только отмена прямой выборности глав субъектов федерации, но и контрреформа избирательного законодательства, новый закон о партиях, повышающий порог представительства в Государственной Думе и вводящий ряд других жестких требований к партиям, резкое ограничение возможностей проведения референдумов, ужесточение законодательства о митингах и демонстрациях23.
В целом, общий ориентир процесса трансформации политического режима России при В. Путине – это, прежде всего, укрепление государственности, понимаемой в терминах «неотрадиционализма» – т.е. создание сильного государственного аппарата, способного гарантировать социальные права граждан, нормальные условия их жизни, наличие сильной, высокостатусной армии и эффективной бюрократии24. При этом, наиболее рельефно этатизм современного политического режима проявляется в стремлении укрепить «вертикаль власти» в пределах страны и утвердить «государственный суверенитет» на международной арене. В этом смысле политический режим Путина наследует советскую ментальность, в основе которой лежало представление о глобальном предназначении Советского Союза, указывающему всему миру путь к коммунизму25. Идея сильного государства напрямую связана с ностальгическим отношением большей части населения к былому величию страны, ее успехам в промышленности, военной сфере, космосе и т.д.
Влияние наследия советского политического режима проявляется и в сохранившемся номенклатурном принципе подбора ключевых кадров на руководящие государственные должности. При этом в политическом режиме Путина ключевую роль играет не столько номенклатура, сколько правящий класс – более широкое и емкое понятие. В правящий класс входит более широкий круг людей, в том числе работающие на власть и пользующиеся определенными привилегиями интеллектуалы и представители крупного бизнеса. В то же время, механизм формирования правящего класса остается номенклатурным – он формируется преимущественно первым лицом государства и состоит главным образом из бывших сокурсников, сослуживцев, земляков, с большим упором на принцип личной преданности26.
Говоря об особенностях трансформации постсоветского политического режима в целом, можно заключить, что главной особенностью политического режима эпохи Ельцина стало внедрение демократических норм и институтов в структуру российского общества, создавших предпосылки для перехода к новому типу правления. Тем не менее, доминирование авторитарных тенденций, слабость законодательной и судебной ветвей власти, чрезмерное влияние на власть неформальных олигархических группировок и слабость институциональной основы режима не позволили ускорить демократический транзит. Пришедший на смену ельцинской эпохе период президентства Владимира Путина отличался восстановлением основ государственности и консолидацией власти в руках новой политической элиты (ранний период правления), а также началом нового периода реформ, направленных на повышение эффективности государственного управления, реорганизацию отношений с крупным бизнесом, внедрение рыночных элементов в систему социального обеспечения и т.д. (поздний период правления)27. Ключевой особенностью политического режима России при В. Путине стало значительное повышение управляемости политических процессов, предсказуемости и стабильности функционирования всего политического режима, основанного преимущественно на прямых (плебисцитарных) механизмах взаимодействия власти и общества при сохранении относительной слабости и аморфности институциональной структуры.
Подводя итог анализу трансформации постсоветского политического режима при Ельцине и при Путине, необходимо отметить преемственность этих этапов как между собой, так и с советским периодом. Постсоветскому политическому режиму не удалось преодолеть чрезмерного влияния исполнительной власти на политические процессы в обществе, унаследованного от административно-командной бюрократизированной системы Советского Союза. Персонификация режима, гипертрофированная роль доминантной партии, номенклатурный принцип рекрутирования элит, неразделенность власти и собственности – все эти характерные черты политического режима советской эпохи, хоть и с некоторыми модификациями, сохранились и в постсоветский период.
Можно сделать вывод, что шансы на переход России к демократии зависят от того, как и когда может быть достигнуто преобладание формальных институтов (этот процесс в любом случае не обещает быть одномоментным). Выделяются три варианта такого перехода:
1) постепенное принятие формальных институтов в качестве результата развития конкурентной, прежде всего электоральной, политики;
2) переход к авторитарному политическому режиму с последующим установлением формальных институтов через цен­трализацию и монополизацию власти;
3) подрыв складывающегося политического режима в результате эскалации внутреннего конфликта28.
Наиболее вероятным представляется второй сценарий, который начал реализовываться в период президентства Владимира Путина, особенно во время его второго срока. Сочетание авторитарных тенденций и формальный характер институтов в современном политическом режиме России максимально способствует воплощению именно такого сценария.
Оценивая перспективы демократизации политического режима современной России, необходимо отметить, что наиболее важные подходы к оценке процесса демократизации – процедурный (концентрирующий внимание на соблюдении формальных демократических норм – свободные выборы, разделение властей, гражданские свободы, партийный плюрализм и т.д.) и содержательный (эффективность демократических институтов)29 – в известной степени противоречат друг другу. Наличие формальных демократических институтов в нашей стране не гарантирует успешность демократического транзита, а содержательная сторона современного политического режима демонстрирует отчетливую тенденцию к углублению авторитаризма и сокращению политического плюрализма на фоне укрепления политической и общеэкономической стабильности.
Таким образом, успех перехода России к стабильному демократическому режиму зависит, главным образом, от успеха процесса институционализации демократии, формирования гарантированного пространства индивидуальных и коллективных прав, правил участия в общественных делах, закрепления основных демократических достижений в эффективно функционирующей юридической форме.
Заключение
На основании проведенного анализа особенности трансформации политического режима постсоветской России можно охарактеризовать следующим образом:
1. Общее направление эволюции постсоветского политического режима было задано такими ключевыми особенностями советского режима как однопартийная монополия, номенклатурный принцип формирования элит и формальный характер электоральных процедур;
2. В 1990-е годы (при правлении президента Б. Ельцина) российский политический режим характеризовался противоречием между либерально-реформистской и консервативно-авторитарной тенденциями развития. Следствием первой было становление институциональной основы представительной демократии и формирование соответствующей правовой базы, а следствием второй – сохранение формального характера этих институтов и выдвижение на первый план неформальных механизмов осуществления политической власти в обществе;
3. Современный этап эволюции постсоветского политического режима (два срока президентства В. Путина) характеризовался двумя направлениями развития:
- на раннем этапе (первое президентство) происходила ускоренная консолидация российской государственности, ядро которой составляла реорганизации отношений между центральной властью и регионами, и между властью и крупным (в том числе олигархическим) бизнесом;
- на позднем этапе (второе президентство) происходила стабилизация авторитарного политического режима, укрепление его институциональной основы, формирование «вертикали власти» как ключевого стержня, структурирующего все элементы современного политического режима России.