Происхождения права. Современные подходы.

Введение
1.Происхождение права
2.Теории происхождения государства и права
3.Современные подходы к происхождению права и их значение для практики
Заключение
Список использованной литературы

Происхождения права. Современные подходы.

Рис.1. Теории происхождения государства и права
Договорная теория получила свое развитие в VII—VIII вв., хотя впервые была высказана в Индии и Древнем Китае. Наиболее извест­ными представителями данной теории считаются Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, А.Н. Радищев и др.
По этой теории до появления государства люди находились в «ес­тественном состоянии», которое понималась разными авторами по-разному: свобода и равенство всех членов общества (Дж. Локк4), война всех против всех (Т. Гоббс), всеобщее благоденствие — «золотой век» (Ж.-Ж. Руссо3) и т.д.
В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличие у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полу­ченных от Бога или от природы. Однако в процессе развития челове­чества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие (позитивное право). Это про­исходит потому, что в догосударственном обществе не было власти, способной защитить человека и гарантировать его естественные пра­ва. Поэтому чтобы защитить человека, гарантировать ему нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государств, добровольно передавая ему часть своих прав.
В договорной теории различали первичный договор объединения (между гражданами, как полагал Дж. Локк) и вторичный договор под­чинения (договор подданных с правителем, как считал Т. Гоббс).
При этом общественный договор мыслился как состояние обще­ства, когда люди добровольно объединились в его государственно-орга­низационную форму, как принцип, подчеркивающий правомерность го­сударственной власти5.
Договорная теория использовалась в разных целях. Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев обосновывали начала народовластия, народного сувере­нитета, поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана у недобросовестного, некомпетентного правителя, который, таким образом, лишь обладал производной от народа властью. Английский философ Т. Гоббс, наобо­рот, доказывал, что коль скоро власть добровольно передана правителю, например князю, то он — князь — отныне обладает неограниченными полномочиями. Другой английский мыслитель Дж. Локк обосновывал конституционную монархию, так как общественный договор, по его мнению, представлял собой определенный компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы и народа, и монарха.
Основателем органической теории явля­ется английский ученый Г. Спенсер (вторая половина XIX в.). По этой теории государство есть продукт развития органического существа, развивающегося с низшей стадии. Таким образом, государство уподоб­ляется живому организму, состоящему из клеток, определенных частей (люди) и имеющему волю. Каждый элемент живого организма выпол­няет конкретную функцию, что и обеспечивает нормальное функцио­нирование всего государства.
На процесс возникновения государства оказывали воздействие множество факторов, что и послужило основанием его разнообразной интерпретации.
По мнению Г. Спенсера, воля государства выражается в законах, правительство отождествляется с мозгом, рабочие и крестьяне — с ногами и руками, а движения и связи — с нервами2. Подобные пред­ставления о государстве встречались и в древности. Еще древнегре­ческий философ Платон способность к управлению объяснял облада­нием высшим качеством человеческой души — мудростью, а деление людей на управляющих и управляемых — наличием или отсутствием этого качества с момента рождения.
Патриархальная теория возникла в древности. Ее основополож­никами принято считать Аристотеля и Конфуция. Свое распростране­ние теория получила в VII—VIII вв. Идеи этой теории высказывались Р. Фильмером, Н. Михайловским и др.
Смысл данной теории в том, что государство возникает из разраста­ющейся из поколения в поколение семьи. Разрастание семьи ведет вначале к появлению поселений, которые затем преобразуются в госу­дарство. Глава этой семьи становится главой государства — монар­хом. Таким образом, его власть — это продолжение власти отца. Мо­нарх же является отцом всех своих поданных.
Из патриархальной теории вытекает вывод о необходимости всех людей подчиняться государственной власти и ее законам.
Основные положения патриархальной теории убедительно опро­вергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свиде­тельства подобного способа возникновения государства. Установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процес­се разложения первобытнообщинного строя.
Теория насилия сформировалась в XIX в. в Германии в двух вариантах: как теория внутреннего насилия и теория внешнего насилия.
Теорию внутреннего насилия создал немецкий философ Е. Дюринг. Согласно теории внутреннего насилия государство возникает в результа­те насилия одной части общества над другой в целях подчинения мень­шинства большинству. Государство создается как сила, выражающая об­щественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества, которая не желает подчиняться воле большинства.
Авторами теории внешнего насилия являются Л. Гумплович и К. Ка­утский. Они объясняли возникновение государства и права фактора­ми военно-политического характера: завоеванием одним племенем другого. Для подавления порабощенного племени и создавался госу­дарственный аппарат, принимались нужные законы. Возникшие госу­дарства, таким образом, рассматривались как реализация закономерно­сти подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда мно­гие государства появились именно в результате завоеваний одним народом другого, например, гражданская война Севера и Юга привела к образованию единого американского государства.
Однако, как показывает тот же исторический опыт, процесс возник­новения государства обусловлен теми изменениями, которые происхо­дят внутри общества, а потому государство нельзя навязать какому- либо народу, если отсутствуют объективные внутренние предпосылки.
Ирригационная (гидравлическая) теория. Основоположником этой теории был немецкий ученый К.-А. Виттфогель, который возникно­вение государств связывал с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необ­ходимость приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество. К.-А. Виттфогель деспотизм на­зывает «гидравлической», или «агроменеджериальной», цивилизацией.
Действительно, процессы создания и поддержания мощных иррига­ционных систем происходили в регионах образования первичных го­родов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других облас­тях. Также очевидна и связь этих, процессов с формированием много­численного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заливания, обеспечивающих по ним судоходство и т.п.
К.-А. Виттфогель пытался связать деспотические формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозного ирригаци­онного строительства. Эти работы диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т.п.
Марксистская теория происхождения государства, созданная К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Ленином, Л.-Г. Морганом, объясняет воз­никновение государства как результат естественного развития первобыт­ного общества, прежде всего развития экономики, которое не только обес­печивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социально-классовые изменения общества, представляющие собой важные причины и условия возникновения государства и права.
Марксистская теория права базируется на правильном матери­альном подходе к данному процессу, но при этом преувеличивает связь права с государством, с экономическим строем, с классовыми структу­рами, с принуждением и насилием. Утверждалось, что право — ничто без аппарата, способного принудить к исполнению норм права.
Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства и права определялось в соответствии со взглядами Ф. Энгельса и В.И. Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собствен­ности и государства» и лекция В. Ленина «О государстве».
В основу своей работы Ф. Энгельс положил труды американского этнографа, археолога и историка первобытного общества Л.-Г. Морга­на, опубликованные в книге «Древнее общество». Заслугой Энгельса была не только систематизация взглядов Моргана и некоторых других этнографов на первобытное общество, но и утверждение материалис­тического, в том числе классового, подхода к появлению частной соб­ственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удач­ную, показать определяющую роль материальных условий жизни пер­вобытного общества: форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделение труда, собственности — на появление и развитие государ­ства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии перво­бытного общества и использовал знания о родовых связях североаме­риканских индейцев, изученных Л.-Г. Морганом, для объяснения ана­логичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценной для того времени являлась характеристика разложении родового строя и перерастания его в государственную форму организации общества6.
Примерно в том же духе о его происхождении говорит В.И. Ленин в своей лекции «О государстве». Лекцию он читал в 1919 г., когда шла Гражданская война. В этих конкретно-исторических условиях он делал упор на принудительной, насильственной стороне государства. Он назы­вал государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию, подчеркивал, что государство — это ма­шина для поддержания господства одного класса над другим, что первое государство — рабовладельческое — это аппарат, который давал в руки рабовладельцев власть, возможность управлять всеми рабами.
Существуют два подхода к марксистской теории происхождения государства:
-господствующая в советской науке роль отводилась возникнове­нию классов, антагонистическим противоречиям между ними, неприми­римой классовой борьбе. Государство возникает как продолжение этой непримиримости;
-в результате экономического развития усложняется само обще­ство, его производительные и распределительные сферы.
С точки зрения марксистской теории возникновение государства можно представить в виде следующих этапов:
1)Совершенствование орудий труда.
2)Производительность труда.
3)Избыток продуктов (распределяется между всеми членами семьи, рода, племени и т.д., распределялся равномерно).
4)Имущественное неравенство.
5)Классы.
6)Классовая борьба.
7)Государство (аппарат угнетения одного класса другим).
Развитие экономики в первобытном обществе привело к трем круп­ным общественным разделениям труда — выделению пастушьих пле­мен, отделению ремесла от земледелия, появлению купечества. Это и обусловило появление частной собственности, раскол общества на антагонистические классы, а также классовую борьбу. Государство, а вместе с ним и право создаются классом собственников (эксплуатато­ров) для удержания в повиновении классов несобственников (эксплу­атируемых), для их подавления.
Марксистская теория достаточно четко и конкретно определяет причины возникновения государства, его обусловленность экономиче­скими факторами. Однако подобное понимание государства, основанное на абсолютизации роли экономического и классового факторов, обед­няет его содержание, игнорирует общесоциальное назначение государ­ства, его регулятивные и арбитражные возможности. Как показал ис­торический опыт западных демократий, эксплуататорские государства с течением времени смогли стать инструментами выражения воли большинства, а не узкой группы.
Психологическая теория. Представителями этой теории, возник­шей в XIX в., были русские ученые Г. Тард, Л.И. Петражицкий. Наи­более логически завершенную форму данная теория получила в XX в.
Психологическая теория происхождения государства и права обра­щает внимание на роль и значение биологических и психологических факторов в возникновении государства и права. Можно выделить сле­дующие основные идеи теории:
-психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;
-понятие и сущность права выводятся, прежде всего, через психо­логические закономерности: правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой пере­живания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чув­ства обязанности сделать что-то (императивная норма);
-все правовые переживания делятся на два вида: переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (лично­го) права. Интуитивное право выступает регулятором поведения. Раз­новидностью его считаются переживания по поводу карточного дол­га и др.
Достоинствами психологической теории считают:
-обращение внимания на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, поли­тическими и т.д. Отсюда нельзя издавать законы без учета социаль­ной психологии;
-повышение роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;
-то, что источник прав человека «выводится» из психики самого человека.
Слабой стороной теории является слишком сильный толчок в сто­рону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономи­ческим, политическим и т.п.), от которых тоже зависит природа права.
Представители теории естественного права: Г. Гроций, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, М.Ф. Вольтер, А.Н. Радищев, С.Е. Десницкий и др.
Г. Гроций утверждал, что наряду с изменчивым положительным (позитивным) правом, создаваемым волей Бога или людей (государ­ством), существует неизменное естественное право, т.е. то, «что соглас­но с природой общества разумных существ». Оно не обусловлено ни временем, ни местом, никем не может быть изменено. Человек рожда­ется с естественными неотъемлемыми правами.
Эта теория сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм. Естественное право выступало как некое идеаль­ное право, обусловленное природой человека, которому необходимо сле­довать, хотя его и трудно обнаружить в реальной истории человечества.
В первой половине XIX в. истори­ческая школа представляла собой одно из наиболее значительных и влиятельных направлений в философии права и в общей методологии юридической науки. Многие западные юристы подчеркивают заслуги этой школы в ее борьбе с абстрактными рационалистическими тенден­циями «естественного права», указывают на то значение, которое имели новые, внесенные ею методы изучения исторического развития права и его древнейших источников. Представителями исторической школы права были немецкие юристы К.Ф. Савиньи, Г.Ф. Пухта, Г. Гуго.
По учению К.Ф. Савиньи, право — продукт «народного духа», твор­ческой деятельности целого народа в его единстве. Будучи выражени­ем «общенародного убеждения», оно растет и развивается органически, медленным, самопроизвольным историческим процессом, подобно язы­ку, а не создается в тот или другой момент жизни индивидуальным творчеством, сознательною деятельностью отдельных личностей или их совокупности. Оно состоит в тесной связи со всей остальной куль­турой народа — его нравами, учреждениями, искусством и т.д. — и развивается вместе с развитием последних. Перемены в одной сфере ведут к переменам в других, и лишь совокупный рост всех «сторон жизни» обеспечивает юридически правильный порядок. Поэтому за­кон и законодатель не является источниками права. Непосредствен­ный выразитель народного сознания — обычай или наука, выступа­ющая вместо обычая там, где «по сложности жизни» он не поддается непосредственному наблюдению, где раскрытие «общенародного убеж­дения» требует специальных, технических приемов. Эти последние со­стоят в изучении истории права, в которой проявляется деятельность «народного духа», и в особом методе разработки положений, добытых римскими юристами.
Под влиянием отчасти национального возбуждения, охватившего Германию после войны за освобождение, отчасти общего стремления к кодификации, характеризующего конец XVIII и первую четверть XIX в., в этой стране возникла мысль о создании гражданского уложения, которое объединило бы немецкий народ на почве одного национально­го права, уничтожило господство римского права и парализовало уси­ливающееся влияние французского кодекса.
Прежде чем приступать к изданию уложения, Германии необходи­мо было создать науку: она разработала бы право согласно с его суще­ством и национальным характером. В противном случае законодатель­ство даст лишь ряд произвольных положений и несовершенных юри­дических норм, которыми полны новые кодификации (с французским кодексом включительно). Эти общефилософские взгляды К.Ф. Савиньи на образование права, предложенная им практическая программа и, наконец, обстоятельно развитая им методология и стали основой учения исторической школы права.
Историческая школа права объясняется влиянием на развитие пра­ва исторически сложившегося быта. Историческая школа права вы­двинула идею о закономерности и непрерывности (постепенности) юри­дического развития. Эту теорию общественного детерминизма рассмат­ривают теперь как излишнюю крайность. Вместо неопределенного понятия народного духа, как творческого фактора общественной жиз­ни, современная наука выставляет более наглядные и определенные исторические силы.
Примирительной теории права придерживаются западные на­учные круги, Г.Д. Берман, Э. Аннерс. Право возникло не для урегули­рования отношений внутри рода, а для упорядочивания отношений меж­ду родами. Сначала между враждующими родами возникали договоры о примирении, затем определенные правила, которые устанавливали раз­личные санкции, все это усложнялось, и таким образом возникло право. Внутри рода право появиться не могло, так как оно там не требовалось, конфликты внутри рода практически отсутствовали.
Регулятивной теории права придерживаются азиатские научные круги. Право возникает для установления и поддержания единого по­рядка во всей стране, прежде всего для урегулирования земледельче­ского и сельскохозяйственного производства7.
Заключение