№ 4 на стр.2

Введение
1. Понятие и формы недобросовестной конкуренции
1.1. Понятие недобросовестной конкуренции на товарных рынках
1.2. Формы недобросовестной конкуренции
1.3. Недостатки законодательства о недобросовестной конкуренции
2. Обзор судебной практики по делам о недобросовестной конкуренции
2.1. Нарушение принципа добропорядочности, разумности и справедливости
2.2. Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, предоставление неполной информации в рекламе товара или услуги
2.3. Введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей
2.4. Незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну
2.5. Реклама как форма недобросовестной конкуренции
Заключение
Список использованной литературы

№ 4 на стр.2

Все недобросовестные действия, безусловно, не совершаются случайно и носят умышленный характер. Если умысел хозяйствующего субъекта через структуру суда бывает доказать очень сложно, для чего требуется оценивать его деятельность исходя из всей совокупности признаков, составляющих понятие недобросовестной конкуренции, то теоретически логика вывода такого поведения достаточно проста.
Иные действия хозяйствующих субъектов могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция при условии, что они отвечают общему понятию недобросовестной конкуренции.
В современных условиях важна борьба с недобросовестной конкуренцией, которая приобрела разнообразные формы из-за отсутствия законов, требующихся для регулирования конкуренции, обобщенного опыта и навыков их применения. Распространение методов недобросовестной конкуренции подрывает основы экономики и способствует внедрению в отношения между хозяйствующими субъектами нерыночных методов борьбы. Следовательно, эффективная защита от недобросовестной конкуренции - основа для работы рыночной экономики (11, с. 85).
Но помимо нормативно-правовых актов, позволяющих разделить деятельность хозяйствующих субъектов на легальную и нелегальную, добросовестную и недобросовестную, требуются правила и процедуры наложения санкций за нарушение законов. Немалое значение имеет осознание целей и задач конкурентной политики широким кругом граждан, руководителями субъектов рыночной деятельности и правительственными органами.
К настоящему моменту существует потребность в дальнейшем совершенствовании обеспечения защиты хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции. Существующая потребность в совершенствовании правового регулирования защиты от недобросовестной конкуренции требует определения как "здоровой" конкуренции, так и "недобросовестной" конкуренции, чтобы избегать неточностей при регулировании рыночных процессов (11, с. 86).
Для России правовое регулирование недобросовестной конкуренции является достаточно новым. Поскольку проблема полностью и окончательно не была разработана, каждый понимал под понятием недобросовестной конкуренции что-то индивидуальное и свое.
1.3. Недостатки законодательства о недобросовестной конкуренции
Вместо того, чтобы перечислить все возможные формы недобросовестной конкуренции, законодатель поступает следующим образом:
недобросовестная конкуренция определяется как направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности действия, противоречащие, в числе прочего, принципам добропорядочности, разумности и справедливости (т.е. морально-этическим нормам);
ст. 14 Закона о защите конкуренции налагает запрет на такие аморальные поступки (недобросовестная конкуренция не допускается) (7, с. 5-8).
Аналогичное по сути положение содержится в ст. 10bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности, которым, в частности, налагается запрет на всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах (3).
Подобные формулы оставляют обширные возможности для оценок и толкования действий участников хозяйственного оборота, как со стороны их конкурентов, так и со стороны ФАС России.
Ненадлежащая реклама - это та реклама, которая не соответствует требованиям законодательства РФ, как общим (например, ст. 5, 7 Закона о рекламе), так и специальным, к рекламе товаров, услуг определенного вида (ст. 21-30 Закона о рекламе).
С одной стороны, для того, чтобы любая ненадлежащая реклама была квалифицирована как акт недобросовестной конкуренции, не хватает лишь одного элемента - факта причинения или возможности причинения убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесения или возможности нанесения вреда их деловой репутации. Все иные признаки уже присутствуют: она является действием хозяйствующего субъекта, которое направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству РФ (т.е. Закону о рекламе).
С другой стороны, любой акт недобросовестной конкуренции, который так или иначе выражается в рекламе товара или услуги, уже представляет собой ненадлежащую рекламу (что логично, ибо вряд ли она даже формально может являться надлежащей, если используется для причинения вреда). Признаки недобросовестной рекламы (п. 2 ст. 5 Закона о рекламе) и примеры актов недобросовестной конкуренции (п. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции) практически совпадают. В частности, одним из оснований признания рекламы недобросовестной является то, что она была квалифицирована как акт недобросовестной конкуренции (п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе).
Столь тесное практическое сосуществование двух институтов находит выражение и в мерах ответственности. Нельзя дважды наказать за одно и то же деяние, в связи с чем законодатель, устанавливая ответственность за недобросовестную конкуренцию, прямо исключает из состава правонарушения случаи несоблюдения законодательства о рекламе (ст. 14.33 КоАП РФ), каковые являются самостоятельным составом правонарушения и влекут ответственность (9, с. 11-18).
Решения последнего времени, принятые арбитражными судами и ФАС России, содержат различные основания признания тех или иных действий актами недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламы. Рассмотрим некоторые из них.
2. Обзор судебной практики по делам о недобросовестной конкуренции
2.1. Нарушение принципа добропорядочности, разумности и справедливости
В определении понятия "недобросовестная конкуренция" упоминаются требования добропорядочности, разумности и справедливости. Использование таких критериев для оценки добросовестности конкуренции связано с принципом "доброй совести", который ведет свое происхождение от римской формулы "bona fides".
Но действия, противоречащие требованиям добропорядочности, невозможно установить без определения понятия "добра", более привычного при использовании слова "добрый", но давно известно, что для одних действие может быть добрым, а для других оно может представлять большое зло. Понятие "добросовестная конкуренция" непосредственно связано с экономической справедливостью, с моральными критериями и ценностями.
Широкую известность получило дело одного из крупнейших сотовых операторов, сотрудники которого осуществляли звонки абонентам конкурента с предложением сменить провайдера услуг связи.
ФАС России сделал вывод о противоречии таких действий принципам добропорядочности, разумности и справедливости, а, следовательно, о наличии в них признаков недобросовестной конкуренции. Кроме того, он отметил в поведении провайдера и иные нарушения, в том числе законодательства об использовании персональных данных (сведения об абонентах-гражданах без их согласия не могут использоваться для справочных и информационных целей оператором связи, Решение Комиссии ФАС России от 21 апреля 2008 г. по делу N 1-14/335-07) (10, с. 42-46).
2.2. Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, предоставление неполной информации в рекламе товара или услуги
Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (2).
ФАС России расценивает как недопустимый акт недобросовестной конкуренции распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам. Причем сюда относятся как распространение ложных сведений о конкуренте, так и введение в заблуждение потребителей в отношении условий предоставления услуги (размер комиссии по потребительскому кредиту).
Примечательно одно из последних определений ВАС РФ, касающееся рекламной информации банка о своих услугах. Антимонопольный орган признал нарушением п. 7 ст. 5 Закона о рекламе объявление банка, которое содержало лишь два условия выдачи кредита: минимальная процентная ставка и необходимость наличия обеспечения обязательств в виде залога. Суд первой инстанции, куда обратился банк для обжалования этого решения, согласился с доводами антимонопольного органа, отказав в удовлетворении требования. Арбитражный апелляционный суд и федеральный арбитражный суд отменили его решение и удовлетворили заявление общества. Они указали, в частности, что в рекламе приводятся лишь минимальные условия выдачи кредита, которые "формируют интерес и побуждают потребителя обратиться за подробной информацией".
С такой позицией не согласился ВАС РФ, который, в числе прочего, отметил, что указание в рекламе кредитного продукта на минимальную границу размера процентной ставки, взимаемой за пользование предоставленными денежными средствами, не позволяет лицу получить достаточные сведения о фактической его стоимости, способствует формированию неверных представлений о размере расходов и т.д. (10, с. 42-46)
Очевидно, что ВАС РФ принял решение, соответствующее действующему законодательству, в частности, о рекламе банковских услуг (ст. 28 Закона о рекламе). Отдельный вопрос, который является предметом специального исследования, - насколько сами требования к детализации информации в рекламе уместны и полезны для потребителя.
Весьма спорными являются следующие утверждения:
потребители анализируют те существенные условия, которые рекламодатели обязаны представить в рамках рекламной информации (написанные, зачастую, мелким нечитаемым шрифтом внизу рекламного объявления или плаката);
потребители делают осознанный выбор провайдера услуги на основе этого анализа;
большинство потребителей готово жаловаться на провайдера услуги, если фактические условия ее предоставления не соответствуют заявленным в рекламе (разумеется, если они проанализировали и поняли последние, которые были обозначены в предельно сжатой форме).
С одной стороны, требование раскрыть всю существенную информацию в рекламе банковских услуг обосновано необходимостью сразу дать сведения об условиях их предоставления. С другой стороны, на практике это может служить интересам недобросовестных банков, у которых остается в запасе аргумент о том, что в рекламе была предоставлена вся информация, а то, что потребитель не потрудился рассмотреть нечитаемый текст на рекламном плакате или в телевизионном объявлении, не является виной провайдера.
2.3. Введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей
Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (2).
Целый комплекс дел был в последнее время рассмотрен ФАС России в связи с недобросовестной конкуренцией в форме введения в заблуждение в отношении характера, потребительских свойств, качества товара. Недобросовестной конкуренцией, в частности, были признаны:
1. безосновательное позиционирование предлагаемого в качестве "товара N 1" или провайдера услуг "N 1";
В очередной раз ФАС России, а вслед за ним и арбитражный суд, подтвердили необходимость доказывания превосходства одного товара или производителя над другим. Формулировка "N 1" требует фактического и документального обоснования, поскольку она обеспечивает предпочтение потребителей. Наличие тех или иных наград и титулов должно быть подтверждено указанием на конкретный источник информации: определенный рейтинг, критерий, по которому товар признан лучшим. В противном случае такая реклама является недобросовестной конкуренцией, так как содержит некорректные сравнения с другими товарами или услугами.
2. копирование одним из производителей цветовой гаммы упаковки товара конкурента и тем самым введение потребителей в заблуждение относительно производителя товара.
Производитель теплоизоляционных плит стал копировать дизайн упаковки конкурента. Теплоизоляционные плиты последнего, изготовленные из экструзионного пенополистирола, вводились в оборот на территории РФ в упаковке оранжевого цвета с нанесенным черными буквами словесным обозначением "эффективная теплоизоляция Пеноплэкс", а товар нарушителя из того же материала - в упаковке оранжевого цвета с нанесенным черными буквами словесным обозначением "эффективная теплоизоляция из экструзионного пенополистирола Техноплекс" (6).
По мнению ФАС России, упаковка теплоизоляционных плит из экструзионного пенополистирола "Техноплекс" имитирует упаковку аналогичной продукции конкурента и тем самым вводит потребителя в заблуждение относительно производителя товара. ФАС особо отметил, что речь идет не о признаках нарушения п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции (введение в оборот товара с незаконным использованием средств индивидуализации продукции, работ и услуг), а о нарушении п. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции (введение в заблуждение в отношении производителя товара) (6).
Данный вывод представляется несколько спорным. Не имея возможности проанализировать все обстоятельства дела (например, внешний вид изделий), на основе имеющихся в его материалах данных рискнем все же предположить, что в действительности имело место нарушение прав на средства индивидуализации продукции путем фактического копирования дизайна упаковки товара.
Разница между указанными нарушениями весьма существенна в части мер ответственности: если административный штраф за действия, расценивающиеся как недобросовестная конкуренция, составляет от ста до пятисот тысяч рублей, то введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации продукции, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет, а на юридических лиц - штрафа от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей (ст. 14.33 КоАП РФ).
2.4. Незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну
Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (2).
Эффективная защита своей коммерческой тайны и служебной информации - одна из важнейших задач любого участника рынка. Объективную трудность, как правило, представляет доказывание незаконного получения, использования и разглашения таких сведений конкурентом.
В этой связи показательным является решение ФАС России по одному из дел, в котором его территориальное управление признало общество незаконно использовавшим информацию, составляющую коммерческую тайну. Физическое лицо, будучи начальником отдела персонала и обучения в компании, имело доступ к базе данных ее клиентов. Уволившись, оно основало другую организацию и, пользуясь ранее полученными знаниями (доступом к базе данных клиентов), привлекло к обслуживанию ряд компаний прежнего работодателя. Данные события имели место, несмотря не наличие в трудовом договоре лица обязанности воздержаться от разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну общества, каковыми являлись соответствующие данные о клиентах.
По итогам рассмотрения дела организации было выдано предписание прекратить нарушение ч. 5 п. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции в части незаконного использования информации (клиентской базы) и представить письменные тому доказательства (9, с. 147-148).
2.5. Реклама как форма недобросовестной конкуренции
Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом объектом рекламирования является товар (услуга), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (7, с. 5-8).
Для выполнения своей функции рекламный материал должен содержать или создавать запоминающийся, оригинальный, вызывающий определенные ассоциации и довольно емкий образ, остающийся в памяти потребителя и позволяющий ему сделать выбор в отношении конкретного товара (услуги) конкретного производителя.
При размещении официальной рекламы редакция печатного издания ограничена требованиями действующего законодательства: под "рекламу" может быть отдано не более 40% номера, т.е. рекламное место в печатном издании - это ограниченный ресурс, имеющий определенную (нередко высокую) цену. Размещение скрытой рекламы (замаскированной под публикацию) позволяет увеличить этот ресурс, следовательно, его цена объективно снижается (7, с. 5-8).
Таким образом, использование ненадлежащей рекламы позволяет добиться повышения эффективности рекламной акции при одновременном снижении издержек на нее, т.е. предприятие, использующее ненадлежащую рекламу, получает существенные преимущества по сравнению с хозяйствующими субъектами, размещающими только добросовестную и достоверную рекламу (п. 1 ст. 5 Закона N 38-ФЗ). Таким образом, действия предприятия по размещению ненадлежащей рекламы должны квалифицироваться как недобросовестная конкуренция по смыслу п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции. А недобросовестная конкуренция не допускается (ст. 14 Закона) (2).
Конкуренция на рынке заставляет его участников искать нестандартные способы заявить о себе, выделиться в массе аналогичных производителей и провайдеров услуг. Не всегда подобные стремления выражаются в действиях, корректных по отношению к конкурентам. Классическим примером этого является рекламная кампания кваса "Никола", изначально построенная на противопоставлении производимого товара "коласодержащим" напиткам и признанная недобросовестной рекламой (5).
Несмотря на это, нестандартные, а местами провокационные и не всегда безобидные для конкурентов рекламные кампании имеют место на практике. Примеры последнего времени весьма показательны. Скажем, известный на рынке ритейлер электроники в рекламных материалах сравнивает свои цены с ценами конкурента, "забывая" при этом упомянуть, что они относятся к несопоставимым товарам (например, жидкокристаллический и кинескопный телевизоры).
Следует сказать, что подобные некорректные сравнения в разных формах встречаются практически повсеместно в тех сегментах рынка, где конкурентная борьба особенно остра. Представим себе провайдера услуг связи, который в своей рекламе прямо указывает несколько тарифных планов конкурентов с ценами, всячески подчеркивая, что они заметно выше. Но при этом данный оператор не раскрывает иных условий предоставления услуг, каковые, будь они известны потребителю, возможно, сделали бы продукт не столь выгодным его в глазах. Таковы, во всяком случае, требования Закона о рекламе, п. 1 ст. 5 которого предписывает ей быть достоверной, а п. 3 ст. 5 - называет недостоверной рекламу, содержащую не соответствующие действительности указания на преимуществах рекламируемого товара перед иными, находящимися в обороте, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.