Развитие адвокатуры в России во второй половине ХIХ-начала ХХ вв.

Содержание


Введение
1. Исторические условия и социально-политический контекст возникновения института адвокатуры
1.1. Судебная реформа, как основополагающее условие развития института адвокатуры в России
1.2. Формирование института адвокатуры в пореформенной России
2. Специфика деятельности адвоката в России второй половины XIX – начала XX века
2.1. Развитие института адвокатуры в Российской империи
2.2. Развитие адвокатуры в отдаленных районах Российской империи
Заключение
Источники и литература

Развитие адвокатуры в России во второй половине ХIХ-начала ХХ вв.

4) отчасти сословной организации, а отчасти дисциплинарной
подчиненности судам;
5) определение гонорара по соглашению.
19 октября 1865 года было утверждено «Положение о введении в действие Судебных уставов», определяющее порядок проведения судебной реформы. С созданием же новых судов его действие прекращалось, и вступали в силу постановления «Учреждения судебных установлений».
Организационное устройство присяжной адвокатуры не было единым. В целом ряде районов Российской Империи институты присяжных поверенных образовывать не разрешалось. При этом в Европейской России они уже существовали и деятельность их все более основывалась на демократических принципах. Возможно, в отдаленных от центра регионах сыграли роль экономическое, политическое и географическое положение.
На территории Российской Империи институт адвокатуры существовал в следующих основных формах:
- либо самоуправляемая Советом, при этом Совет олицетворял самостоятельность;
- либо подчиненная дисциплинарной власти судов;
- либо же в лице помощников присяжных поверенных, при этом данный институт был вовсе не урегулирован, а лишь упоминался в статье 354.
Учреждений судебных установлений, являясь при этом кузницей кадров присяжной адвокатуры. То есть произошло неминуемое столкновение с проблемами и не только в организационном плане присяжной адвокатуры.
Так, Советы присяжных поверенных выполняли одновременно несколько функций21:
- создавали нормативную базу деятельности корпорации;
- следили за выполнением издаваемых правил и нормативных актов;
- осуществляли дисциплинарное производство в отношении присяжных поверенных.
Однако, начиная с 1866 года корпоративное самоуправление претерпевает перераспределение функций между общим собранием присяжных поверенных и их Советами. В частности, советы постоянно стали выносить на предварительное рассмотрение общего собрания все вопросы, имеющие общий для поверенных характер. Постепенно выработалась и процедура проведения таких собраний.
Исторически выявлено, что с введением в действие Судебных уставов сразу обнаружилось явно недостаточное количество присяжных поверенных. Вследствие этого образовалась своеобразная неупорядоченная законом частная адвокатура в лице всевозможных ходатаев по делам, как правило, гражданским. Возникла необходимость в ее законодательной регламентации.
Законом от 25 мая 1874 года наряду с присяжной адвокатурой учреждается институт частных поверенных. С принятием этого закона произошло уравнение статуса помощника присяжного поверенного со статусом поверенного частного. При этом отрицательным было то, что помощники практически отдалились от уже созданной корпорации профессиональных поверенных и, по сути, были отброшены к дореформенным временам22.
Для того, чтобы стать частным поверенным и получить право на участие в производстве гражданских дел, как мировых, так и в общих судебных установлениях, необходимо было получить особое свидетельство, выдававшееся судами, в округе которых частный поверенный осуществлял ходатайство по делам. Этими же судами накладывалось дисциплинарное наказание.
Следует отметить, что перед российской адвокатурой того времени, впрочем как и перед адвокатурой западноевропейской, стояла еще одна довольно острая проблема, которая требовала, в связи с закономерными изменениями, происходившими в общественной жизни, скорейшего решения. Этой проблемой являлась женская адвокатура, а точнее ее отсутствие или, вернее будет сказать, запрет таковой. Женщинам запрещалось вступать в число присяжных поверенных. Высочайшим повелением от 14 января 1871 года женщин также запретили принимать и в число частных поверенных. 7 января 1876 года было издано Высочайшее повеление, вошедшее в примечание ст. 406-19 Учреждений судебных установлений издания 1883 и 1892 годов23. В нем так же устанавливалась невозможность получения женщинами звания частного поверенного.
Но существовали и некоторые исключения. Так, например:
- статья 44 Уставов гражданского судопроизводства и статья 389 Учреждений судебных установлений допускали в качестве поверенных матерей, жен, дочерей и женщин, имеющих доверенность на управление имением или делами;
- статья 406-18 Учреждения судебных установлений допускала в суд, совершенно постороннюю тяжущемуся, женщину, но не более как по трем делам в течение года;
- статьи 225 - 261, 365 - 381 тома X части 1 Свода Законов Российской Империи предусматривали допуск женщин в суды и ведение ими дел за состоящих под их опекой. Опека назначалась даже над расточительными мужчинами24.
Для разрешения вопроса о возможности для женщин заниматься адвокатской деятельностью необходимо было выяснить наличие возможности предоставления женщинам, получившим юридическое образование, права на занятие адвокатурой наравне с мужчинами. При положительном решении поставленного вопроса следовало бы определить путь нормативного закрепления возможного предоставления такого права.
Однако постановка данного вопроса отражала необходимость перемен и изменений. Часть из ходатаев рассматривала данный вопрос исходя из позиции, что адвокатура не столько профессия, сколько общественная деятельность, и ее значение слишком велико, чтобы не допускать женщин в эту сферу25.
Примечательно, что общее гражданско-правовое положение русских женщин все же отличалось в лучшую сторону от положения женщин западноевропейских. Однако, официальные материалы отражали негативное отношение законодателя к вопросу допуска женщин в адвокатуру, ссылаясь на то, что со званием поверенного закон связывал определенную службу, право на которую предоставлялось только мужчинам. И реальное положение женщин, имевших юридическое образование, свидетельствовало о том, что ни в уголовные, ни в гражданские процессы их, как правило, не допускали.
Свидетельством тому может послужить отмена в 1908 году Московской судебной палатой определения московского совета присяжных поверенных о принятии помощниками присяжных Бубнову, Подгорскую и Гиршман, закончивших Московский университет26.
Как только данный вопрос возник на практике, в пользу женщин - юристов высказались ряд ученых и практикующих юристов, таких как И.Я. Фойницкий, В.Д. Набоков, В.Д. Спасович, А.Ф. Кони, С. Шелухин.
В 1913 году при рассмотрении в Государственном совете законопроекта «О допущении лиц женского пола в число присяжных и частных поверенных», он был отклонен. Лишь в марте 1917 года, после Февральской революции, Министром юстиции Временного правительства А. Керенским было предложено разрешить вопрос о допуске женщин-юристов в адвокатуру. А. Керенский высказал мнение, что прежняя практика в отношении женщин была глубоко несправедливой.
Таким образом, формирование института адвокатуры в пореформенной России основывалось на законодательстве, определяющем права и обязанности адвокатов, которые имели целый ряд отграничений не допуская в данную сферу вех желающих заниматься адвокатской деятельность. Ограничения накладывались по принадлежности к полу, уровню и специфике образования.
2. Специфика деятельности адвоката в России второй половины XIX – начала XX века
2.1. Развитие института адвокатуры в Российской империи
Исходя из данных предыдущей главы отметим, что судебная реформа становится основной причиной формирования в России института адвокатуры. Как уже было сказано, изначальными проектами касательно формирования данного института были запланированы присяжные адвокатуры, основной целью которых являлось представительство в суде. Однако, через достаточно короткий промежуток времени формируется и частная адвокатура, которая была создана специальными Правилами 25 мая 1874 года в помощь присяжной адвокатуре. Так как власть не хотела создавать новые Советы присяжных поверенных, она предпочла учредить новый адвокатский институт. Деятельность частных поверенных не предполагалось интегрировать специальной объединяющей их структурой. В итоге, частные поверенные стали на деле не помощниками, а конкурентами присяжных поверенных. При этом в такой конкуренции частные поверенные обладали изначальным заметным преимуществом. Так, частные поверенные не должны были защищать бесплатно по назначению суда, в отличие от присяжных поверенных. Указанное правило подчас возбуждало противоречия между присяжными и частными поверенными.
Представители адвокатской профессии были одними из образованных людей, в связи с чем проявляли значительную политическую активность. Однако, в рассматриваемый период полноценная политическая активность была маловозможной. Отсюда для юристов оставалась единственная возможность реализовывать свои амбиции исключительно на профессиональном поприще. Более того, служить частным образом в присяжной адвокатуре для некоторых адвокатов стало единственной возможностью. Для В.Д. Спасовича, например, оказалась закрыта преподавательская карьера профессора права по всей империи, а Ф.Н. Плевако не смог добиться оплачиваемой работы на государственной службе
Механизмы действия адвокатуры в России основывались на повседневной практике нового общественного института. При этом необходимо подчеркнуть, что первенствующая роль в развитии института адвокатуры и адвокатских корпораций, как таковых, принадлежит в первую очередь столице. Санкт-петербургский Совет присяжных поверенных выступал, как неоспоримый арбитр в вопросах профессиональной этики и морали. Во второй половине 60-х – 70-х годов XIX века складываются новые традиции, незнакомые николаевской России. В данный период происходит фактическое формирование первого поколения адвокатов, стремившихся честно служить обществу своей деятельностью в судах. Новое поколение юристов считало своим долгом найти конкретное применение своим навыкам и опыту на практике и воспринимало как враждебные любые меры правительства, сковывавшие эту деятельность. В частности, именно как ограничение восприняли адвокаты Особые положения Правительствующего Сената (ОППС) 1872 года, ограничившие судебное правоприменение целого ряда статей Судебных уставов 20 ноября 1864 года27. Фактически, данная мера действительно являлась предвестниками контрреформ Александра III. Однако, это не мешает успешному формированию данного института, который составил значительный костяк российской интеллигенции.
Всесословная судебная система привела к тому, что находившиеся ранее по разные стороны баррикад представители социальных слоев фактически оказались на равных в случае возникновения необходимости в судебных разбирательствах. Однако, в контексте их успешности у привилегированных представителей и имевших достаточный уровень благосостояния по прежнему оставалось преимущество, и в первую очередь в возможности нанять квалифицированного адвоката, ориентирующегося в тонкостях законодательства. Квалификация некоторых адвокатов на поприще судебных разбирательств достигала таких значительных высот, что порой казалось бы явно виновный, но весьма состоятельный господин, имеющий возможность нанять целую команду адвокатов, мог быть оправдан и фактически уйти от казалось бы справедливого суда. В противовес этому представители беднейших слоев такой возможности не имели, а потому даже при сложившейся демократичности судебной системы в результате судебной ошибки имели все шансы быть осужденными не за свою вину.
В связи с этим, отношение к адвокатскому сословию в русском обществе было весьма неоднозначным. На начальном этапе интерес к судебной защите как к модному явлению (окончательно переставшему так восприниматься к 1890-м годам) сочетался с опасливыми ожиданиями корыстных запросов этой новой профессиональной касты. Однако, из-за политических процессов, особенно второй половины 1870-х годов, для значительной части общества присяжная адвокатура стала выглядеть как серьезная демократическая сила и обрела к тому же некий романтический ореол. Однако, далеко не все представители российского общества разделяли подобные настроения.
Тем не менее, русский присяжный адвокат стал занимать значимое место в светской жизни России. Мнением адвокатов начали интересоваться при решении важных общественных вопросов. Это свидетельствует о большом социальном весе именитых адвокатов в обществе28. Формируется своего рода адвокатская элита из наиболее успешных представителей данной профессии. В нее входили Н.П. Карабчевский, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусов и др.
У адвокатов данного периода складывается свой собственный менталитет, образ жизни, традиции и даже обряды. В частности, адвокат А.И. Урусов в своих воспоминаниях воссоздает обстоятельства принятия адвоката в сословие. Н.П. Карабчевский же вспоминает об этих фактах своей жизни как о чем-то сугубо интимном, личном и чрезвычайно важном29.
Арапова Е.Д. В своем исследовании отмечает, что адвокат выступал как своеобразный камертон готовности тогдашнего общества к капиталистической действительности, к существованию в новом правовом поле30.
Однако, неумение жить по новым правилам и нежелание учиться им и приспосабливаться к ним не способствовали укреплению материального благополучия людей и их превращению в потенциальных адвокатских клиентов. Часто встречавшаяся некорректность, проявлявшаяся на начальных этапах взаимоотношений с присяжным поверенным, влекла за собой отказ последнего от представления интересов клиента в суде. В итоге клиент возвращался за юридической услугой к «подпольной» адвокатуре. Таким образом, система судопроизводства начинала пробуксовывать, что, несомненно, препятствовало утверждению капиталистических отношений.
Как уже было сказано в предыдущей главе, судебная реформа ставила перед собой целый ряд целей, основополагающей из которых явилось развитие законности в судебной системе, искоренение взяточничества и волокиты. В соответствие с этим одной из целей реформы 1864 года было искоренение участия в суде так называемых ходатаев.
В связи с тем, что дореформенная письменная практика правового применения, была весьма сложна для рядового обывателя, а судебные разбирательства были процессом достаточно длительным и отнимающим много времени, далеко не каждый мог уделять им необходимое внимание в силу отсутствия временной возможности и необходимого уровня грамотности. В связи с этим весьма активно предлагали свою помощь так называемые ходатаи, которые за небольшую мзду, не всегда юридически грамотными, но неплохо владевшие опытом письменного судоговорения, что и требовалось в дореформенном суде, брали на себя все обязанности по присутствию и защите интересов истца или ответчика.
Как отмечали современники, подобного рода практики в большинстве своем были морально нечистоплотны, склонны к обманам и мошенничествам. Однако, дешевизна услуг делала свое дело и к ходатаям обращались довольно часто. Присяжная адвокатура должна была сместить подобную форму неквалифицированной помощи, так как была более юридически грамотна и продуктивна в судебных разбирательствах.
Однако квалифицированных адвокатам вытеснить ходатаев из данной сферы оказалось не так легко. Во-первых, присяжные поверенные появились не везде в империи, так как Советы были созданы до 1881 года лишь в центральных губерниях (в Москве и Петербурге – в 1866 году) и в Харькове – в 1874 году. А по закону в большинстве случаев присяжные поверенные должны были заниматься делами в пределах своего судебного округа. Во-вторых, обнаружились существенные недостатки присяжной адвокатуры в глазах рядовой публики. Присяжная адвокатура требовала к себе от клиентов уважения и значительной оплаты услуг. В-третьих, существовала ниша юридических услуг, где также рядовой обыватель по давней привычке предпочитал идти к традиционному ходатаю, пренебрегая новым предложением – юридической консультацией присяжного поверенного (имеется в виду оставшаяся необходимость и в новых условиях гласного суда написания прошений, исковых заявлений, разных бумаг коммерческого характера, связанных с уголовным и гражданским судопроизводством).
Данные аспекты дают толчок к формированию в России так называемой «серой адвокатуры». Под «серой» адвокатурой принято понимать адвокатуру подпольную. Как правило, в число «подпольных» адвокатов входили лица, работавшие (обычно в глухой провинции) без юридического образования либо с неоконченным образованием и в более позднее время попадавшие в частную адвокатуру по поддельным документам и часто обманывавшие впоследствии и клиентов, и коллег. Также в это число входили лица, ухитрявшиеся оформлять свою деятельность фиктивно законными рамками. Так, по закону 25 мая 1874 года управляющие имениями, не будучи адвокатами, имели право в суде вести дела от имени своих хозяев по имению. «Подпольные» адвокаты использовали это обстоятельство, представляя себе управляющими. Можно было в одном округе, в одном суде выступить три раза по разным делам, не будучи частным адвокатом. При этом имелось в виду, что переезд в другой округ и выступление там снова три раза выглядело незаконным действием31. Однако либо под другим именем, либо под тем же, пользуясь отсутствием общей базы данных, «подпольные» адвокаты не только переезжали из округа в округ и выступали большое количество раз как частные адвокаты, не регистрируясь и, разумеется, не платя налоги в казну.
Присяжные адвокаты, как правило, гордились своим статусом и старались его оправдать. Частные поверенные подчас приравнивали свою группу к присяжным поверенным, но в целом можно отметить, что они ощущали себя ущемленными, так как, в отличие от присяжных, не обладали корпоративным органом – Советом, а потому не имели профессиональной групповой поддержки. В еще более уязвимом положении находились незаконные адвокаты, однако это не мешало им, пользуясь массовой правовой некомпетентностью, наживаться на ведении дел их клиентов.
Таким образом, развитие института адвокатуры в России происходит на уровне формирования трех основных адвокатских представительских структур: присяжных адвокатов, структура которых была наиболее развита, они имели свой совет и были наиболее уважаемы среди российской адвокатуры; частные адвокаты, составлявшие конкуренцию поверенным и обладавшие значительным преимуществом не заниматься государственными бесплатными делами; незаконные адвокаты, фактически не имевшие права заниматься адвокатской деятельностью но тем не менее весьма популярные из – за низкой стоимости своих услуг.
2.2. Развитие адвокатуры в отдаленных районах Российской империи
В связи с неоднородным экономическим, политическим положением земель империи, судебная реформа 1864 года не затронула ряд районов России. Одним из наиболее неблагополучных в данном аспекте оказалась Сибирь, фактически являвшаяся колонией. Показательным является факт, что судоустройство в Сибири вызывало большое затруднение, так как на золотых приисках, где безлюдность, отдаленность и экономическая зависимость населения от хозяев - золотопромышленников, служили препятствием правильной организации судебной власти.
На протяжении последней четверти XIX века правительство предпринимало ряд попыток по улучшению судебной системы Сибири, что привело к изменению правового положения адвокатуры.
Сибирская общественность на страницах печати, на собраниях и «юридических вечерах» вела активную борьбу за новые судебные порядки.
Мысль о необходимости судебных преобразований зародилась в сибирской общественности в начале 1860-х годов. Но к этому времени не было достаточных ресурсов для проведения необходимых преобразований: квалифицированных юристов, необходимых для осуществления реформы, было мало; общественно-развитых граждан было трудно найти в крае, где не только было недостаточно общеобразовательных учреждений, но и общественная жизнь была крайне ограниченной32.
Сознавая все трудности, возникающие при введении Судебных учреждений, отмечалось, что в Сибири должна быть сохранена «идея нового суда», чтобы впоследствии, когда изменятся условия жизни в этой местности, легче было ввести судебные преобразования во всей их полноте.