Толкование нормативно-правовых актов

Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие нормативно-правового акта
1.1. Понятие и виды правовых норм
1.2. Понятие нормативно-правового акта
1.3. Виды нормативно-правовых актов
Глава 2. Толкование нормативно-правовых актов
2.1. Понятие толкования
2.2. Методы, способы и виды толкования
3. Практика толкования нормативно-правовых актов
Заключение
Список литературы

Толкование нормативно-правовых актов

Таким образом, решая проблемы в сфере толкования нормативно-правовых актов, законодатель стремится к тому, чтобы выдержать баланс между защитой лица с его сугубо индивидуальной проблемой и, следовательно, придать универсальной норме гибкость, необходимую для разрешения индивидуальной ситуации, и устойчивостью закона, не позволяющей «выворачивать» норму в соответствии с потребностью – не использовать ее в собственных корыстных целях.
Поскольку общество не статично, оно постоянно в динамике, сложности толкования – неотъемлемая часть его существования и развития. И сколько существует общество, столько и законодатель будет совершенствовать свои методы и инструменты толкования, поскольку толкование нормы – эксклюзивное право и обязанность государства.
Заключение
При написании данной работы автором было изучено некоторое количество НПА, подзаконных актов и судебных решений разных инстанций с целью найти некую формулу толкования с тем, чтобы применив ее, можно было бы быть уверенным, что она совпадет с мнением суда. Опираясь на известные и описанные выше способы толкования НПА, автор анализировал различные документы, однако искомое решение проблемы не было найдено.
Однако, по результату анализа автор пришел к выводу, что огрехи в толковании НПА случаются из-за неупорядоченности самой системы законодательства РФ: например, не всегда понятны характеристики лица, которые могут применять льготы или должны нести некие обязательства. В соответствии с одним НПА должны и могут, в соответствии с другим не должны и не могут. При этом оба документа логичны и легитимны. Российские судьи, сталкиваясь с неразрешимыми ситуациями, выносят порой абсурдные решения, в частности, благодаря тому, что они сами – заложники закона.
Встречаются случаи, когда норма размыта, плохо читаема, непонятна. И два юриста дают заключения с прямо противоположным смыслом. Следствие таких консультаций – чьи-то правовые ошибки разной степени сложности и тяжести.