Освещение СМИ США международных военных конфликтов 2-ой половины XX века

Содержание
Стр.
Введение
I. Теоретический аспект рассматриваемой проблематики
1.1. Роль и ответственность СМИ при освещении международных вооруженных конфликтов
1.2. Приемы и методы освещения СМИ вооруженных конфликтов
1.3. Проблемы свободы печати и журналистской этики в зоне вооруженного конфликта
II. Отражение международных вооруженных конфликтов в СМИ США
2.1. Освещение СМИ США международных военных конфликтов в 1949-1985 гг
2.2. Позиция СМИ США относительно международных военных конфликтов с 1985 г. по настоящее время
Заключение
Список использованной литературы

Освещение СМИ США международных военных конфликтов 2-ой половины XX века

1.3. Проблемы свободы печати и журналистской этики в зоне вооруженного конфликта
В представлениях об этике профессии долгое время доминировала такая идея: чем ближе к месту событий добыты сведения и чем скорее они попадут на страницу газеты или экран телевизора – без риска манипулирования или появления новых событий, меняющих толкование, – тем больше шансов, что репортаж будет отражать реальность, и поможет общественности разобраться в ситуации.
Возникший в результате этого дефицит времени повлиял на все виды журналистики, и средства массовой информации никогда не жалели средств на технологии прямого эфира (телеграф, телефон, спутниковая связь).
Каждый журналист действует в определенном поле власти и заангажированности (политической, этнической или редакционно-бюрократической).
Главным же критерием оценки работы журналистов в освещении подобных конфликтов, является критерий достоверности и полноты предоставляемой информации.
Роль, которую СМИ играют в урегулировании конфликта, зависит от того, насколько журналисты свободны в своей профессиональной деятельности и насколько открыт для них доступ к важной для общественности информации.
«Работа журналиста в конфликтной зоне всегда сопровождается опасностями. Заголовки многих газет нередко сообщают о смерти или пропаже без вести журналиста, попавшего в зону вооруженного конфликта.
Журналист, которого направляют в опасную зону должен знать, что предусмотрено для него публичным международным правом, что в свою очередь, облегчает проведение профессиональной работы»1.
В то же время важно помнить, что любой опубликованный материал может нанести ущерб одной из конфликтующих сторон, поэтому журналист должен нести ответственность перед общественностью и государством.
Так же журналист может подвергнуться опасности стать жертвой бомбардировки, перестрелки и пострадать от случайной пули, стать заложником одной из конфликтующих сторон.
Аудитория больше доверяет изображаемому, то есть телевизионной информации. Показывать все подряд или выборочно, объективно соотносить слово и изображение, чтобы давать разумную и правдивую информацию – право журналиста и его этической готовности.
Необходимо знать, что существует информация, разрешенная, для публикации и не разрешенная. Разрешенная – это информация об объектах, которые подверглись бомбардировкам, общее описание наземных баз и т.д.
За время недавних войн журналисты выработали своеобразный свод правил поведения, помогающих представителям прессы успешно выполнять свои задачи. В них входят правила поведения непосредственно на месте военного конфликта, «рекогносцировка на местности», и правила формирования репортажа с места военных действий.
К примеру, тем, кто впервые решил выехать на столь серьезное мероприятие, рекомендуется, прежде всего, мысленно разбить предпринимаемую акцию на несколько промежуточных этапов: определить для себя способ проникновения на территорию, которая, как правило, очень серьезно заблокирована оцеплением, заранее сформулировать непоколебимые поводы для присутствия и нахождения на территории, где проводится антитеррористическая операция.
Цели и задачи по своему масштабу должны превосходить аргументы для выдворения за пределы интересующей журналиста территории. Аргументы должны позволить выполнить редакционное задание таким образом, чтобы начальники, с которыми доведется столкнуться, помогли попасть в нужный район, встретиться с интересующими людьми.
«Все интервью с военным персоналом должны записываться на магнитофонную пленку. Интервью с пилотами и экипажами самолетов могут проводиться только по окончании полетов. Временные ограничения для прессы, включая запрещение съемок и репортажей, могут устанавливаться из соображений безопасности. Ограничения будут отменяться сразу после решения проблемы безопасности»2.
Информация, не подлежащая публикации - особая информация о количестве развернутых судов, наименования и места расположения особых формирований, информация о наступательных операциях, информация об операциях, которые были отменены или отсрочены.
Не бывает журналистики стопроцентно объективной и беспристрастной, как не бывает журналистики независимой без изъянов. Другое дело, что объективность, беспристрастность и независимость – это те идеалы, к которым нужно и можно стремиться.
«При освещении вооруженного конфликта (как и любого социального конфликта, любой ситуации противостояния) идеальным для СМИ является отражение позиций обеих сторон конфликта. Этот же принцип должен распространяться и на информацию.
Журналистика, в конечном итоге, должна быть нравственно ориентированной. Каждый человек, который сталкивается с горем, бедой, с преступлением, так или иначе оценивает эти явления, и если он об этом говорит, пишет, то эта оценка выражена в композиции, в компоновке»3.
В журналистике самый высокий жанр - это жанр репортажа. Но при этом журналистика не ограничена простым информированием. Журналист - это человек, свидетельствующий о своем отношении к этой жизни.
Проблема журналиста на войне очень серьезна и обостряется с каждым годом. Журналист стал неотъемлемой частью информационного пейзажа зоны военных действий, и во многом поэтому конфликтующими сторонами он рассматривается как удобная мишень, или как раздражающий фактор.
Т.о., Несмотря на значительный объем знаний об общем качестве освещения войны в СМИ и особой политической или национальной тенденциозности некоторых органов СМИ и несмотря на то, что информационная политика воюющих сторон и связанных с ними систем СМИ привлекла в последнее время к себе определенное внимание, мало что известно о потенциальном воздействии репортажей о войне, то есть их воздействии на широкую общественность или аудиторию СМИ, а также на политическую систему.
II. Отражение международных вооруженных конфликтов в СМИ США
2.1. Освещение СМИ США международных военных конфликтов в 1949-1985 гг.
Безусловно, в медиа- творчестве представлен и анализ тех или иных событий, но лишь небольшая часть журналистских произведений предполагает их интерпретацию.
Корея. В Корее (1950 – 1953 гг.) американцы столкнулись не только с решительным вооруженным, но и с активным идеологическим сопротивлением. Впервые за послевоенные годы в ходе ведения боевых действий из вооруженных сил США в течение полутора лет дезертировало 47 тыс. человек, в последующем их количество продолжало держаться на уровне 35 - 40 тыс. в год.
Вьетнам. Война во Вьетнаме явилась сильнейшим потрясением для всей американской нации, затронула каждого в отдельности и определила судьбы целого поколения шестидесятников.
Все время, которое она продолжались, американские СМИ активно освещали происходящие во Вьетнаме события. На протяжении 60-х и первой половины 70-х годов вместе с позицией СМИ менялась и позиция общественности по отношению к войне. Эта эпоха стала важнейшим этапом в развитии американской журналистики и серьезным для нее испытанием.
«Вывод войск США из Вьетнама объяснялся тем, что военные слишком небрежно относились к тому, как в прессе освещалось происходящее. Жертвы среди гражданского населения, бесчеловечность войны и потери среди личного состава сил США – все это, показанное журналистами, стало своего рода обвинением, и американское общество лишило правительство своей поддержки в этой войне. Такое утверждение нельзя проверить научными методами, но оно привело к тому, что военные очень творчески подошли к созданию новых форм цензуры»4.
Для передачи материалов использовались даже военные коммуникации. Пресса имела право знать почти все. От прежних войн в наследство вьетнамской остались только брифинги, ежевечерние собиравшиеся в Сайгоне.
«Однажды, когда на одном таком брифинге американский генерал рассказывал об успехах войск США, которые якобы захватили какую-то базу, один американский журналист потребовал у него вертолет, чтобы
полететь туда и проверить, на том основании, что «пресса имеет право знать все»5.
И это требование было выполнено, в результате репортеры убедились на месте, что генерал несколько приукрасил картину. В плане свободы средств информации Вьетнам стал беспрецедентным случаем в истории современных войн.
Во время вторжения на Гренаду (1983 г.) американцы, учтя опыт Вьетнама, приложили немало усилий для обработки мирового общественного мнения. В ходе вторжения в Панаму (1989 г.) американские специалисты информационной войны различного профиля, впервые тесно взаимодействовали и выполняли одну задачу по формированию благоприятного общественного мнения.
В соответствии с планом операции основное внимание уделялось поддержанию самых тесных контактов с печатью и телевидением. Уже с февраля 1988 года началась организация регулярных публикаций в американской печати о дискриминации американских военнослужащих и их семей в Панаме со стороны местных властей, об атмосфере страха, неуверенности и террора, в котором приходится жить американцам.
Сам генерал Норьега предстал со страниц прессы и экранов телевизоров в США в крайне неприглядном виде, чему во многом способствовало выдвижение против него судом штата Флориды 13 обвинений, в том числе и в торговле наркотиками и рэкете.
Широко комментировались его диктаторские замашки. Уже в ходе операции большинство газет обошла фотография кабинета Норьеги, стены которого украшал внушительных размеров портрет А. Гитлера.
В Панаме впервые была апробирована новая система взаимоотношений со средствами массовой информации. Для этого заранее был создан специально подобранный и проинструктированный контингент журналистов и фоторепортеров, которые к началу боевых действий уже были переброшены на соответствующие объекты в Панаму.
Командование, таким образом, стремилось с самого начала ограничить доступ в зону боевых действий нежелательным журналистам.
Службой по связям с общественностью регулярно, по несколько раз в сутки, на разных уровнях организовывались брифинги и встречи с журналистами высокопоставленных военных, в ходе которых общественности оперативно доводились последние сведения о ходе боевых действий и политической ситуации в стране.
Это позволяло держать население в курсе дел, заставляло каждого американца чувствовать себя очевидцем происходящего, переживать за жизнь соотечественников.
Таким образом, США, учтя уроки вьетнамской войны, в ходе панамской операции, обеспечили постоянно действующую систему мер с целью укрепления доверия американских граждан к военным действиям, смогли успешно противостоять негативному влиянию на общественность и военнослужащих ряда коммуникаторов (политиков, журналистов и т.д.), отрицательно относившихся к операции в Панаме. Тем самым, началась создаваться единая система информационно-психологического обеспечения боевых действий Вооруженными силами США.
Волнения в Чехии и Венгрии 1968 г. В ночь с 20 на 21 августа 1968 г. на территорию Чехословакии вошли войска стран Варшавского договора. В подавлении курса реформ, получивших название «Пражская весна», которые, как решили в Москве угрожают завоеваниям социализма, участвовали 240 тысяч солдат и 170 тысяч танков. Советские войска покинули Чехословакию только спустя 20 с лишним лет.
В журнале Literarny Listy публикуется документ под названием «2000 слов», в котором содержится призыв к массам поддержать «прогрессистов» в борьбе с «консерваторами» и «сталинистами».
На Западе за событиями в ЧССР с самого начала наблюдали с большой заинтересованностью. Ещё не успело смениться руководство на январском пленуме 1968 г., а в английской прессе появились статьи, в которых прогнозировались антирусские выступления в СМИ.
«Сейчас не 68-ой год, когда, вторгшись в Чехословакию, Россия могла захватить столицу и скинуть правительство. И ведь всё ей сходило с рук.
Теперь другие времена. То, что сделала Россия, выходит далеко за рамки защиты миротворцев и местных жителей», - заявила госсекретарь США.- Именно такое отношение к этой проблеме существует сейчас у госаппарата Америки.
На пике советской оккупации, западные эксперты разведки оценивали присутствие Советской армии в Афганистане на уровне 115 тысяч человек - но, как и в случае с Америкой, чем больше войск они туда посылали, и чем дольше оставались, тем обреченнее становилась советская военная миссия.
Между декабрем 1979 года и февралем 1989 года в Афганистане было убито лишь 13 тысяч советских солдат, что, казалось бы, незначительно по сравнению с 20 миллионами советских граждан, убитых во время Второй мировой войны, и многими миллионами тех, кто умер во время Гражданской войны и сталинского террора.
2.2. Позиция СМИ США относительно международных военных конфликтов с 1985 г. по настоящее время
По мнению экспертов, которое разделяет и автор исследования, в целом США характеризуются высоким уровнем свободы печати. Но вместе с тем, работники СМИ в результате влияния правовых и ряда других факторов, включая экономический, зачастую подвергаются значительным ограничениям.
Они наглядно проявились, к примеру, во время конфликта в Персидском заливе в 1990−1991 гг., во время военных действий США в Ираке в 2003 году, когда Пентагон ввел жесткие правила доступа представителей прессы к информации о конфликте и ее публикации.
Косово. Одним из наиболее характерных и показательных примеров использования СМИ в интересах оказания информационно-психологического воздействия не только на войска и население противника, но и на мировую общественность, и в частности американское население в целом, является агрессия НАТО против Югославии в 1999 году.
Анализ материалов западных СМИ за период подготовки этой операции позволяет сделать вывод, что теле- и радиокомпании, газеты и глобальная система Интернет активно участвовали в проведении информационной кампании.
В 1999 году война в Югославии освещалась с помощью Интернета. И
албанцы, и сербы имели свои WEB-сайты. Это помогало получать информацию из первых рук, хотя и не без недостатков, поскольку не
исключался фактор «субъективности». Но это была первая война, отразившаяся столь подробно на электронных страницах в
киберпространстве глобальной сети.
Роль западных средств массовой информации особенно наглядно проявилась также в период агрессии против Югославии в 1999 году. Тон этой кампании задал президент Билл Клинтон, который сразу после начала авиационных ударов выступил перед журналистами и обратился к соотечественникам по телевидению, а затем распространил с помощью СМИ воззвание, в котором пытался доказать, будто бомбардировки суверенного государства не направлены против его народа. Министр обороны США Уильям Коэн только за первый день выступил сразу в восьми телепрограммах и два интервью записал специально для радио.
Ирак 1991 г. Общее руководство деятельностью по информационно-психологическому воздействию (ИПВ) на стратегическом уровне осуществляли непосредственно СНБ США, а также представитель президентской администрации в лице заместителя министра обороны по политическим вопросам.
В репортажах о войне в Ираке использовались самые различные источники информации, в том числе воюющие стороны и пограничные государства, в то время как в ходе войны в Персидском заливе в 1991 г. основным источником было агентство Си-эн-эн (CNN).
Это свидетельствует о том, что, по подозрениям СМИ, некоторые источники являлись рупором пропаганды и всякий раз журналисты стремились нейтрализовать такую тенденциозную информацию. Почти в каждом десятом репортаже поднимался вопрос о надежности источника.
«Организация взаимодействия командования оперативного звена с представителями СМИ в ходе подготовки и проведения боевой операции была возложена на специально созданный орган - межведомственный координационный комитет по общественной дипломатии»6.
Главная роль в распространении необходимой информации принадлежала агентству ЮСИА. С подачи ЮСИА многие мировые и региональные СМИ еще за два месяца до начала боевых действий стали распространять информационные материалы, направленные на подготовку общественного мнения к возможной военной акции.
Так, например, значительный интерес вызвал растиражированный на видеокассетах фильм, «Нации мира принимают вызов», имевший ярко выраженную антииракскую направленность.
Лейтмотивом мощной кампании, развернутой на подготовительном этапе, стал тезис о том, что «многонациональные силы, объединившись ради общего справедливого дела, обязаны защитить свободный мир от проявления вселенского зла в лице С. Хусейна».
Активное использование СМИ в мероприятиях по дезинформации выражалось в организации регулярных утечек секретных сведений и распространении личных мнений информированных высокопоставленных представителей американской администрации и военно-политического руководства США.
Результативность и высокая эффективность подобных действий, достигаемая путем их тщательной подготовки и организованного проведения, неоднократно подтверждались и в других вооруженных конфликтах современности.
«Исследователь, проанализировавший освещение средствами массовой информации двух войн в Персидском заливе – 1991 года и 2003 года, – пришел к выводу, что в случае, если люди считают войну законной, СМИ будут меньше рассказывать о серьезных нарушениях. Если же в глазах общественного мнения война носит незаконный характер, средства массовой информации будут уделять большее внимание нарушениям и военным преступлениям»7.
«Во время войны 1991 г. в Персидском заливе насилие было не столько скрыто, сколько замаскировано и даже приукрашено: оно превратилось в развлекательное телевизионное шоу, преподносимое в форме теленовостей»8. Разрушения были показаны единственный раз: зрители видели, как самолет союзников наносил точечные удары по «стратегическим целям» (мостам, фабрикам, военным базам и аэропортам), то есть по тем объектам, где, если исходить из разумных соображений, не должно быть гражданских лиц. Когда же удары попадали в гражданских лиц, то представители военных выражали сожаление, называя это «побочным ущербом».
Зрительный ряд, который представляли американские военные, отображал просто упражнения по владению «умным» и «чистым» оружием, то есть оружием, которое устроено так, чтобы щадить гражданское население.
Чечня. «Чеченская война в России, где армия, правительство и спецслужбы оказались под таким огнем критики, что признали свое поражение в информационной войне с Чечней.
В ходе боевых действий было полностью перестроено пропагандистское обеспечение кампании. Но все напрасно. Не помогло даже объявление о том, что журналисты подкуплены режимом Дудаева»9.
«Сегодня военная обстановка характеризуется тупиком: ни один важный повстанец не арестован, а федеральные войска теряют в засадах в среднем по 5 человек в сутки. Россияне столь же слабы, как и в день, когда вошли в Чечню, а возможно, даже стали слабее, но ничуть не приблизились к решению проблемы.
И все-таки Кремль может заявлять об одной победе: несмотря на фиаско на поле боя, он сумел убедить внешний мир, что этот конфликт оправдан как часть глобальной войны с терроризмом»10.
Критика США действий России в Чечне выглядит весьма неубедительно на фоне ее собственной операции в Афганистане: Россия замечена в периодическом использовании боевых вертолетов, а США постоянно применяли тяжелую авиацию. Кроме того, согласно сообщениям американских СМИ, чеченские боевики связаны с террористической организацией "Аль-Каида".
По сообщению The Washington Times (14.01) в одном из лагерей вблизи Кабула американские военные обнаружили видеозапись тренировок боевиков "Аль-Каиды", на которой среди наемников запечатлены и боевики из Чечни", а ранее в американских СМИ проходили сообщения, что чеченские боевики есть и в числе пленных из "Аль-Каиды".
Британская газета The Times (14.01) обращает внимание на то, что "чем ближе завершение американской операции в Афганистане, тем меньше Вашингтон проявляет заинтересованность в России", и высказывает опасение, что "жесткая позиция США угрожает подорвать прозападную позицию, которую занимает президент России".