Социология политических проблем во взаимотношениях Росии и Балтии

Введение
Глава 1. Проблемы и перспективы развития отношений России и стран Балтии
Глава 2. Проблема русскоязычного населения в государствах Балтии: социологические оценки
Заключение
Список использованных источников и литературы

Социология политических проблем во взаимотношениях Росии и Балтии

Так, в прессе можно встретить следующие оценки по поводу расширения НАТО: «Я считаю, что это не просто угроза, а реальная угроза военной агрессии, которая существует со стороны блока НАТО. И наша задача - сотрудничая с НАТО, добиваться превращения альянса из военной организации в политическую. Кстати, мы об этом много говорили в 90-ые годы, но в последние два-три года практически в информационном плане вообще нет постановки вопроса о юридическом праве на существование НАТО. А это крайне важно»23.
Очень часто можно встретить термин «экспансия», который часто объясняется следующими причинами. НАТО - есть средство дополнительной поддержки стран Восточной Европы, которые решили пойти по пути рыночного развития и успешно преодолевают трудности, однако, при этом нуждаются в некоторой поддержке. Вступление в НАТО - это своего рода «моральный» долг Западной Европе Восточной. Для представителей Восточной Европы, лидеры ряда стран которой особенно в начале 1990-х годов успешно выдвигались, пользуя антисоветские настроения, вступление в НАТО - это рубеж после которого невозможно вернуться назад. Восприятие Латвии подпадает как раз под эту точку зрения.
Для стран Балтии (в т.ч. Латвии) расширение НАТО стало «ответом на собственные комплексы и страхи, реальной угрозы, от которой НАТО способно защитить, не существовало по определению».
Позиция российской власти в целом по отношению к расширению Североатлантического альянса является сдержанно-негативной. Характерно в связи с этим заявление Владимира Путина: «У России нет каких-либо озабоченностей в связи с расширением НАТО с точки зрения обеспечения безопасности, однако приближение военной инфраструктуры НАТО к нашим границам внимательным образом изучается нашими специалистами, и мы будем соответствующим образом выстраивать свою военную политику»24.
«Процесс расширения НАТО на Восток отрицательно сказывается на возможности сотрудничества России с альянсом» - такое мнение высказал председатель Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы Российской Федерации Андрей Кокошин, что было опубликовано агентством Росбалт в конце ноября этого года25.
Латвия (наряду с Литвой и Эстонией) в первую очередь связывает свои интересы с развитием процесса европейской интеграции и укрепление трансатлантических отношений. Россию не может не беспокоить такое развитие событий, хотя бы в силу того, что на территории этих стран проживает огромное количество российских граждан, защита интересов и свобод которых в последнее время требует все большего внимания со стороны российских властей.
Таким образом, в настоящее время в отношениях России и стран Балтии продолжает занимать одно из ведущих мест проблема русскоязычного населения. Вопросы интеграции балтийских республик в интеграционные структуры Европы (НАТО и ЕС) сейчас не являются в высшей степени актуальным, особенно если говорить о социальном восприятии этих процессов. Поэтому необходимо рассмотреть общественное мнение в отношении русских соотечественников в Латвии, Литве и Эстонии.
Глава 2. Проблема русскоязычного населения в государствах Балтии: социологические оценки
Итак, на основе изложенной информации в первой главе относительно проблемы русскоязычного населения в странах Балтии рассмотрим социальные аспекты данного вопроса, имеющего высокое политическое значение для межгосударственных отношений России, с одной стороны, и Латвией, Литвой и Эстонией, с другой.
В настоящее время русскоязычное население имеет серьезный количественный человеческий ресурс только в Эстонии и Латвии, поэтому для этих стран данная проблема более актуальна, чем для Литвы, в которой русские занимают только 6,3% населения в противовес 83,4% титульной нации (Диаграмма 1).

Диаграмма 1. Национальный состав стран Балтии, %
После распада СССР на территории государств Балтии получило широкое распространение точка зрения, в соответствии с которой время нахождения в составе Союза расценивалось как период оккупации. Это привело к двум последствиям, которые достаточно сильно отразились на социально-политической и общественной жизни данных государств.
Общество внутри стран Балтии оказалось подвержено воздействию риторики, направленно на создание в России образа врага с соответствующими последствиями. К их числу относится присвоение РФ статуса основной угрозы национальной безопасности. Следствием этого стало форсирование процесса присоединения к НАТО26.
Созданный на волне республиканского национализма образ врага охватил как политическое руководство страны, так и рядовых этнических русских и частично выходцев из других республик СССР. Поскольку процесс интеграции данных стран в ЕС и НАТО был достаточно результативен, возникла возможность оказывать давление на русскоязычную группу населения. Характер применяемых мер зачастую граничил с репрессивным27.
Политика Латвии и Эстонии привела к тому, что в данных странах сформировалось большое количество русскоязычного населения, которое не смогло получить гражданство, что продемонстрировано на Диаграмме 2: в Эстонии – 350 тыс. человек, в Латвии – 170 тыс. человек.
Внутри Эстонии и Латвии титульное население по большей части поддерживает политику властей. То же можно сказать и о позиции российского населения, которые осуждают позицию эстонских и латвийских властей.
Диаграмма 2. Количество русскоязычного населения в Эстонии и Латвии без гражданства, тыс. чел.
Рассмотри отношениях граждан России к проблеме отношений с государствами Балтии. В целом можно констатировать, что большинство считает, что политика и действия властей балтийских республик в высшей степени недружественны.
Так, согласно опросам фонда «Общественное мнение», проведенного в конце 2005 года, две трети россиян считают государства Балтии недружественными по отношению к России: Латвию так охарактеризовали 64% респондентов, Литву и Эстонию - по 61% (Диаграмма 3). Пожилые граждане разделяют это мнение значительно чаще, чем молодые: Латвию, например, называют недружественным государством 68% представителей старшей возрастной группы и 56% - младшей. Особенно выразительны возрастные различия в Москве, где о «недружественности» той же страны говорят 83% пожилых и 59% молодых респондентов. Многие не берутся оценить характер взаимоотношений между Россией и государствами Балтии, и лишь 14-15% опрошенных признают эти государства дружественными28.
Диаграмма 3. Оценка россиянами политики государств Балтии
Тем не менее, более половины опрошенных (56%) предпочли бы, чтобы отношения между странами Балтии и Россией были более близкими, чем сейчас. Наибольшую заинтересованность в сближении со странами Балтии выказывали респонденты пожилого возраста, лица, имеющие высшее образование, а также граждане с относительно высоким уровнем доходов. Лишь 11% опрошенных, напротив, предпочли бы, чтобы отношения между Россией и Балтией были менее близкими. Неудивительно, что такую позицию занимали только респонденты, считающие Латвию, Литву и Эстонию недружественными по отношению к России государствами. Но и среди оценивающих отношение стран Балтии к нам подобным образом сторонниками дистанцирования от них оказываются лишь 15-16%29.
Большинство россиян полагают, что балтийские страны и Россия заинтересованы в сближении, - только 17% участников опроса определенно занимают противоположную позицию. Но любопытно, что мнение о равной заинтересованности обеих сторон в сближении разделяют сравнительно немногие (20%), тогда как гораздо шире распространена точка зрения, что это сближение нужно в первую очередь России (30%), и значительно реже встречается противоположный взгляд: только 8% опрошенных считают, что больше заинтересованы в нем страны Балтии30.
Особый интерес у исследователей вызвало событие, имевшее место в 2005 году, когда главы государств Эстонии и Литвы отказались посетить Москву на 9 мая.
Так, сообщения об отказе президентов Литвы и Эстонии приехать в Москву на празднование 60-летия победы в Великой Отечественной войне заметили примерно половина россиян: 34% опрошенных заявили, что «знают» о нем, 19% - «что-то слышали», тогда как 45% - впервые услышали в ходе опроса31 (Диаграмма 4).
На открытый вопрос о причинах такого решения президентов Литвы и Эстонии также ответили только половина опрошенных. Часть из них объясняли его бытующим в Литве и Эстонии (и в целом в странах Балтии) негативным отношением ко Дню Победы: распространенностью националистических и фашистских настроений (так считают 10% опрошенных), тем, что «для них это не Победа, это не наши люди»; они «не признают День Победы» (5%). Часть респондентов объясняли подобный поступок неприязнью к России и русским, бытующей в Балтии (8%), высокомерием и амбициозностью балтийских государств (2%), нежеланием сотрудничать с Россией и ориентацией на Запад (6%). Некоторые из участников опроса полагают, что отказ принять участие в праздновании 60-летия Победы обусловлен восприятием России не как освободителя, а как захватчика, оккупанта (8%), а также исторической обидой на нашу страну, страхом перед ней (1%). Но доля респондентов, если и не оправдывающих поступок балтийских президентов, то в известной мере усматривающих «смягчающие обстоятельства» в историческом прошлом, сравнительно невелика32.

Диаграмма 4. Отношение россиян к отказу президентов Эстонии и Латвии посетить Москву на 60-летие победы в ВОВ
Кстати, только четверть опрошенных (27%) считают, что страны Балтии были присоединены к Советскому Союзу против их воли (треть - 34% - думают, что их вступление в СССР было добровольным). Еще меньше - в три раза - доля полагающих, что пребывание в составе Советского Союза принесло странам Балтии больше вреда, чем пользы: так думают только 9% респондентов, тогда как 65% убеждены в обратном (Диаграмма 5). Именно по этой причине многим решение президентов Литвы и Эстонии представляется проявлением необоснованной враждебности и неблагодарности33.
Диаграмма 5. Отношение россиян к присоединению стран Балтии к Советскому Союзу
Три четверти респондентов (76%) квалифицируют отказ президентов Латвии и Эстонии приехать на празднование как недружественный поступок; не согласны с ними только 11% (здесь сказывается и преобладающее в России представления об отношении стран Балтии к РФ в целом - большинство считает эти страны «недружественными»). Еще более показательно, что половина опрошенных (52%) выступили за официальное выражение Россией недовольства властям Литвы и Эстонии, по-видимому, усматривая в произошедшем демонстративное неуважение к России. 28% считают, что РФ не должна предпринимать официальных демаршей по этому поводу34.
Только у 41% участников опроса, проведенного фондом «Общественное мнение», отказ президентов Литвы и Эстонии приехать на празднование 60-летия Победы вызвал определенные чувства и эмоции (как свидетельствуют ответы на открытый вопрос, эмоции сугубо негативные: «гнев», «негодование», «обиду за солдат, освобождавших Прибалтику», и т.д.). При этом у половины участников опроса (48%) поступок президентов Литвы и Эстонии никаких эмоций не вызвал35.
Таким образом, отношение к политике балтийских государств оценивается российскими гражданами в большей степени негативно.
Рассмотрим на примере Эстонии социальное отношение со стороны российского населения к политике эстонских властей для России, на примере истории переноса памятника советскому солдату из Таллина в 2007 году. Это продемонстрирует не толь ко отношение россиян к конкретной ситуации, но и покажет общее общественное мнение в России к проблемам взаимоотношений этих двух государств.
История с переносом памятника советскому солдату с таллинской площади Тынисмяги на военное кладбище стала самой запомнившейся россиянам темой новостей последнего времени: 28% опрошенных поставили ее на первое место, отвечая на вопрос, «какое из событий минувшей недели им больше всего запомнилось». Кроме того, судя по данным опроса, 90% респондентов в той или иной степени осведомлены об этой истории (70% «знают» о ней, 20% – «что-то слышали»)36.
Обратимся к мотивам, которые склонны приписывать россияне эстонским властям, принявшим столь непопулярное в России решение.
Чаще всего респонденты указывают на то, что перенос памятника – это проявление недружелюбия правительства соседнего государства по отношению к России, провокация в отношении российских властей: «к России власти Эстонии относятся плохо»; «не дружат с Россией»; «не любят все, что относится к России»; «они на любые пакости способны по отношению к нашей стране»; «чтоб посеять или усилить вражду между странами»; «желают конфликта с нашей страной»; «им нужно испортить отношения с Россией» (21%)37.
Десятая часть респондентов (10%) видят за этим решением эстонских властей борьбу не столько с Россией, сколько с теми русскими, которые сегодня живут в Эстонии, проявление националистических настроений: «нарываются на конфликт, чтобы начать гонения на русскоязычных, которые там живут»; «из-за националистических соображений»; «это давняя история ненависти прибалтийских народов к русским»; «национальная ненависть»; «национальная рознь»; «нужна вражда между народами»; «они всегда были националистами, и есть такие»38.
Более радикально настроенные россияне обвиняют власти Эстонии в фашистских настроениях: «в правительстве Эстонии преобладают фашистские настроения»; «в Эстонии очень много нацистов»; «ведут себя, как фашисты»; «возрождение фашизма» (7%)39.
Также данные действия Эстонии были расценены и стоки зрения политики США: «Америка заставила власти Эстонии так поступить»; «Америка их натравливает на нас»; «Америка приказала – а власти Эстонии выполнили»; «в угоду США» (5%)40.
Вместе с тем определенная доля опрошенных пытались не обвинять эстонцев, а понять их. Часть россиян вообще не видят в переносе памятника политической подоплеки, а вменяют эстонским властям сугубо градостроительные мотивы: «не хотят, чтобы в центре города было кладбище»; «неудобно стоит, мешал движению транспорта»; «хотят изменить облик центра»; «я думаю, что это правильно, что останки советских воинов должны быть на кладбище военном, а не в центре города» (3%)41.
Еще одна группа опрошенных с пониманием относится к нежеланию значительной части жителей Эстонии и Прибалтики в целом видеть на улицах и площадях памятники советским солдатам, обусловленному событиями не столь уж давнего прошлого: «мы их когда-то оккупировали»; «нас считают захватчиками»; «они считают Сталина завоевателем, поработителем, а народ – не в счет»; «они считают, что в свое время их оккупировала Россия, а теперь они освобождаются от оккупации»; «Прибалтика все время считала нас поработителями, никогда не хотела входить в Советский Союз» (3%)42.
В целом подавляющее большинство опрошенных – 78% – осуждают решение эстонских властей о переносе Бронзового солдата в Таллине. Не склонны осуждать его 11% опрошенных: 6% респондентов отнеслись к этим событиям с безразличием, 2% одобрили перенос памятника в эстонской столице, еще 3% затруднились определить свое отношение (Диаграмма 6).
Диаграмма 6. Отношение россиян к вопросу переноса памятника Бронзового солдата в Таллине
Российские СМИ уделили огромное внимание истории с переносом памятника, но большинству опрошенных такое количество сюжетов на эту тему не показалось избыточным: 54% наших сограждан считают, что СМИ уделили этой проблеме «столько внимания, сколько нужно». Каждый девятый россиянин (11%) даже полагает, что СМИ освещали данную тему недостаточно подробно. Впрочем, 14% россиян считают, что освещение этого вопроса заняло слишком много места в информационном поле43.
Большинство опрошенных (54%) полагают, что Россия должна применить санкции в отношении Эстонии в связи с переносом памятника Воину-освободителю из центра Таллина на военное кладбище; 20% опрошенных убеждены, что никаких санкций вводить не следует, многие (16%) не имеют определенного мнения на этот счет44.
Сторонники введения санкций в большинстве своем считают, что антиэстонские действия должны ограничиться торгово-экономическими мерами: «эстонские товары запретить, закрыть экспорт»; «не покупать продукты, товары»; «экономические – надо лишить Эстонию того, в чем она зависит от России»; «экономически – перестать с ними торговать, мы без них не пропадем»; «я за экономическую блокаду им»; «хотя бы газ им перекрыть, электричество – они же живут за счет России»; «не давать им наши энергетические носители» (24%)45.
Некоторые – 4% респондентов – выступают за полный разрыв отношений с Эстонией и закрытие границ с этой страной: «закрыть границу для них»; «блокировать все отношения с Эстонией»; «изолировать границы»; «разорвать дипломатические отношения»; «предъявить Эстонии ультиматум»; «поставить властям ультиматум»; «выслать их дипломатов». Наиболее радикально настроенные граждане (1%) призывают к военным действиям: «направить войска и разбить их»; «танки надо направить на Эстонию»; «военные – вплоть до военных действий»46.
Если обратиться к оценке россиянами отношения Эстонии к России, то большинство (74%) считают его недружественным, 9% - недружественным, остальные затруднились с ответом (Диаграмма 7).
Диаграмма 7. Восприятие россиян отношения Эстонии к России