Тенденции развития современного российского законодательства

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2. ЖИЛИЩНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Тенденции развития современного российского законодательства

1. Отсутствие в стране необходимой среды, включающей в себя наличие организаций, объединяющих независимых директоров, или выработка традиций коллегиального принятия решений.
2. Снижение темпов судебных реформ. В силу значимости роли судебной власти этот фактор тормозит не только корпоративную реформу, но затрагивает и ряд других секторов общественной жизни.
По инициативе Правительства России в 2006 году была разработана концепция развития корпоративного законодательства, которая своей направленностью имеет решение насущных проблем российского бизнеса. Например, нежелание большинства компаний быть "прозрачными" в своей деятельности приобрело массовый характер и является одним из препятствий дальнейшего привлечения инвестиций.
Одним из показателей несовершенства корпоративного законодательства России являются силовые захваты (рейдерство) одной из сторон спорной собственности или так называемые "корпоративные захваты
Углубление рыночных отношений повлекло за собой необходимость формирования новых отраслей законодательства (корпоративное, предпринимательское, коммерческое и др.), практическая надобность в которых не наблюдалась в рамках плановой экономики Советского Союза. Сейчас в основе этого лежат экономические факторы.
Назрела необходимость выделения в обособленные отрасли спортивного права и чрезвычайного права. Социальная значимость спорта признается всеми.
Чрезвычайные ситуации различных видов (экологические, техногенные, социальные) являются постоянными спутниками мировой цивилизации, нанося ей чувствительные уроны. В этой сфере накоплен определенный опыт. Сформировано международное право и национальное законодательство. Ведется постоянный научный процесс исследования природы чрезвычайных явлений. Поэтому формирование чрезвычайного права вызвано практическими потребностями и наличием для этого соответствующих условий.
О социально-экономической потребности в придании рекламному рынку общепринятых правил поведения свидетельствует рост его показателей и не всегда имеющий системный характер правовых отношений.4
1.2. Тенденции развития регионального законодательства в Российской Федерации
Развитие России как федеративного правового государства предполагает существование законодательства субъектов Федерации. Между тем в конституционно-правовой науке до сих пор нет единого мнения относительно существования в России региональных правовых систем. Несмотря на очевидный факт существования и развития регионального законодательства и даже наличия признака системности в формировании законодательства субъектов РФ, вряд ли можно говорить о существовании автономной правовой системы субъекта РФ в собственном смысле. Основной причиной этого является главенствующее в современной юридической науке понимание правовой системы и процессы развития правовой системы РФ в 2000 - 2010 гг.5
Однако, учитывая общетеоретическое понимание правовой системы как комплекса социально-юридических компонентов, отражающих сущностные характеристики права, а также характеризующихся относительной самостоятельностью, стабильностью и качественной определенностью и включающих нормативно-правовую сферу, характеризующую особенности внешнего и внутреннего строения права; деятельностную сферу, определяющую особенности правотворчества, правоприменения и толкования права в стране; и наконец, идеологическую сферу, включающую правовую идеологию и правовую культуру общества, мы сталкиваемся с проблемой невозможности существования региональных правовых систем в РФ. В таком контексте, учитывая фактическое отсутствие различий в деятельностной и идеологической сферах правовой системы в различных субъектах РФ, вряд ли можно говорить о существовании региональных правовых систем как о самостоятельном явлении. Более правильным является понимание региональных правовых систем как деавтономизированных элементов правовой системы РФ, образующих в своей совокупности особый уровень национальной правовой системы.
В еще большей степени тенденция снижения степени автономизации региональных правовых систем стала проявляться в контексте осуществления процесса развития правовой системы РФ в 2000 - 2010 гг., характеризовавшегося осуществлением активных мер, направленных на приведение законодательства субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством, увеличение объемов нормативной базы как на федеральном, так и на региональном уровне. Анализ региональных правовых систем показывает, что в настоящее время и в ближайшей перспективе сохранится устойчивая тенденция в развитии тех процессов, которые играли существенную роль в формировании регионального элемента правовой системы РФ в 2000 - 2010 гг.
В первую очередь это относится к развитию процесса приведения законодательства субъектов РФ в соответствие с требованиями федерального законодательства. Наряду с активной деятельностью прокуратуры и Министерства юстиции РФ в данной сфере наблюдаются комплексные изменения, связанные с устранением межуровневых противоречий между нормативными правовыми актами. При этом особое значение имеет не только соответствие законодательства субъектов РФ федеральному законодательству, но и соответствие как федеральному, так и региональному законодательству муниципальных правовых актов. Развитием данного процесса является формирование правовых и организационных основ для осуществления деятельности по выявлению и устранению противоречий, связанных с созданием реестров муниципальных правовых актов в субъектах РФ. Формирование данного механизма позволит завершить процесс становления внутренне непротиворечивой правовой системы РФ.6
Сохраняются устойчивые тенденции развития региональных элементов правовой системы РФ, связанные с рецепцией норм федерального законодательства в законодательство субъектов РФ, а также с повышением бланкетности норм законодательства субъектов РФ, приводящих к уменьшению степени автономизации регионального элемента правовой системы РФ. Данные тенденции вряд ли изменятся в ближайшее время, поскольку не наблюдается ни качественного улучшения нормотворческой деятельности субъектов РФ, ни изменения характера федерального законодательства, зачастую не оставляющего региональному законодателю возможности избежать заимствований из федерального законодательства или ссылок на конкретные нормативные правовые акты, принятые органами государственной власти РФ (Показателен пример, связанный с принятием законов субъектов Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Существующий в настоящее время Федеральный закон "О защите населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"7 практически не позволяет региональному законодателю при создании комплексного закона субъекта Федерации избежать заимствований из данного Федерального закона.
Основными причинами, препятствующими качественному улучшению регионального законодательства, являются отсутствие в ряде субъектов РФ квалифицированных профессиональных кадров, способных осуществлять законотворчество, а не конвейерную "штамповку" нормативных правовых актов, а также повсеместная "сдержанность" в привлечении общественности к обсуждению проектов нормативных правовых актов субъектов РФ. Преодоление данных тенденций в ближайшее время практически невозможно.
Значительно меньшую роль играют процессы увеличения объема как федерального, так и регионального законодательства. Можно констатировать факт насыщения правовой системы нормативным материалом. Начиная с 2006 г. в федеральном законодательстве наблюдается изменение пропорции соотношения вновь принимаемых нормативных правовых актов и нормативных правовых актов о внесении изменений в уже действующие законы.
Одной из основных тенденций развития регионального элемента национальной правовой системы РФ является усиление роли процессов систематизации законодательства. Активное наращивание нормативной базы привело к пониманию необходимости комплексного изменения регионального законодательства. В большинстве субъектов РФ наблюдается усложнение структуры нормативных правовых актов, формирование комплексных (кодифицированных) актов. В первую очередь это касается Кодексов об административных правонарушениях субъектов РФ. Между тем кодифицированные акты принимаются и в других сферах правового регулирования. Так, в ряде субъектов РФ приняты избирательные кодексы, социальные кодексы и др. Представляется возможным создание административных кодексов субъектов РФ.
Еще одной важной тенденцией в рассматриваемой проблематике является последовательное сокращение диспропорциональности между законодательством субъектов РФ. Фактически в настоящее время наблюдается разность между законодательством отдельных субъектов РФ как по количественным характеристикам, так и по качеству правового регулирования. Эти два направления являются предметом пристального внимания органов государственной власти РФ. Однако если количественные показатели и соответствие регионального законодательства федеральному являются предметом активного внимания прокуратуры РФ, Министерства юстиции РФ и аппаратов полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, то механизмов выравнивания качества нормативных правовых актов субъектов РФ до настоящего времени нет. Однако именно качественная составляющая является главенствующей как для решения задач обеспечения единства правового пространства России, так и для оптимизации регулирования общественных отношений. Наиболее вероятным шагом в данном направлении является формирование единых правил законодательной техники, чего в настоящее время не наблюдается даже в отношении конституций (уставов) субъектов РФ.
Одной из значимых проблем является возникновение прослойки межсубъектных нормативных правовых актов. Речь идет о нормативных договорах о сотрудничестве между органами государственной власти отдельных субъектов РФ. Законодательство субъектов РФ не запрещает осуществление как подзаконного, так и законодательного регулирования, осуществляемого в рамках механизмов координации деятельности отдельных субъектов РФ. Важно отметить, что число межсубъектных правовых актов будет возрастать в силу наличия целого комплекса отношений, регулирование которых важно для нескольких субъектов РФ. При этом значимой является проблема необходимости формирования правовых оснований расширения такой деятельности как на уровне законодательства РФ, так и в субъектах Федерации.8
Значимой тенденцией в развитии регионального элемента национальной правовой системы является унификация правовой политики РФ и ее субъектов. Несмотря на то что в настоящее время не до конца легально определены основные направления правовой политики РФ, отсутствует концепция правовой политики РФ, наличие основ данной политики, традиционно находящих свое выражение в посланиях Президента РФ Федеральному Собиранию, требует своего правового оформления. В настоящее время данному аспекту уделяется повышенное внимание в рамках формирования планов законопроектных работ в субъектах РФ. Так, например, в 2008 и 2009 гг. в большинстве субъектов РФ в планы законопроектных работ были внесены положения о разработке комплекса нормативных правовых актов, связанных с противодействием коррупции.9 Этой проблематике в посланиях Президента РФ уделено самое пристальное внимание.
Следует отметить доминирующую роль федерального центра в формировании единой правовой политики. Это объяснимо в первую очередь доминирующим положением федерального законодателя в силу особенностей правовой системы РФ. С другой стороны, такая практика имеет и политические основания. Благодаря формированию большинства представительных органов субъектов РФ по "партийным спискам" в них сформировалось партийное большинство, которое координирует свою деятельность с федеральными структурами политических партий, что приводит к усилению влияния принципов правовой политики, которых придерживается политическая партия. Можно констатировать факт влияния данного фактора на унификацию правовой политики на федеральном и региональном уровнях. Существование такой партийной формы воздействия на формирование правовой политики могло бы быть более позитивным в случае создания механизмов не только нисходящего, но и восходящего (от региональных отделений партий к федеральным органам политических партий) движения идей, касающихся развития правовой политики.10
Еще одной тенденцией в развитии регионального элемента правовой системы РФ является минимизация роли субъектов РФ в формировании собственно законодательства РФ. Наглядным показателем является динамика изменения объема законопроектных инициатив субъектов РФ и количества нормативных правовых актов, принятых по предложению органов государственной власти субъектов РФ. Несмотря на то что предложения регионов могут оказать позитивное влияние на формирование российской правовой системы, большинство предложений остаются не рассмотренными Государственной Думой по формальным основаниям. Более того, массив законодательных предложений субъектов РФ, представленных в инициативном порядке, остается без внимания даже при разработке правовых актов, напрямую касающихся региональных аспектов.
Анализ развития регионального законодательства показывает наличие устойчивых тенденций, свидетельствующих о последовательном снижении уровня автономизации регионального элемента правовой системы РФ. Актуальным остается вопрос о вероятности изменения данной тенденции. На наш взгляд, такое изменение в ближайшей перспективе маловероятно. Для изменения сложившихся тенденций необходимо либо существенное преобразование основ формирования правовой системы РФ, в том числе проведение конституционной реформы, в рамках которой были бы четко определены предметы исключительного ведения субъектов РФ, либо существенный рост инициативности субъектов РФ в определении специфических "региональных" черт, находящих отражение в законодательстве субъектов РФ.11
Между тем в настоящее время не наблюдается заинтересованности в изменении правовой системы РФ, что, на наш взгляд, правильно. Существующий порядок позволяет обеспечивать как сохранение единства и целостности государства и правового пространства, так и осуществлять управление в различных сферах жизни и деятельности общества, позитивно влиять на рост качества и специфичность законодательства субъектов РФ.
Анализ развития регионального элемента правовой системы РФ показывает, что в настоящее время сохраняются устойчивые тенденции в его развитии, выражающиеся в устранении противоречий между федеральным и региональным законодательством, а также между данными сферами законодательства и муниципальными нормативными правовыми актами. Кроме того, наблюдается устойчивая практика использования рецепции федерального законодательства в законодательстве субъектов РФ и бланкетизация регионального законодательства. Вместе с тем в последнее время проявляются и сравнительно новые тенденции в рассматриваемой проблематике. К их числу следует отнести увеличение доли межсубъектных правовых актов, унификацию правовой политики, усиление роли систематизации регионального законодательства и др.
2. Актуальные вопросы развития современного законодательства
2.1. Необходимость и предпосылки конституционализации современного российского законодательства
Корни проблем юридической науки - в отсутствии общепризнанной правовой теории, которая в настоящее время может быть только конституционной теорией права или теорией конституционного права в широком смысле. Правопонимание современных ученых очень часто оказывается "аномально-гибридным", отмечено эклектичным сочетанием рудиментарных догматов с теми новомодными идеями, которые попали в их поле зрения и на которые они посчитали необходимым ссылаться далее, преимущественно из опасений прослыть несовременно мыслящими. На этом фундаменте научной (теоретической) компетентности - в контексте инновационного реформирования системы образования - эксклюзивно уполномоченными специалистами разрабатываются тесты для определения знаний студентов (которые лишаются права думать и дискутировать) и профессиональной состоятельности коллег по образовательному цеху. Ответить на них в принципе нетрудно, но при одном обязательном условии. Нужно "просчитать" прежде структуру правосознания вопрошающего, осуществить топографию его (часто "неказистого") правопонимания и тогда уже смело браться за дело. Иначе ваша собственная компетентность будет "легально" поколеблена. Общее признание необходимости конституционного понимания права исключает такие - антинаучные и антиобразовательные - коллизии. Подлинная конституционализация системы российского законодательства может быть осуществлена только при решающем участии ученых-юристов, обладающих конституционным правопониманием,12 выработавших его в процессе профессионального обучения, освоивших соответствующий методологический потенциал.
В процессе конституционализации фактическая совокупность нормативных правовых актов различного вида и уровней должна приобрести качества системности и федеративной целостности, а каждый из таких актов - стать подлинной правовой формой, местом локализации и закрепления правовых норм, принципов, целей и ценностей. При этом синонимом правового и его критерием оказывается понятие и качество конституционного, а сущностью многосубъектной правотворческой практики - перманентная, последовательная ("эстафетная") конкретизация текста Конституции РФ.
Для права, объективно побуждаемого современными реалиями к освобождению от навязанной ему умозрительным размежеванием отраслевой дифференциации, конституционная конкретизация приобретает значение универсальной консолидирующей гносеологии права, ведущей к праву в его качественно новом общецивилизационном (глобальном) качестве. Движение в направлении конституционализации права предполагает и постепенное - причем срок может быть длительным, - но все более наглядное стирание, размывание, устранение границ, существующих между системами права и законодательства (их элементарного и содержательного разделения).
Неготовность признать объективный характер и прогрессивный вектор названных тенденций проявляется, в частности, в разноголосице оценок непрерывных законодательных изменений и новшеств. В итоге наука права едва ли не сводится к комментариям и критике законодательства, при явной предпочтительности второго направления. Сегодня критикуют все и все, причем не только маститые ученые, но и едва ступившие на эту стезю молодые авторы, стремясь зачастую именно (и только) критический запал трансформировать в "дивиденды" научной признанности. Казалось бы, что в этом плохого, с учетом сказанного ранее о нормотворчестве, и разве не сомнение является двигателем прогресса? Но мало кто задумывается, почему результатом такой деятельности оказывается - в лучшем случае - появление нового объекта для критики, выдвижение цели изменения измененного и т.д. На наш взгляд, в решающей степени это обусловлено именно неразвитостью (нераспространенностью) конституционного правопонимания. Отсюда и проистекает критика ради критики, критика научная, но безосновная постольку, поскольку в основу ее положены те или иные догматические (доктринальные) идеалы и сокровенные иллюзии истинного, не учитывающие или отрицающие подлинную - общепризнанную - истинность конституционного целого.
Рост рядов ученых-юристов (за счет амбициозной и прагматически мыслящей молодежи) выглядит вполне сопоставимым с неуклонным ростом государственной бюрократии, и сопоставление это кажется тем более удручающим, что в обоих случаях сходство базируется на не афишируемых идеологемах корпоративной автономии и самодостаточности, фактической элитарной исключительности соответствующих знаний и интересов. Результативность научного опровержения волнует лишь постольку, поскольку речь идет о научно обособленном признании и его практических следствиях для признанного (замеченного, отметившегося).