Монополизация

Содержание

Введение
1.Монополизация в строительной отрасли
1.1 Сущность монополизации
1.2 Монополизация в строительной отрасли РФ
2.Монополизация в мировой строительной отрасли
Заключение
Список литературы

Монополизация

К сожалению, переход строительной отрасли к СРО на практике не решил всех проблем. Наоборот, отчасти возникли новые, в том числе в сфере конкуренции. Во-первых, сам перечень видов деятельности, которые могут осуществляться в разрешительном порядке, представляется избыточным. Это произошло из-за того, что он формировался без достаточно детальной проработки и обсуждения с широким кругом участников рынка. Во-вторых, созданные СРО объединяют, как правило, довольно крупные компании, которые установили высокие "входные билеты" для новых членов. Размер вступительного взноса в такие СРО нередко является непреодолимым барьером для многих компаний малого и среднего бизнеса, а значит, ограничивает конкуренцию на соответствующем рынке. Все это приводит к тому, что многие небольшие компании вынуждены идти на условия субподряда к тем же монополистам на худших условиях. В-третьих, не все требования к строительным компаниям являются обоснованными и продуманными. Избыточные требования по наличию в штате компании определенного числа специалистов с установленным образованием и опытом могут ограничивать работу на рынке эффективных и успешных компаний, например небольших архитектурных бюро(12).
По информации Российского союза строителей, на 2012 год в реестрах Ростехнадзора отражены 442 СРО в сфере строительства, объединяющих 143 тысячи предпринимателей и юридических лиц, численность работников которых достигла 3 млн. человек(15). Это составляет примерно четверть от компаний, отраженных в статотчетности. Оставшиеся – малые и средние организации, которые в силу разных причин - финансовых или политических (региональные монополии) не могут и не хотят вступать в СРО.
Особенно монополизация выражена на рынке жилья.
Признаки монополий или олигополий на рынке строительства жилья можно найти во всех крупных регионах страны, где в строительстве задействованы огромные бюджетные деньги, - в Москве, Подмосковье, Петербурге, Ленинградской области, Краснодарском крае, на Дальнем Востоке, а также в крупных городах с населением от 500 тысяч человек. Российский союз строителей (РСС) поддерживает идею по проверке региональных рынков на монополизацию строительства жилья (18).
"Это не помешает, а даже поможет растревожить строительные рынки. Определенные признаки монополизации можно найти практически в каждом субъекте РФ, и в отдельных случаях они действительно мешают работать и развиваться местным экономикам", - заявил президент РСС Владимир Яковлев(18).
В ряде регионов также наблюдается сращивание местных администраций с определенными строительными компаниями, в частности, можно наблюдать предоставление земельных участков под жилищное строительство в обход торгов, а также нарушения конкурсной процедуры при госзаказе.
Процедура торгов и сам закон о госзакупках нуждаются в доработках, чтобы обеспечить максимальную "прозрачность" проведения торгов, например, в ряде стран работу конкурсных комиссий контролируют общественные организации, куда входят граждане с безупречной репутацией.
Есть и еще одна проблема и причина монополизации рынка жилья, в отдельных регионах 95% строительного рынка может занимать одна компания из-за того, что на рынок не заходят другие сильные конкуренты. Это, как правило, регионы с тяжелыми условиями строительства.
Рассмотрим тенденции монополизации рынка по строительству жилья на примере Пермского края. На рис.2 показана ситуация по застройщикам на 2008 год, а на рис.3 на 2010 год.
Рис.2. Возведение квартир различными застройщиками, %
10 крупных застройщиков возвели в 2008 году 45,2% кв. метров жилья.
Рис.3. Возведение квартир различными застройщиками, %
В 2010 году доля крупных застройщиков уже составила 53,9%, это явная тенденция к монополизации рынка крупными компаниями. В некоторых других регионах наблюдается аналогичная картина. Но есть и регионы, благополучные в этом отношении. Например, в Екатеринбурге доля пяти крупнейших застройщиков в общем фонде сдаваемого жилья не превышает допустимого уровня.
По результатам прошлого года она не превысила 30%. Согласно инструкциям Федеральной антимонопольной службы, это вполне допустимая ситуация. Ее можно даже назвать идеальной, поскольку формальным признаком монополизации рынка является уровень в 50%.
Если точнее, то цифры выглядят так. В 2010 году на строительном рынке Екатеринбурга было зарегистрировано 43 застройщика. Общая площадь сданного ими жилья составила 1 млн 26,66 тыс. квадратных метров. Показатель по пяти крупнейшим игрокам - 29,5%(19).
Для сравнения приведена таблица с данными за прошлые годы.
Таблица 1
Данные по застройщикам Екатеринбурга
Год
Кол-во застройщиков
Общая площадь сданного жилья,
тыс. кв. м
Показатель по пяти крупнейшим застройщикам, %
2009
39
817,3
27,5
2008
49
955,05
29,2
2007
57
899,5
32,7
2006
47
735,3
43,1
2005
48
643,7
35,6
Список крупнейших компаний год от года менялся, но незначительно. Так что костяк легко можно назвать. Это такие гиганты как «Атомстройкомплекс», «Нова-Строй», «Ренова-СтройГруп», Корпорация «Маяк» и АСЦ «Правобережный» (19).
Как было указано в газете «Взгляд» Дмитрий Медведев поддержал идею проверки монополизации жилищного строительства в регионах. Он также отметил, что монополизация жилищного рынка зависит от позиции губернатора. По его словам, некоторые главы регионов попустительствуют в такой ситуации и потворствуют строительным группам(20).
Российский рынок жилья действительно очень монополизирован. В некоторых российских городах есть одна–две строительные компании, которые определяют состояние жилищного рынка. Подобная тенденция особенно развита в регионах, где активно занимаются бюджетным строительством. Местные власти заинтересованы в том, чтобы деньги, выделенные на строительство жилья, были под контролем. Поэтому в большинстве случаев компании, которые занимаются возведением жилых домов, принадлежат региональным властям. Участие власти в строительстве жилья особенно распространено в Челябинске и в Кемеровской области, – рассказал газете ВЗГЛЯД руководитель аналитического центра «ГдеЭтотДом.РУ» Александр Пыпин(20).
Эксперты рынка также считают, что монополизация на этом рынке вызвана еще и проблемами с рентабельностью. Если раньше рентабельность строительных компаний легко достигала 50% и выше, то сегодня многие строительные компании просто ведут борьбу за выживание. И выживаемость чаще всего несет собой укрупнение бизнеса.
2.Монополизация в мировой строительной отрасли
Рассмотрим прогноз развития мировой строительной индустрии.
Этот прогноз составлен экономистами Оксфордского университета на ближайшие 10 лет. В основе его построения заложена перспектива роста ВВП ключевых страна мира.
Оксфордские ученые пришли к выводу о том, что мировой рост объемов строительства составит около 70% и поднимется с 7,2 до 12 трлн. долл. к 2020 году. При этом на рынки Китая, США и Индии придется половина прироста (т.е. 2,4 трлн. долл.) (13).
Согласно этому прогнозу строительная отрасль США начнет активно развиваться. В Соединенных Штатах началось возрождение устойчивого спроса на строительные услуги.
Рост китайского строительного рынка составит 21% от общего роста отрасли: порядка 2, 5 трлн. долл. к 2020 году(13).
Строительный бум ожидается в Индии. Страна выйдет в 2018 году на третье место по объему строительного рынка, обойдя Японию. Следует иметь в виду природные катаклизмы, которые в настоящее время происходят в Японии. По окончании природных бедствий объемы строительства в Японии начнут демонстрировать рост.
Кроме того, две трети прироста объемов рынка строительных услуг в 2020 году будут приходиться на семь стран: КНР, США, Индия, Индонезия, Канада, Австралия, Россия(13).
Рассмотрим проблему саморегулирования в других странах, которая и стала катализатором монополизации в России. В США, Канаде и ведущих странах Европы на протяжении длительного времени эффективно действуют различные модели саморегулирования. Опыт применения саморегулирования в Америке, Европе подтверждают демократичность данной системы. Решения принимаются большинством голосов общего собрания, а среди их участников, практически, всегда преобладают представители малого и среднего бизнеса.
Основное направление деятельности СРО – минимальное вмешательство государства в деятельность строительного комплекса. В западных странах действует несколько моделей саморегулирования строительной деятельности – от добровольного саморегулирования до делегированного либо совместно с государством регулирования этой деятельности некоммерческими объединениями строительных организаций. Эти механизмы действуют много лет и доказали свою эффективность(7;14)
Но при этом надо учитывать, что в развитых странах процесс становления саморегулирования рынка шел постепенно: саморегулирование и государственное регулирование осуществлялось параллельно, вырабатывались и принимались корпоративные стандарты, складывалась система корпоративной ответственности, формировалась модель взаимодействия власти и бизнеса. Предприятия постепенно шли по пути отработки механизмов взаимодействия, закрепления их в стандартах, правилах поведения и разрешения споров. Такая форма саморегулирования может реализоваться «снизу» только в странах с развитой экономикой, когда предприятия, объединенные в СРО, могут осуществлять свою деятельность с более высокими требованиями, чем в среднем существует на рынке.
Главная цель саморегулирования – фактически забрать у государства правоустанавливающую функцию. Нормативную документацию (СП, СНиПы, стандарты, ТСН и т. п.) в других странах разрабатывают Ассоциации, Союзы, Общества и саморегулируемые организации, а не государство. Делают они это с полной ответственностью, прежде всего материальной, чего нет у чиновников(7;15)
СРО в развитых странах является и базой данных, в которой зафиксированы все компании, их история, финансовое положение. У нас это не так, поэтому и происходили истории с обманутыми дольщиками.
Рассмотрим саморегулирование в Германии. Главный Союз представляет интересы строительной промышленности всей Германии в диалоге с законодательной властью, правительством и административной властью. Он борется за квалифицированное размещение государственных, общественных заказов на строительные работы. Кроме того, Главный Союз представляет интересы предприятий строительной промышленности в Бундестаге и федеральном правительстве при разработке правовых норм, регулирующих налоговое право, предпринимательство и ведение конкурентной борьбы(16).
Также Главный Союз выступает от имени строительных предприятий и компаний на национальном и международном уровне при разработке правовых норм как в области выдачи государственных заказов на строительство, так и в сфере строительного договорного права. Являясь Главным Союзом предпринимателей строительной промышленности, он представляет их интересы по социально-политическим и тарифным вопросам в диалоге с профсоюзами, общественностью и правительством страны.