Модели политической коммуникации лидеров в современной России

Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ «ЛИДЕРА»
1.1 Понятие лидерства
1.2 Функции лидера
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ
2.1. Формы коммуникации политических лидеров
2.2. Тандем как форма политической коммуникации лидеров
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Модели политической коммуникации лидеров в современной России

Параметр условий и средств подразумевает взаимодействие лидеров, которое детерминируется институциональными параметрами лидерства, определяющими необходимость выполнения ряда специфичных для лидера функций, и реализовывается с помощью особых инструментов - институциональных структур лидерства.
Параметр способов и механизмов взаимодействия указывает на то, каким образом лидеры осуществляют этот процесс, какой из типов интеракций наиболее эффективен. Здесь мы непосредственно приходим к анализу процесса коммуникации и критериев его эффективности.
Процесс взаимодействия лидеров может быть наглядно раскрыт посредством категории «смысловое поле». Под смысловым полем следует понимать «смысловое пространство, изменяющееся под влиянием процесса смыслообразования», а также «все компоненты смыслового пространства, так или иначе ему способствующие»1. Смыслообразование как переход от одной смысловой актуальности к другой включает условие, повод и результат взаимодействия.
При этом необходимо заметить, что смысловое поле процесса взаимодействия лидеров находится в рамках смыслового поля процесса взаимодействия элит, выступая в определенном смысле в качестве концентрированного выражения последнего.
Смысловое поле процесса взаимодействия элит выступает в двух качествах:
Во-первых, интеграция различных элит в рамках элиты как феномена (альтиметрические и аксиологические критерии элитности)2;
Во-вторых, состязательность элит как выразителей различных смыслов.
В трехуровневой структуре смыслового поля нижний (архетипически мифологический) и средний (уровень базовых образов и концептов) уровни обеспечивают возможность интеграции элит при их взаимодействии как представителей постоянно воспроизводящейся и феноменологически устойчивой группы. Это полностью экстраполируется на лидеров как представителей элиты. В данном плане смысловые поля процессов взаимодействия лидеров и элит совпадают.
Высший уровень смыслового поля – уровень образования актуальных смыслов. Он наиболее динамичен, здесь протекает процесс смыслообразования. На этом уровне элиты как представители частично или полностью противоположных смыслов вступают в состязательные отношения за право превратить отстаиваемый ими смысл в «генерализирующий», а выдвигаемую ими программу в определяющую динамику развития социума. Это вполне относится и к лидерам, как представителям элиты.
Первый принцип взаимодействия на уровне образования актуальных смыслов - агональность - выражает его состязательный характер. То есть выработка и вычленение наиболее адекватного актуальным требованиям и жизнеспособного смысла всегда происходит как соревнование множества смыслов. Оно может принимать различные формы от легитимных и санкционированных (парламентские прения, межпартийные дискуссии, предвыборные дебаты) до беспринципных (тайная и скрытая борьба, вплоть до насильственной конфронтации).
При этом агональность отражает целостность процесса взаимодействия в его системной и диалектической характеристиках. Соревновательность на определенном этапе может принимать форму борьбы программ, предлагаемых и отстаиваемых лидерами, за исключительную и непременную реализацию и вызывать насильственное утверждение определенного смыслового порядка. Но агональность как принцип, отражающий непременное условие стабильного бытования социальной системы как целостности, вновь будет запускать состязательный механизм выявления лучшего из предполагаемых смыслов в целях достижения оптимально устойчивого состояния общества.
Таким образом, агональность выражает состязательные аспекты противоречий, направленные на обретение и сохранение единства, синтез целостности из многообразного, служит «формой метадиалектического самообновления мысли»1.
Другой принцип смыслового поля взаимодействия на уровне образования актуальных смыслов – принцип соответствия актуальному социальному запросу – отражает тот факт, что социальный контекст не есть инертный пространственно-временной континуум, но есть объемлющая и структурирующая человека и социум реальность, а также задающее условие взаимодействия. Взаимодействие лидеров детерминировано теми потребностями социума, необходимость реализации которых и порождает рассматриваемый процесс.
Для уровня образования актуальных смыслов характерны принципа - агональность и соответствие актуальному социальному запросу. Эти принципы определяют высший уровень смыслового поля процесса взаимодействия и элит, и лидеров, выражают их сущность.
Существует специфика смыслового поля процесса взаимодействия лидеров. К ней относятся:
Во-первых, лидерство высоко институционализировано. Оно появилось в то времяа, когда еще не было государства, лидерство превратилось в устойчивый механизм с рядом функций, непреложно обязательных для выполнения лидером. К этим функциям относятся:
Во-первых, постоянное осуществление принятия важных решений по управлению социумом;
Во-вторых, символическое воплощение общности и единства представляемой элитной группы и социума в целом;
В-третьих, утверждение санкционированного нормативного порядка социальной иерархии как целостной, централизованной и упорядоченной системы.
Необходимость выполнения этого ряда функций ограничивает лидера в его в масштабах выражения личной инициативы, порождая предел возможного проявления произвола.
Во-вторых, лидер должен одновременно выражать интересы и реализовывать интенции той элитной группы, которая его поддерживает в борьбе за доминирующие позиции, и учитывать весь комплекс социальных ожиданий и предпочтений, иначе его стремление к статусу вершины социальной иерархии реализуется в виде кратковременного занятия этой позиции либо не осуществится вовсе. «Лидер ориентирован на согласование различных социальных интересов, вынужден стремиться к оправданию массовых ожиданий его деятельности»1. Это влечет за собой такое следствие: смысловое поле процесса взаимодействия лидеров, с одной стороны, абсолютизирует в личностном выражении состязательность смыслов, а с другой стороны, предполагает непременный смысловой разрез как выражение единства и многообразия социальных требований.
В-третьих, лидер является представителем определенной элитной группы. Поэтому позицию лидера «нужно постоянно отстаивать в соперничестве с другими субъектами - членами сообщества и преодолевать спонтанность, стихийность в поведении людей в политическом процессе»2. Агональность смыслообразования, таким образом, проявляется не только как состязательность между различными смыс-лами, но и как состязательность в эффективности отстаивания и реализации смысла. Это делает процесс взаимодействия лидеров более наглядным и контролируемым.
В-четвертых, будучи злитой злиты, лидеры обладают опережающим, по срав-нению с остальными представителями элиты, соглашением, а поэтому способны в определенной степени оказывать направляющее и конструирующее воздействие на элиту. Смысловое поле взаимодействия лидеров, совпадая со смысловым полем процесса взаимодействия элит в его константных параметрах, в большой степени выражает его, но на уровне образования актуальных смыслов воздействие смыслового поля взаимодействия лидеров оказывает большее определяющее воздействие на смысловое поле процесса взаимодействия элит.
В политическом лидерстве, коммуникация является «механизмом, с помощью которого возникает и реализуется власть в обществе»3. Она осуществляется посредством обмена смысловой и оценочной информацией с целью взаимодействия и воздействия субъектов друг на друга1 для принятия стратегически важных решений - создания программы развития социальной системы и способов ее реализации.
Необходимо факт, что не всякая коммуникация является эффективной. Ее проявление в виде навязывания своей воли правящей элитной группой и лидером, обладающими рычагами силового давления, приводит к появлению ассиметричных программ развития общества, учитывающих интересы лишь определенной его части. Это влечет за собой нарушение баланса и кризис в развитии социума. Правящая элита и лидер теряют кредит доверия, вследствие чего неизбежным становится процесс циркуляции и смены элит и лидеров, сопровождающийся социальными сдвигами и потрясениями.
«Насколько эффективно умение лидеров созерцать бытие и умение действовать рассудительно и целенаправленно - показатель эффективности власти»2. Средством эффективного функционирования лидерства является коммуникация, осуществляющаяся в ходе взаимодействия лидеров, основывалась на ряде принципов:
Во-первых, субъект-субъектные отношения участников коммуникации.
Во-вторых, ориентация на достижение согласия и консенсуса на основе пропорционально представленных интересов в принятых конвенциях.
В третьих, направленность на достижение результата – выработка оптимальных программ общественного развития, не на процесс борьбы за доминирующие позиции как самоцель.
В четвертых, охват всего многообразия общественных явлений как контекста коммуникации для поддержания бытия общества в интегрированной целостности.
В-пятых, следование требованиям социальной необходимости, а не субъективным интенциям и представлениям.
Итак, можно сделать вывод, что взаимодействие политических лидеров является процессом, направленным на выработку и реализацию программ общественного развития. Смысловое поле этого процесса вычленяет группу лидеров в рамках элиты, проявляется в качестве феноменологических характеристик, и на уровне образования актуальных смыслов обнаруживается в форме состязательного смыслообразования. При этом коммуникация, обеспечивающая этот процесс, является эффективной, при осуществлении ее взаимодействия равноправных субъектов, ориентирующихся на достижение консенсуса в выработке программы общественного развития, учитывающей все многообразие требований социума и нацеленной на обеспечение его устойчивого развития как целостности.
2.2. Тандем как форма политической коммуникации лидеров
Сегодня большинством исследователей признается факт существования тандема. Иными словами государственную власть осуществляют два национальных лидера В.В. Путин и Д.А. Медведев. В работах многих аналитиков эта проблема называется по-разному: феномен двойного лидерства в современной России, политический тандем, дуумвират, бинарная модель политического лидерства. Все эти термины в данном случае синонимичны.
Бинарная модель политического лидерства (modulus binary of political leaders) есть постоянное и легитимное влияние на государство и общество двух политических деятелей национального масштаба, их совместная деятельность связана с принятием важнейших политических решений и контролем над их исполнением1.
Образование бинарной модели политического лидерства в России началось с момента победы тандема Ельцин Руцкой на президентских выборах в 1991 г. в первом туре2.
Перед избирательной кампанией у Б.Н. Ельцина не было никаких деловых отношений с А.В. Руцким. Первые предложение составить компанию Б. Ельцину на выборах было сделано А. Собчаку, т.к. считалось, что он в любой момент может включиться в избирательную кампанию и отобрать часть голосов у Ельцина. Поэтому решили привлечь его в свою команду. Но Б. Ельцин и А. Собчак, при формальной принадлежности к демократическому лагерю, были людьми несовместимыми. Б. Ельцин партийный функционер, с тяжелым характером, властный, жесткий популист, А. Собчак образованный юрист, профессор Ленинградского университета, резкий и независимый в суждениях. Второе предложение поступило В. Бакатину, который мог обеспечить преемственность, в КПСС он пользовался славой демократа, однако он отказался. Ельцин предлагал пост вице-президента и своему ближайшему помощнику Г. Бурбулису, но, из-за его неприятия свердловскими соратниками, передумал. На пост вице-президента надеялся Р. Хасбулатов, но Ельцина не устраивал его невыигрышный имидж, а создание тандема могло нарушить политическое равновесие в команде. И тогда Ельцин остановил свой взгляд на Руцком.
Согласно мнению российских аналитиков, особенность становления тандема определяли специфические черты обоих лидеров1.
Б.Н. Ельцин честолюбив, политический деятель из числа тех, о ком можно сказать «строитель-трудоЕрлик, жесткий руководитель, уверенно поднимавшийся по служебной лестнице» бунтовщик, революционер и в то же время консерватор, сочетающий объективно обусловленные кардинальные решительные действия с осторожностью и точным политическим расчетом2. Он обладал следующими качествами: честность, настойчивость, прямота, упорство, популизм, решительность, радикализм3. В политической деятельности А. Руцкого сыграли важную роль наличие амбиций, целеустремленность, тяга к лидерству Боевой офицер, «афганец», он был в центре событий, пресса называла его наиболее авторитетным политическим лидером4. Рейтинг Руцкого рос стремительно, к нему было приковано внимание демократически ориентированных коммунистов и прессы. Расчет ставилося на то, чтобы привлечь на сторону Ельцина военных, южных и западных российских областей, не доверяющих московской элите5.
Ельцин предложил Руцкому баллотироваться на пост вице-президента. Руцкой согласился, но заявил: «китайским болванчиком не буду, у меня есть свое мнение по многим вопросам, и я буду его отстаивать, но, что бы ни случилось, я пойду с Ельциным до конца, ведь я офицер»1. После победы на президентских выборах в 1991 г. произошло законодательное закрепление высоких властных позиций политических лидеров. Руцкой определил поле своей деятельности: «контроль исполнительной власти, создание системы управления народным хозяйством, формирование в России национальной гвардии»2.
Но после победы на выборах Руцкого начали удалять из круга ближайших советников президента. 19 декабря 1991 г. Ельцин подписал указ о переходе всех структур, которые раньше курировал вице-президент, в ведение правительства, тем самым лишил его доступа к реальным рычагам управления. Ельцин не подписал Положение о национальной гвардии, не приглашал вице-президента на массовые мероприятия со своим участием, стал все больше отдалять его от себя. Поводом для политического разногласия стало историческое событие, когда Верховный Совет РСФСР не одобрил разработанный вице-президентом проект указа о введении чрезвычайного положения на территории Чечено-Ингушетии и принял постановление, в котором говорилось о необходимости служебного расследования для установления лиц, ответственных за подготовку и принятие непродуманных политических и военно-тактических решений. В СМИ началась мощная кампания по дискредитации вице-президента.
Анализируя тандем «Ельцин Руцкой», можно сказать, что этот прецедент модели двойного лидерства формировался только лишь для победы Ельцина на президентских выборах и Ельцин был инициатором его создания.
Разногласия тандема Ельцина и Руцкого было обусловлено различием их реальных взглядов на политическую ситуацию в стране, борьбой за власть с ориентацией на различные слои избирателей и на силы, отражающие эти интересы. Опорой Ельцина были либералы-прозападники, группировавшиеся вокруг «Демократической России». Руцкой же опирался на национально-патриотическое крыло российского реформаторского движения. Руцкой был психологически несовместим с Ельциным1.
Важной причиной распада тандема Ельцин Руцкой явилась недостаточная разработанность институциональных функций вице-президента на законодательном уровне. Президент обладал большим объемом полномочий, а вице-президенту отводилась второстепенная роль. Эта асимметричность привела к возникновению внутренних противоречий в тандеме. Руцкой не понимал своих институциональных функций, он не знал, что он должен делать, и не мог согласиться с тем, что ему отводилась Ельциным лишь второстепенная роль. Руцкой начал «борьбу за передел власти», что способствовало окончательному распаду тандема, но прецедент бинарной модели политического лидерства в современной России был создан2.
На сегодняшний день в политической жизни России бинарная модель политического лидерства представляет собой сформированный тандем двух политических фигур: президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева и председателя правительства Владимира Владимировича Путина.
В тандеме Путин Медведев политическое имеет конструктивный характер.
Специфику политического взаимодействия определили особенности создания современного дуумвирата Путин Медведев. Возникновение этого тандема отличается от предшествующего прецедента следующими особенностями:
1) другая политическая и экономическая ситуация в стране;
2) цель создания;
3) существование взаимодействия между Путиным и Медведевым еще до закрепления на законодательном уровне их высоких властных позиций.
Эти лидеры представляли собой одну команду, в отличие от тандема Ельцин Руцкой, в котором между политическими лидерами до выборов не было никаких деловых взаимоотношений, целью образования тандема была только победа Ельцина на президентских выборах. Целью создания тандема Путин Медведев является обеспечение преемственности демократического политического курса в стране, поэтому необходим лидер преемник курса. Для реализации политического курса стабилизации политического процесса тандем Путин Медведев способствовал изменению конституционного срока полномочий президента с четырех до шести лет1.
Институт преемственности обусловил переход власти от Ельцина Путину. Особенности этого перехода оказали существенное влияние на образование и дальнейшее политическое взаимодействие в тандеме Путин Медведев.
Согласно свидетельству Ельцина, решение о передаче власти в России В.В.Путину было им принято в конце апреля 1999 г. Переход имел поэтапный характер, и его начальным этапом стала встреча Ельцина с Путиным 5 августа 1999 г., на которой Б.Н Ельцин сообщил В.В.Путину о своем решении назначить его на пост премьер-министра, а также сказал, что видит в нем своего преемника. 9 августа Б.Н. Ельцин подписал указ о назначении В.В. Путина премьер-министром. Несмотря на то, что Путин уже занимал посты директора ФСБ и секретаря Совета безопасности, он был непубличным человеком, и его назначение на пост премьера вызвало недоумение у большинства политических наблюдателей. В сентябре 1999 г., благодаря быстрым, твердым и эффективным решениям и действиям в Дагестане и на Северном Кавказе, В.В. Путин привлек к себе всеобщее внимание, обеспечил правительству и военным поддержку значительной части населения России. Б. Ельцин не вмешивался в дела правительства, не ограничивал, а расширял полномочия главы правительства. Осенью 1999-го не президент, а премьер стал для большей части граждан России гарантом их безопасности. Стиль поведения, язык заявлений Путина оказались созвучны настроениям большинства населения страны, его популярность продолжала увеличиваться1.
Пост премьер-министра явился необходимым этапом, который способствовал становлению Путина в качестве национального лидера, и обеспечил легитимный характер преемственности власти.
Д.А. Медведева пришел к власти аналогичным оббразом. До избрания президентом РФ он занимал переходный пост первого заместителя председателя правительства РФ, курировал национальные проекты. Данная должность служила трамплином для Медведева, она вместе с путинской поддержкой должна была способствовать увеличению его популярности в массовом сознании. Однако это сыграло в процессе легитимации властных позиций Д.А. Медведева меньшую роль, чем поддержка национального лидера - В.В. Путина. Поддержка национального лидера была очень важным фактором, влияющим на рейтинг Медведева, она обеспечила превосходство Д. Медведева над такими политическими фигурами, как С. Иванов, В. Зубков, М. Фрадков.
Протеже было обусловлена фактом, что В.В.Путин и Д.А. Медведев были из одной питерской политической команды, они были хорошо знакомы между собой. Путин, с момента избрания на пост президента РФ, несмотря на занятие главных постов в президентской администрации командой предшествующего президента, включил в состав администрации президента Дмитрия Медведева2.