Криминалистическая тактика допроса подозреваемого и обвиняемого

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
1. Понятие допроса
2. Психологические основы допроса
3.Тактические особенности допроса подозреваемых и обвиняемых
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список используемой литературы

Криминалистическая тактика допроса подозреваемого и обвиняемого

Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает давать ложные показания. Но следователь должен помнить, что обвиняемый обычно лучше, чем кто бы то ни было, знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Кроме того, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускоряет расследование. Все это определяет задачу не только изобличения обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодействия следователю, но и преодоления отказа от дачи показаний.
Порядок допроса подозреваемого не отличается от порядка допроса обвиняемого, однако допрос подозреваемого характеризуется особыми психологическими моментами. Ведь у подозреваемого ярко выражена оборонительная доминанта, установка на сокрытие объективной информации, кследователю он относится с предубеждением и настороженностью, для последующей ориентировки подозреваемый стремится получить информацию о степени осведомленности следователя, он находится в состоянии возбуждения и растерянности. Подозреваемый, задержанный по «горячим следам», психологически не готов к допросу. Проверка алиби подозреваемого проводится следующим образом. Подозреваемого подробно допрашивают по обстоятельствам, связанным с его алиби. Если, несмотря на значительный промежуток времени, отделяющий допрос от преступления, он последовательно и подробно описывает то, что делал на всем протяжении дня, когда совершено преступление, это должно насторожить следователя. Человек не в состоянии запомнить подробно все факты своей жизни. Запоминаются лишь наиболее яркие, необычные. И так как преступление, совершенное подозреваемым, относится к разряду необычной деятельности, оно запоминается исключительно хорошо. Принимая во внимание желание подозреваемого удержать в памяти обстоятельства преступления и подготовить алиби, становится понятно, почему так ярко описываются им события того дня. С целью разоблачения подозреваемого можно использовать и следующий тактический прием. Прежде всего, самым подробным образом фиксируются его показания о дне, когда произошло преступление. Эта часть протокола дается на подпись подозреваемому. Затем предлагается подробно описать, как он провел один из дней, предшествующих или следующих за днем преступления. Показания подозреваемого по этому вопросу будут менее подробными и определенными. После этого следователь спрашивает, чем объяснить, что такой-то день он запомнил самым подробным образом, а как провел дни, прошедшие недавно, не помнит. Использование этого приема позволяет установить ложность алиби. Затем следует немедленно допросить лиц, названных подозреваемым, показания которых могут подтвердить или опровергнуть его алиби.
Непосредственно перед допросом следователь должен уяснить, о каких фактах пока нецелесообразно допрашивать подозреваемого, в отношении каких подробностей следует оставить его временно в неведении. Это в большинстве случаев способствует уличению допрашиваемого во лжи. Такая тактика допроса способствует тому, что подозреваемый, совершивший несколько преступлений, может рассказать о тех, которые еще не известны следователю. Чтобы сформировать у подозреваемого мнение о том, что следователю известны обстоятельства преступления, нужно намекнуть о каком-либо совершенно достоверном факте, имеющем отношение к преступлению и допрашиваемому, что создаст впечатление, будто следователю известны и другие обстоятельства преступления. Важно при первой встрече с подозреваемым предупредить дачу ложных показаний, затем от них ему труднее будет отказаться.
Тактика допроса обвиняемого - одна из наиболее сложных. Она должна отвечать требованиям уголовно-процессуального закона, строиться в зависимости от состава преступления, личности обвиняемого, имеющихся в деле доказательств, от того, признает обвиняемый себя виновным в предъявленном ему обвинении или нет. Безусловно, что тактика допроса обвиняемого имеет свою специфику, обусловленную следующими факторами:
а) в отношении данного субъекта собраны доказательства, позволяющие утверждать, что преступление совершил именно он;
б) сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, он может сориентироваться, какими доказательствами располагает следствие;
в) допросу данного субъекта как обвиняемого нередко предшествует допрос в качестве подозреваемого, поэтому следователь располагает некоторой информацией о его личности.
Допрос обвиняемого может происходить в условиях бесконфликтной или конфликтной ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый признает себя виновным и дает показания по предъявленному обвинению. В противном случае возникает конфликтная ситуация, острота которой зависит от того, отрицает он свою вину полностью или частично. Если обвиняемый, признав себя виновным, дает показания по существу предъявленного обвинения, следователь должен применять тактические приемы, направленные на получение максимально полных и подробных сведений. Нужно учитывать, что признание обвиняемым своей вины в совершении уголовно-наказуемого деяния небольшой или средней тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Следовательно, эти показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с ранее полученными данными. Следует проверить, нет ли в них схематичности и стереотипности, которые характерны для случаев, когда обвиняемый, не совершив инкриминируемое преступление, но имея о нем представление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предварительного следствия. Признаками самооговора также являются: обилие противоречий между отдельными частями показаний, между сведениями, которые обвиняемый сообщал в разное время; наличие в показаниях неправдоподобных деталей; совпадение показаний обвиняемого со слухами, которые циркулировали в данном населенном пункте в связи с обнаруженным преступлением, и т.п. При наличии признаков самооговора следователю необходимо: детально изучить материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно о его волевых качествах (темперамент, внушаемость, упрямство, трусость и т.п.) и возможных расстройствах психики; проверить, не было ли на него оказано физическое или психическое воздействие для склонения к самооговору (допросить лиц, принимавших участие в предыдущих следственных действиях, когда обвиняемый признал себя виновным); принять меры к установлению возможных соучастников преступления и лиц, которые могли оказать на обвиняемого воздействие; произвести его повторный допрос, применив тактические приемы, направленные на проверку достоверности получаемых показаний (изменить последовательность выяснения обстоятельств, о которых обвиняемый уже был допрошен, что вынудит его отступить от стереотипов); акцентировать внимание на выяснении фактов, которые в показаниях не затрагивались (хотя по логике вещей он должен был знать о них) либо излагались схематично, противоречиво и т.п. Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации сходна с тактикой допроса подозреваемого в аналогичных случаях. Отличие состоит в применении тактических приемов, основанных на предъявлении собранных по делу доказательств, и психологическом воздействии на обвиняемого. Результат допроса, проводимого в условиях конфликтной ситуации, зависит, как правило, от наличия у следователя достаточной информации по тому или иному факту, явлению, которое надлежит исследовать; от силы конфликта, который возник между следователем и обвиняемым; от условий, в которых будет проходить общение с конфликтующим лицом, и обстановки, создающей соответствующую атмосферу; от правильности использования доказательственной информации, умения следователя применять тактические приемы допроса; от его личных качеств, профессиональной подготовки и конкретной подготовленности к допросу. Чем острее конфликт между следователем и допрашиваемым, тем сложнее допрос, тем важнее выяснить и устранить причины, обусловившие конфликт. Это позволяет смягчить или полностью устранить конфликтную напряженность10.
Когда расследуется преступление, совершенных группой, то здесь имеют место особенности, обусловленные характером иерархии в группе. С одним из соучастников обвиняемый может быть связан родством, с другим его отношения цементирует страх, подчиненность, зависимость и т.п. В таком случае важно пробить брешь в их предварительно согласованных на случай задержания показаниях. Преступная группа сильна до совершения преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта сила оборачивается слабостью. Каждый из них испытывает страх перед реальной необходимостью нести наказание, тягостное сознание того, что он остался в одиночестве. Обвиняемые неизбежно начинают выгораживать себя за счет соучастников. Если соучастники преступления изолированы друг от друга, то отношения между ними постепенно меняются, поэтому следователю необходимо определить, у кого из обвиняемых появилась неприязнь к соучастникам и по какой причине. Целесообразно выбрать того, кто считает себя обиженным или обделенным со стороны соучастников, раскрыть в ходе допроса его истинное место в сложившейся иерархии преступной группы. Однако в данном случае необходимо очень осторожно выбирать методы психологического воздействия, чтобы не толкнуть его на оговор соучастников. Нельзя не учесть случаи, когда изобличить лицо, вошедшее в острый конфликт со следователем, можно при помощи очной ставки. В соответствии со ст. 192 УПК РФ, очная ставка это одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц, производимый для устранения существенных противоречий в их показаниях. Ее суть состоит в том, что следователь задает поочередно двум субъектам вопросы об одних и тех же обстоятельствах расследуемого преступления, анализирует и сопоставляет их ответы в целях установления истины. Хорошо подготовленная и организованная очная ставка может быть не только способом устранения существенных противоречий в полученных показаниях, но и средством разоблачения ложного алиби, инсценировки преступления, самооговора и оговора одного допрашиваемого другим. В ходе очной ставки могут быть также получены новые фактические данные, относящиеся к расследуемому преступному событию.
Очная ставка производится только:
а) между двумя лицами одновременно (свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми в любом сочетании);
б) между лицами, ранее допрошенными по одним и тем же обстоятельствам;
в) при наличии в их показаниях существенных противоречий.
Под существенными противоречиями как основанием для производства очной ставки следует понимать наличие в полученных показаниях взаимоисключающих сведений об одних и тех же обстоятельствах (событиях, фактах, явлениях), важных для правильного разрешения уголовного дела. Следует с осторожностью подходить к принятию решения о производстве очной ставки, если об этом ходатайствуют субъекты, лгущие на следствии. Чаще всего такие ходатайства преследуют цель склонить участника, давшего уличающие показания, к их изменению. Это нередко удается из-за неудовлетворительной подготовки к производству очной ставки, неопытности следователя и т.п. Поэтому до принятия решения о производстве очной ставки следователь обязан попытаться устранить существенные противоречия в показаниях другим путем, например еще раз допросить участника, дающего ложные показания. Очная ставка начинается с того, что следователь предлагает допрашиваемым поочередно дать показания о тех обстоятельствах, для выяснения которых она проводится. После этого следователь задает вопросы каждому из допрашиваемых. Участники очной ставки, с разрешения следователя, могут задавать вопросы друг другу. Тактика очной ставки зависит от характера расследуемого дела, процессуального положения и нравственно-психологических свойств допрашиваемых, их взаимоотношений и других факторов. Однако решающее значение имеет причина возникновения существенных противоречий в показаниях допрашиваемых лиц. Они могут быть результатом добросовестного заблуждения либо заведомой лжи одного или обоих участников очной ставки.
Обычно очная ставка достигает цели, если в ее ходе производится:
а) предъявление доказательств;
б) применение психического воздействия на того участника, который дает ложные показания;
в) деление предмета очной ставки на отдельные эпизоды с их последовательным исследованием;
г) использование положительных свойств личности участника, дающего ложные показания, чтобы склонить его к даче правдивых показаний;
д) маскировка истинных целей очной ставки постановкой вопросов, рассчитанных на то, что лгущий участник по неосторожности сообщит интересующие следствие сведения.
Важно учитывать, что проведение серии очных ставок нередко изменяет позицию недобросовестного участника. Эффективность очных ставок зависит от умения следователя сочетать их с допросами, предъявлением для опознания, следственным экспериментом. Это, как правило, оказывает психологическое воздействие на участника, давшего ложные показания.
В завершении проделанного анализа можно сделать определённые выводы относительно проведения допроса обвиняемого, а, точнее, его тактических особенностей. Важно учитывать, что тактика допроса во многом определяется личностью допрашиваемого, особенностями конкретного преступления. Так, например, допрос лица, совершившего кражу, отличен от допроса насильника; убийцы - от наркомана; лица, занимающегося сделками с валютой, - от допроса хулигана. Общие положения тактики допроса находят свое конкретное воплощение при расследовании отдельных видов преступления. Способы осуществления тактических приемов допроса являются одинаковыми, независимо от вида расследуемого преступления. Но, разумеется, различны их стороны, т.е. выясняемые вопросы, круг допрашиваемых, учет их роли в деле и т.д., а это и составляет специфику применения тактических приемов допроса при расследовании отдельных видов преступлений. Методика расследования отдельного вида преступления конкретизирует тактику следственного действия применительно к составу и событию преступления.
Часто в процессе расследования перед следователем возникает задача изобличить во лжи подозреваемого либо обвиняемого.
Мотивы дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым:
- желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление — действительное или мнимое;
- желание выгородить или смягчить вину соучастников или наоборот — оговорить их из мести или в целях обеспечения своей безопасности в будущем;
- стремление оговорить себя в силу болезненного состояния психики либо из желания попасть в особые условия жизни по причинам семейного, служебного или иного характера или же из молодечества, бахвальства и т. п. Самооговор бывает следствием стремления врыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека11.
Тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи:
а) приемы эмоционального воздействия:
- убеждение в неправильности занятой позиции, ее антигражданском характере;
- разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний и вредных последствий ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых;
- воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого;
- использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из своих соучастников, его зависимости от них, сомнений в их «надежности» и способности придерживаться заранее оговоренной линии поведения на следствии;
- использование фактора внезапности путем постановки неожиданных («лобовых») вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, успокоенный безопасным, с его точки зрения, содержанием и направлением допроса;
б) приемы логического воздействия предназначены для логического доказательства допрашиваемому, что он изобличен во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительности, «тупиковости» возникшей ситуации. К их числу относятся:
- предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;
- предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ними и показаниями соучастников;
- логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;
- доказательство бессмысленности занятой позиции, которая не может, в конечном счете, помешать установлению истины;
в) тактические комбинации, под которыми понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Под термином «тактические комбинации» понимаются также тактические при­емы допроса, которые именуются «следственными хитростями» и «психологическими ловушками». Слово «хитрость» здесь предпо­лагает не обман, введение в заблуждение, а имеет другой смысл — изобретательность, искусность. Правильно поставленная след­ственная ловушка ложной информации в себе не несет. В ее осно­ве лежит расчет на такую оценку ситуации, которая приведет допрашиваемого к необходимости самостоятельно принять правильное решение12.
Следственная хитрость — это маневрирование достоверной информацией, создание на допросе такой ситуации, при которой допрашиваемый дезориентируется о степени осведомленности следователя об обстоятельствах дела, о наличии у него определен­ных доказательств. Это может быть достигнуто, во-первых, пока­зом предметов, аналогичных тем, которые имеют отношение к рас­следуемому преступлению. Например, группа подростков похитила из магазина десять бутылок коньяка. Перед допросом одного из подозреваемых следователь, используя информацию, полученную в результате проведения оперативно-розыскных мер, поставил на подоконник три бутылки, взятых из магазина. В кабинет был при­глашен подозреваемый. При заполнении анкетной части протокола следователь заметил, что подозреваемый невольно косит глаза­ми в сторону бутылок, стоящих на подоконнике. И на вопрос следователя: «Где остальные?» — подозреваемый ответил, что бутылки спрятаны у него дома. В другом случае, при краже демисе­зонного пальто из магазина, следователь подобрал аналогичное по цвету и фасону и попросил инспектора уголовного розыска внести его в кабинет во время допроса и повесить в шкаф. Увидев пальто в руках инспектора, подозреваемый начал проявлять признаки нервозности и на предложение следователя дать правдивые пока­зания рассказал о совершенной краже13.
Пользоваться приемами, связанными с демонстрацией какого-либо предмета в расчете на возникновение у допрашиваемого оп­ределенных ассоциаций, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению, можно лишь не ссылаясь на этот предмет как на доказательство. Критерием правомерности при­емов, основанных на создании представлений, является недопус­тимость сообщения следователем ложных сведений допрашивае­мому, ограничивающих возможность правильного выбора.
Таким образом, тактические комбинации могут быть:
- создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах дела;
- сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;
- метод косвенного допроса, заключающийся в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос о причастности допрашиваемого к преступлению;
- приемы, направленные на побуждение допрашиваемого к пространному объяснению, при котором, вследствие непонимания значения сообщаемых им сведений, допрашиваемый проговаривается;
- предложение допрашиваемому, дающему ложные показания, но утверждающему, что он говорит правду, сказать другому лицу, связанному с ним предварительным сговором: «Я сказал всю правду, расскажи правду и ты». Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ от произнесения такой фразы будет означать признание в даче ложных показаний, произнесение же ее приведет к его изобличению правдивыми показаниями того лица, к которому эта фраза будет адресована.
Рассмотрим тактические приемы, допроса, составляющие содержание тактических комбинаций, которые могут быть использованы с наибольшим успехом.