Актуальные проблемы развития современной методики.

СОДЕРЖАНИЕ


Введение
1. Национально-культурный компонент в методике преподавания иностранных языков
2. Методология работы с национально-культурной лексикой
Заключение
Список использованной литературы

Актуальные проблемы развития современной методики.

В отличие от общего процесса обучения лексике иностранного языка, в работе с лексикой с национально-культурным компонентом центральной задачей становится толкование (семантизация) данных лексических единиц.
С.И. Титкова предлагает систему работы над лексикой с национально-культурным компонентом организовать исходя из значимости тех или иных типов языковых единиц для овладения изучаемым языком. Она указывает, что «такое деление может оказаться полезным для определения последовательности работы при наличии в тексте сразу нескольких понятийных лакун» [Титкова, 2007, с. 45].
По мнению исследователя, прежде всего, необходимо проводить работу над абстрактными понятиями, которые описывают внутренние качества человека и отражают систему ценностей изучаемой лингвокультуры.
На следующем этапе необходимо начинать освоение этнографических лакун, среди которых самыми важными, по мнению С.И. Титковой, являются историзмы.
На третьем этапе происходит освоение лексики с национально-культурным компонентом, описывающим повседневный образ жизни, устройство общества, виды времяпрепровождения, характерные для данной культуры.
С.И. Титкова предлагает следующие виды работы с лексикой с национально-культурным компонентом:
1) на этапе освоения: иллюстрирование с помощью развернутых примеров: небольших текстов, раскрывающих содержание языковой единицы; комментирование в форме культурно­исторических справок;
2) на этапе закрепления: тематические дискуссии, решение проблемных задач.
С.И. Титкова считает, что лексика с национально-культурным компонентом более узкого, частного порядка, например, наименования предметов или явлений традиционного быта в большинстве случаев не требуют подробного комментария. Значение этих слов «может быть кратко объяснено преподавателем или проиллюстрировано с помощью картинки, а употребление отработано в достаточно простых упражнениях с последующим выведением в речь» [Титкова, 2007, с. 46].
Наибольшую сложность, по мнению С.И. Титковой, представляют для усвоения обучающимися языковые единицы с оценочной коннотацией, «которая часто обусловлена национальными особенностями восприятия того или иного качества характера или явления жизни» [там же].
При работе с таким типом лексики с национально-культурным компонентом недостаточно просто выявления и объяснения особенностей значения и оценочных коннотаций лексических единиц. Здесь необходима глубокая проработка лексем на уровне словосочетаний, предложений, микротекстов. При закреплении данного вида лексики целесообразно применять микроситуативные задание с множественным выбором.
С.И. Титкова указывает на особую значимость коннотативной лексики с национально-культурным компонентом (в ее терминологии «ассоциативных лакун») для повышения заинтересованности обучающихся в работе над языком. Она считает, что обращение к анализу этого вида лексики «оживляет учебный процесс, эмоционально вовлекает в него учащихся, дает важные семантические опоры, а значит, способствует лучшему запоминанию материала» [там же, с. 47].
При работе с коннотативной лексикой целесообразно обсуждение контекста употребления той или иной лексической единицы. При подборе наиболее точного контекстуального эквивалента в родном языке обучающихся необходимо стимулировать их активность, создавать условия для творческого подхода к проблеме. Именно работа с коннотативной лексикой может стать основой для понимания менталитета носителей изучаемого языка.
2. Методология работы с национально-культурной лексикой
У. Лундгрен указывает, что «изучающий иностранный язык, который выступает как медиатор между двумя культурами, по-другому интерпретирует и понимает то, что принимается как должное в его сообществе. Коммуникативная компетенция, таким образом, сочетается с межкультурной компетенцией» [Лундгрен, 2008, с. 3].
При работе с лексикой с национально-культурным компонентом первой задачей преподавателя является характеристика этой лексики с точки зрения социокультурного фона, для чего «требуется более широкий лингвострановедческий комментарий, который поможет относительно полно и адекватно представить картину отображаемой словом действительности» [Глушкова, 1987, с. 48].
Комментирование лексики с национально-культурным компонентом требует основательных знаний о лексической единице, о ее фоновых характеристиках, которые изучающий иностранный язык может получить, изучая быт и культуру народа-носителя языка.
Комментирование, очевидно, является одним из самых надежных способов объяснения лексики с национально-культурным компонентом.
Педагогическое значение комментирования невозможно переоценить. Во-первых, представления о стране изучаемого языка «важны для того, чтобы сформировать у учащихся правильное и объективное представление о политических, культурных и социальных условиях жизни народа, язык которого является объектом изучения, воспитать любовь к этому народу, интерес к его историческому прошлому, к достижениям в области науки, культуры, техники и т.п.» [Глушкова, 1987, с. 49].
Во-вторых, лингвострановедческий комментарий способствует формированию и развитию положительной мотивации у изучающих иностранный язык. По существу, лингвострановедческий комментарий – это хорошее средство поощрения обучающихся к активной и творческой работе.
С.Г. Тер-Минасова считает, что чтение классической художественной литературы и ее понимание невозможно без социокультурного комментария. Социокультурное комментирование, направленное на восприятие текста иностранными обучающими, выявляет и разъясняет несоответствие лингвокультур художественного произведения и читателя.
Социокультурный комментарий направлен на обеспечение максимально полного восприятия текста, восполнение недостатка фоновых знаний у читателя, а также развитие адекватного восприятия иноязычной культуры. Методически социокультурный комментарий направлен и на формирование восприятия художественного произведения.
Учебный социокультурный комментарий включает следующие основные элементы:
1) комментирование историзмов;
2) комментирование архаизмов;
3) комментирование слов, изменивших свое значение в современном языке.
При комментировании реалий культуры и быта, исторических событий, особенностей социального устройства важно сочетать два аспекта: собственно энциклопедический (дающий представление о рассматриваемой реалии) и контекстуально-ориентированный (углубляющий понимание контекста художественного произведения).
Основная задача комментария к художественному произведению – выявить связь между комментируемой лексической единицей и творческим замыслом автора. Учебный комментарий также направлен на формирование читательского восприятия не только художественного произведения, но и творчества автора в целом.
Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров в своей книге «Язык и культура» предлагают три вида лингвострановедческих комментариев: системный, комплексный и художественно-образный.
И системный, и комплексный комментарий основываются на лингвистическом толковании, что совершенно не релевантно для коннотативной лексики. В таком случае Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров рекомендуют прибегать к художественно-образному комментарию, в частности, они указывают: «слова с коннотативным содержанием нельзя рассматривать как чисто стилистическую проблему, потому что они всегда апеллируют к некоторому опыту человека, который возникает в результате его воспитания в данной культуре» [Верещагин, Костомаров, 1980, с. 105]. Коннотативный комментарий имеет свои особенности по сравнению с двумя другими видами комментария.
Прежде всего, при формировании коннотативного комментария необходимо серьезно подходить к выбору языка. Здесь приветствуется эмоциональная образность, поэтому коннотативный комментарий должен представлять собой своего рода художественный текст.
Коннотативный комментарий не может быть кратким, так как он направлен на формирование определенного образа у читателя. Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров указывают, что идеальным коннотоативным комментарием является фрагмент художественного текста какого-либо классического произведения.
Системный комментарий предполагает сообщение родо-видовых определений лексической единицы. Семантизация, т.е. раскрытие значения лексемы, предполагает одновременное толкование слов одного уровня абстракции. В этом варианте комментирования допускается использование родного языка обучающихся.
Л.С. Журавлева и М.Д. Зиновьева указывают, что комментарий должен давать «представление об исторической эпохе, отраженной в произведении; о времени, когда оно было написано, о личности автора» [Журавлева, Зиновьева, 1987, с. 50], т.е. создавать общий культурно-страноведческий фон понимания произведения. Исследователи предлагают оформить данные сведения в виде двух предтекстовых справок:
1) об авторе, времени и условиях создания произведения;
2) об исторической эпохе произведения и ее культурных особенностях.
При комплексном комментарии к лексической единице происходит совокупное комментирование слов, относящихся к одному лексическому полю. Таким образом, комплексный комментарий представляет собой связный рассказ по определенной тематике. Комплексный комментарий всегда характеризуется определенной избыточностью материала, однако если у изучающих язык проявляется интерес к изучению лексических единиц с национально-культурным компонентом, разумная избыточность комментария допустима.
Для полного объяснения значения слова необходим именно комплексный комментарий, который будет сочетать в себе несколько аспектов:
1) исторический (характеристика эпохи);
2) социальный (положение простого человека этой эпохи);
3) культурный (отражение данного явления в культуре русского народа).
Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров указывают, что комплексный комментарий целесообразно давать на родном языке читателя, при этом в комментарии должен сочетаться культурный и исторический аспект явления.
На тот факт, что лексическая единица иностранного языка не имеет адекватного эквивалента в родном языке, могут указывать следующие ее особенности: