Основы идеалистической диалектики в познании государства и права.

Введение.
Основы идеалистической диалектики в познании государства и права.
1. Общая характеристика идеалистической диалектики в познании государства и права.
a. Субъективный идеализм в познании государства и права.
b. Объективный идеализм в познании государства и права.
2. Идеалистическая диалектика в России в познании государства и права.
3. Идеалистическая диалектика в странах Европы и Америке в познании государства и права.
Заключение.
Список литературы.

Основы идеалистической диалектики в познании государства и права.

В отношении познания государства и права, согласно идеалистической диалектики Гегеля, объективный дух – это та ступень развития духа (и всемирной истории), когда свобода впервые приобретает форму реальности, т.е. наличного бытия в виде государственно-правовых формообразований (право, государство, общество). Дух выходит из своей субъективности, познает и приобретает внешнюю реальность своей свободы, иными словами, «объективность духа входит в свои права»1. Философия права Гегеля определяет развитие объективного духа через раскрытие диалектического движения понятия права от его абстрактных форм до конкретных, или от абстрактного права к морали, а затем к нравственности, а именно семье, гражданскому обществу и государству.
В синтезе перехода государства в мир истории действительное сознаниекакой-либо нации, которое актуализирует себя через взаимоотношения определенных рациональных умов, выступает как всеобщее сознание в процессе мировой истории. Право универсального всемирного разума является верховным правом. Таким образом, под правом Гегель понимает не просто гражданское законодательство, но также и мораль, этическую жизнь и мировую историю.
Гегелевское философское учение о праве было пиком в истории объективно-идеалистической мысли.
На основе диалектической триады прослеживается действие трех основных законов диалектики, а именно, если вместо терминов «тезис», «антитезис» и «синтез», применить термины «отрицание (тезиса)» взамен «антитезиса» и «отрицание отрицания» взамен «синтеза», получим формулировку законом отрицания отрицания и единства и борьбы противоположностей.
Творческое применение законов диалектики, отражение богатства жизненных процессов в таких философских категориях, как «содержание и форма», «возможность и действительность», «случайность и необходимость», «историческое и логическое», «должное и сущее», «свобода и ответственность» и т.д., помогают избежать вульгарных субъективистских и волюнтаристских истолкований государственно-правовых явлений.
Представители идеалистического философского направления связывают существование государства и права с объективным разумом (объективные идеалисты) или с сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными усилиями (субъективные идеалисты). Кроме того, следует отметить, что в XX веке получили распространение различные варианты объективно- и субъективно-идеалистических подходов к объяснению государства и права. К их числу относятся прагматизм, интуитивизм и аксиологический подход1.
Согласно основным постулатам прагматизма2 понятие научной истины неуловимо, ибо истинно все то, что приносит успех. Верно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, это выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами.
Интуитивизм3 основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения. Ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с богом может установить, что представляет собой право и государство.
Аксиологический метод (от греч. axios - ценность и logos - слово) представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующие типы поведения отдельных лиц.
Идеалистическая диалектика может выступать в виде объективного или субъективного идеализма. Различие заключается в том, что причины возникновения и сам факт существования государства и права объективный идеализм связывает с божественной силой либо объективным разумом; субъективный идеализм – с сознанием человека, с согласованием воли людей (договором).
a. Субъективный идеализм в познании государства и права.
Предметом субъективная диалектика являются особенности реализации законов развития в сознании человека. Субъективная диалектика – это отражение объективной диалектики, диалектики бытия человека в его сознании. Иначе говоря, объективная диалектика царит во всей природе, а субъективная диалектика – это отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей. Таким образом, диалектика вещей определяет диалектику идей1.
Субъективный идеализм в познании признает первичной реальностью человеческие ощущения и индивидуальное сознание человека.
В Античную эпоху этот подход не успел оформиться в законченное направление. Его первые представители появляются в философии Нового времени - Джордж Беркли, Дэвид Юм, Иоганн Готлиб Фихте, позже Эрнст Мах. Кроме того, субъективно-идеалистическая тенденция преобладает в философии И. Канта. С точки зрения субъективного идеализма реальный мир, в котором живет и действует человек, – это не материя, природа, а мир его ощущений, чувств, знаний и настроений. Таким образом, он критикует недостатки и ограниченность здравого смысла.
Субъективные идеалисты считают, что познания человека о мире происходит по средствам его ощущений. Иными словами разум вторичен, так как в нем нет ничего, чего бы не было первоначально в показаниях органов чувств. Базируясь на данном утверждении, субъективный идеализм делает вывод о том, что вопрос: «Стоит ли за ощущениями внешний мир?» вообще не имеет научного смысла, так как у человека нет средств и способов это проверить. Действительно, если признать, что ощущения – источник всех наших знаний, то проверить их правильность можно только с помощью других ощущений, но тогда создает «замкнутый круг». Человек остается целиком в пределах мира ощущений, которые и оказываются единственной доступной для человека реальностью.
Классик субъективного идеализма английский философ Дж. Беркли писал: «Вещи суть комплексы ощущений», «существовать – значит быть воспринимаемым». Он вводит в свое учение представление о боге как гаранте существования других людей, т. е. использует идеи объективного идеализма.
Субъективный идеалист всегда занимает позиции, что тот мир, который человек ощущает, посредство восприятие его цветов, звуков, вкусов и запахов первичен, а следовательно и более важен для человека, чем мир природы, существующий вне наших органов чувств и мышления.
При рассмотрении данного метода познания стоит обратить внимание на субъективно-идеалистический взгляд на мир немецкого философа XIX в.Г. К. Лихтенберг, который очень удачно иллюстрирует основную тенденция познания: «Эйлер в своих “Письмах” о различных предметах из области естествознания… говорит, что гром и молния будут и тогда, когда нет ни одного человека, которого молния могла бы поразить. Это обычное выражение, но я должен признать, что мне было нелегко вполне его понять. Мне всегда представляется, что понятие “быть” есть нечто, заимствованное от нашего мышления, и если нет больше воспринимающих и мыслящих созданий, то больше также нет ничего». Таким образом, реально существующий человека мир человека не есть не природа сама по себе, а является тем, какой она предстает в его чувствах и мыслях. Для субъективного идеалиста наиболее значителен и первичен именно мысленный образ мира, существующий в сознании.
Стоит отметить, что некоторые ученые пытались использовать концепцию субъективного идеализма в качестве философской основы физической науки. Так известный австрийский физик Эрнст Мах и выдающийся французский математик Анри Пуанкаре сделали попытку представить научное знание в качестве произвольной субъективной конструкции, созданной человеческими органами чувств и мышлением. Законы природы при этом рассматривались как результат соглашения ученых. Однако в данном случае субъективно-идеалистическая концепция познания не дала положительных научных результатов.
Субъективный идеализм в познании государства и права представляет собой наиболее развитую и аутентичную форму естественно-правового мышления. На его основе создаются концепции естественного права, которые освободились от «приземляющего» их натурализма и в обосновании права сосредоточились на субъекте как носителе «должного». В основном это нравственно-философские концепции, которые подчеркивают деонтологическую природу права и предлагают более адекватный этой природе метод обоснования права. В своих попытках познания государства и права они отталкиваются от субъекта, а точнее от его сознания. Можно сказать, что они смотрят на правовую реальность «сверху», посредствам духовно-идеальной сферы. Благодаря такой установке данная теория ближе всего подходит к выявлению собственной природы права, не сводя ее к сущности общественных отношений, а ориентируясь на свободу и творческую активность субъекта.
Следует отметить, что позиции субъективных идеалистов, ориентирующихся на субъект и непосредственно связанное с ним понятие права, являются более предпочтительной, чем позиция объективных идеалистов, которые пренебрежительно относятся к субъекту. В их концепции субъект – носитель идеи права, смысла справедливости, т.е. является источником правопорядка.
Таким образом, благодаря обращению к идее права субъективный идеализм не испытывает трудностей в решении вопросов об основании и критерии права, нормативности правопорядка. Недостатком в данном случае является недостаточное внимание к существующим условиям, что делает проблематичным его применение к формированию текущего законодательства.
Следует отметить, что советская правовая теория отвергала психологический подход к праву за его приверженность субъективному идеализму. Хотя в первые годы советской власти даже в декретах признавалось обращение судей к правовому сознанию, если законы не давали возможности решения вопроса в интересах пролетарского государства.
b. Объективный идеализм в познании государства и права.
Объективная диалектика изучает особенности проявления системы законов развития в объективной реальности, т.е. в материальном мире. Она включает в себя диалектику природных и общественных процессов, выражая беспрерывное развитие и изменение, возникновение и уничтожение явлений природы и общества.
Объективный идеализм состоит в признании первичности сверхчеловеческого сознания. В данной теории «объективное» – это особое, «ничейное», сознание, существующее само по себе, независящее от сознания человека. При этом сознание человека рассматривается совместно с материей как порождение и проявление мирового сознания. Создателем объективного идеализма является Платон, постулировавший первичность мира идей и вторичность мира вещей. Платоновский идеализм потому и называется объективным, что признает существование реального, независимого от сознания человека, т.е. объективного, идеального бытия. В дальнейшем среди философов идея сверхчеловеческого духовного начала получила развитие в качестве абсолютной идея, которая развилась в работах Гегеля в мировой дух, у Шопенгауэра – в мировую волю, у Ницше – в волю к власти и т. д.
Для Гегеля истинное бытие есть абсолютно мыслящая саму себя мысль. Истина для Гегеля есть абсолютная достоверность знающего себя абсолютного субъекта.
Положения рассматриваемой теории не утратило своей актуальности и по сей день, так по мнению талантливого немецкого философа В. Хёсле, принцип, который предшествует и природе, и конечному духу, может быть понят как объективный разум. Именно убежденность в существовании подобного разума, не сводящегося к субъективному сознанию, и даже к интерсубъективному духу (иными словами: общественному сознанию), лежит в основе объективного идеализма. При этом объективный разум признается не за особую сферу бытия наряду с другими, а за сущность всех реальных сфер.
Надо отдать должное философии объективного идеализма. Это одна из концепций, которая может ответить на вызов современности. Кроме того, если отойти от понятий философии, то практической основой объективного идеализма в познании для человека можно определить возможность ответить на вопросы: существуют ли фундаментальные ценности культуры, которые не подвергаются сомнению, есть ли абсолютная истина (предельно обоснованное знание). Наличие таких ценностей и истин позволяет построить прочное «здание цивилизации», ведь без идеальных ценностей невозможны решение двух актуальнейших проблем современности: экологической и коммуникации различных культур (развитие диалогического разума).
Объективизм рассматривает право как часть иной, отличной от него реальности. Достоинством правового объективизма является то, что в нем обращается внимание на тот бесспорный факт, что правопорядок включен в актуально существующие отношения и немыслим без их учета. Благодаря их учету здесь ставится и решается вопрос о том, при каких условиях правопорядок может быть справедливым. В данном случае бесспорной рассматривается идея о том, что субъект не может быть самодостаточным в создании правопорядка, тем самым субъекта растворяется в общественных отношениях. Так проявляется один из главных недостатков объективного идеализма – недооценка творческой активности субъекта.
Как следствие, в силу указанной особенности данная теория не может дать ответа на такие вопросы познания государства и права, как:
1) критерий справедливости, поскольку из-за отождествления должного и фактического невозможно занять никакой ценностной позиции по отношению к существующим условиям, а следовательно, нельзя сказать, справедливы эти отношения или несправедливы, ибо они просто даны как необходимые;
2) нормативная сила права, так как из того, что законы обусловлены вытекающими из социальных условий потребностями, вовсе не следует, что им необходимо подчиняться;
3) природа права.
2. Идеалистическая диалектика в России в познании государства и права.
Благодатную почву идеи Г. Гегеля о праве нашли и в России, еще в конце XIX – начале XX столетия в Российской империи. Тогда делались попытки применить бытие идей к условиям: эмпирической действительности. Однако, исследование исторического процесса развития права на каждой его стадии, позволило российским последователям Гегеля рассматривать один из моментов реализации «разумной идеи права», лежащей в основе их теоретических суждений.
Так постоянно ориентировался на главные философско-методологические положения Гегеля Борис Чичерин. Опираясь на понимание свободы человеческой личности, являющейся основным принципом общественного развития, Чичерин полагал, что условия для этого принципа создает лишь последовательная либеральная программа.
Применительно к российской действительности того времени она требует свободы от крепостничества, свободы совести, общественной мысли, книгопечатания, преподавания, публичности и гласности всех действий правительства, судопроизводства. При этом идеальным государственным устройством Чичерин считал конституционную монархию. В тоже время он настаивал на то, что границы свободы каждого должны быть четко определены и охраняемы законом. А исполнении этого положения и является главной задаче права.
Хотелось бы также отметить оригинальную естественно-правовую философию П. Новгородцева, которую он изложил в своей работе «Вступление к философии права». В соответствии с данной теорией разумное начало в личности является автономным моральным началом. Разум – единственный источник идеи должного, морального закона, являющегося фактом чистого сознания, достоверного самого для себя, независимого от исторической необходимости. Моральная идея как идеал всегда императивна (общезначима), существует исключительно в сознании личности и имеет абсолютную ценностность. В призме социальных отношений, она приобретает форму естественного права, с неизменной идеальной нормы, но меняющимся содержанием. При этом естественное право приобретает значение философского взгляда, рассматривающего социальные идеалы. По мнению П. Новгородцева, абсолютная основа естественного права раскрывается в моральной идее личности, которая выступает идеалом и целью самой себя, оценивая политико-правовую реальность. Автономная моральная личность является основой общественного устройства, ее общественно-правовой идеал служит средством и критерием в установлении правопорядка и политических институтов.
3. Идеалистическая диалектика в странах Европы и Америке в познании государства и права.
Западноевропейские юристы пытаются избежать трудностей, связанных с ограниченностью идеалистический или материалистический подходы к познанию государства и права, путем отказа от выработки единого понимания какого-либо определения вообще. Они стараются исследовать лишь видовые качества политических систем. Так, немецкий государствовед Ф. Гизе выделяет три формы правления: абсолютизм, конституционализм и парламентаризм. Более того, он вводит понятие конституционного типа государства, в рамках которого описывает монархию, аристократию и демократию. Мюнхенский профессор Г. Навяски, вообще, смешивая понятия «тип», «политический режим» и «форма», говорит о либеральных, демократически-эгалитарных, социалистических и националистических видах государств. Французский ученый Ж.-П. Жакке, например, в основу градации форм правления ставит принцип разделения властей6. По его мнению, те государства, которые знают относительно автономное существование органов законодательной, исполнительной и судебной компетенции, имеют либо президентскую форму правления, как в США, либо парламентскую, как в ФРГ. Страны, отвергающие принцип разделения властей, при организации аппарата публичного управления народом используют диктаторскую (авторитарную) форму правления (Германия 1933–1945 гг.) или режим собрания (III республика во Франции, СССР, Швейцария и т.д.).
Кроме того, Ж.-П. Жакке говорит еще о демократии – особой форме правления, служащей воплощением народного суверенитета. На практике она делится на два вида: прямое (референдум, свободные выборы и т.д.) и представительное народоправство (деятельность депутатов и других избираемых гражданами должностных лиц). Соотечественник Ж.-П. Жакке политолог Ф. Бенетон формами правления называет «модальности организации политического режима, определяемые взаимодействием между институциональной и партийной системами». Он считает, что «на сегодняшний день существует два типа институциональных систем: парламентская... и президентская...». Главным недостатком данных методологий является смешение критериев градации различных способов организации власти, таких как доктринальное содержание идеологических установок публичного управления и приемов определения волеизъявления широких масс населения. Вследствие этого, с помощью классификационных шаблонов различных форм правления разработанных Ж.-П. Жакке и Ф. Бенетоном, невозможно точно описать государства, в которых монархи возглавляют правительство, а законодательством занимаются избранники народа (например, Хашимитское Королевство Иордания).
В ХХ веке история философии права преимущественно представлена западноевропейской философско-правовой мыслью, однако в становлении современной философии права заметна роль и других очагов мировой культуры, например Северной Америки.
Идеалистическая диалектика в странах Европы в познании государства и права представляет собой рассмотрения права «изнутри» как способа человеческого бытия, основанного на сосуществовании субъектов. Иначе говоря, понимание государства и права в парадигме происходит в рамках тенденции дальнейшей гуманизации и персонализации права1. Таким образом предполагается формирование новых качеств человека, в которые входят глобальность мышления, любовь к справедливости, отвращение к насилию. Что в свою очередь позволит раскрыть многогранность правовой реальности.
В контексте кантовских положений о соотношении должного и сущего, формального и фактического европейская философская школа доказывает, что закономерности социальной жизни и общественного развития являются закономерностями юридической формы.