Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

ВВЕДЕНИЕ
1.РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО БЕЗОПАСНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИЮ ТРАНСПОРТА
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ
2.1 Анализ объекта и объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ
2.2 Анализ субъекта и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ
2.3. Проблема квалификации и разграничения составов преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Но и этого оказалось недостаточно, чтобы снять все вопросы, а поэтому Пленум Верховного Суда СССР уже на следующий год принял постановление «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях», в котором провел дальнейшую конкретизацию, упоминая о комбайнах, автогрейдёрах: автокранах и других самоходных механизмах. Многие из таких вопросов были вызваны, в частности, тем, что термин «дорожное движение» только начинал применяться на транспорте и еще не находил должного отражения в нормах уголовного права.В ст. 211 УК РСФСР (редакция 1968 г.) в числе общественно опасных последствий сохранился «существенный материальный ущерб», который прежде отсутствовал в отмененной ст. 212 УК РСФСР. Однако в дальнейшем такие признаки, как причинение существенного материального ущерба, а также причинение легких телесных повреждений были исключены из диспозиции ст. 211 УК РСФСР.Об относительной нестабильности уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение правил дорожного движения, говорит и тот факт, что упомянутым выше Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1968 г. в УК был включен новый состав (ст. 2111), предусматривающий уголовную ответственность за некоторые случаи управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Затем в 1972 г. в нее были внесены редакционные изменения, а потом Законом РФ от 24 декабря 1992 г. эта статья была исключена на Уголовного кодекса, т.е. предусматривавшиеся в ней деяния вновь были отнесены к административным правонарушениям.Тем же Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1968 г. УК был дополнен ст. 2112, устанавливающей ответственность за выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств, если это повлекло последствия, указанные в ст. 211 УК РСФСР. Появление этой статьи было совершенно оправданным, так как законодатель в УК 1960 г. говоря о лицах, управляющих транспортными средствами (ст. 211 и ст. 212), просто упустил, что несчастные случаи на дорогах могут происходить не только по вине водителей, но и по вине лиц, ответственных за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств. Это было несколько запоздалое устранение явного пробела в уголовном законе, и целесообразность ст. 212 не вызвала никаких сомнений.Этого нельзя сказать в отношении ст. 2113 (допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения), которая была введена в УК Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г. На этом можно закончить рассмотрение эволюции правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушения правил безопасности дорожного движения в советский период. Но, памятуя о том, что хотя в истории нашего государства и наступил новый этап развития социально-экономических отношений и формируется новая нормативно-правовая база, однако правильно понять, объяснить и прокомментировать современные законодательные акты можно только с учетом исторического опыта развития отечественного уголовного права.В 1993 г. было декриминализировано нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, а также материального ущерба (это было исключено из ч.1 ст.211 УК РСФСР). В УК РФ 1996 г. вновь в ст.264 предусмотрена ответственность за причинение в результате нарушения материального ущерба, средней тяжести вреда здоровью. В 1998 г. из ст.264 УК было исключен признак материального ущерба, а в 2003 г. последствие в виде средней тяжести вреда здоровью. Подводя итог, можно отметить, что законодательство в сфере безопасности дорожного движения в целом носило динамический характер и изменялось в соответствии с развитием техники, транспорта, сети дорог и других коммуникаций. Наряду с этим, история развития законодательства в указанной сфере подтверждает объективную необходимость уголовно-правового регулирования безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. При этом уголовное законодательство в сфере охраны безопасности дорожного движения преодолело различные негативные этапы в своем развитии, оформилось в 1960 г. и в целом соответствует международным стандартам. На сегодняшний день в РФ нет единого закона о дорожном движении, хотя необходимость его создания неоднократно обсуждалась, начиная с 2006 года. Проектирование ОДД осуществляется на основании различных нормативных актов в области безопасности движения. Основополагающими являются:статья 21 Федерального закона от 10 января 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования».ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры».ГОСТ Р 52607-2006 Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования, а также региональные нормативные акты.2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ2.1 Анализ объекта и объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФУголовно-правовое регулирование преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств осуществляется на основе общего учения о составе данного преступления, включающего в себя совокупность объективных и субъективных признаков. При этом к обязательным объективным признакам состава преступления наука уголовного права России традиционно относит объект и объективную сторону преступления, к факультативным, в ряде случаев, - предмет преступления.Статья 264 УК РФ является одной из самых часто применяемых статей, так как число нарушений правил дорожного движения.Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является совокупность общественных отношений, обеспечивающих защищенность участников дорожного движения от причинения вреда их жизни и здоровью. Косвенным подтверждением этого вывода может служить определение понятия «безопасность дорожного движения». Под безопасностью дорожного движения Закон понимает такое состояние данного процесса, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Объект преступления является одной из важнейших проблем в уголовном праве, поскольку от ее решения зависит точное определение характера преступления и степени его общественной опасности. В составе преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств законодатель под предметом преступления обозначил автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Понятие «другие механические транспортные средства» распространяет действие ст. 264 УК РФ на все иные виды механических транспортных средств. Указанное понятие разъясняется законодателем в примечании к ст. 264 УК РФ. На основании данных разъяснений к другим механическим транспортным средствам относятся троллейбусы, трактора, иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. Здесь законодатель, перечисляя конкретные виды транспортных средств, использовал два общих понятия: иная самоходная машина и иное механическое транспортное средство.В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под механическим транспортным средством следует понимать транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. При определении предмета преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, необходимо учитывать характеристики двигателей транспортных средств, так как самодвижущиеся транспортные средства с рабочим объемом двигателя не более 50 см и с максимальной конструктивной скоростью не более 50 км/час к механическим транспортным средствам не относятся.Кроме того, из всего сказанного следует, что предметом рассматриваемого преступления не могут являться устройства, движущиеся за счет мускульной силы человека или животного (например, велосипед без двигателя или гужевая повозка), а также за счет внешних сил природы (например, ветра). Если нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств совершено лицами, управляющими транспортными средства, предназначенных для осуществления дорожного движения и не относящихся к категории механических транспортных средств, и повлекло причинение последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, то действия данных лиц следует квалифицировать по ст. 268 УК РФ (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта). Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (см. текст в предыдущей редакции)наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (см. текст в предыдущей редакции) Если это деяние повлекло по неосторожности смерть человека, наказанием является -  ограничение свободы на срок до четырех лет или лишением свободы на тот же срок. Если это деяние повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц срок лишения свободы увеличивается до семи лет.Объективная сторона преступления включает в себя совокупность следующих признаков: а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств; б) наступление определенных последствий; в) причинную связь между фактом нарушения правил и наступившими в результате последствиями.При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.Состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, сформулирован как материальный. Это означает, что ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств возможна лишь при наступлении определенных последствий. Характер последствий используется законодателем в качестве критерия для выделения квалифицированных видов преступления, причем состав сформулирован таким образом, что исключает уголовную ответственность за причинение вреда виновником аварии самому себе или принадлежащему ему транспортному средству. Так, Лопатин, управляя по доверенности автомашиной ВАЗ - 21011 гражданина Терехова, при совершении обгона двигавшегося в попутном направлении мотоцикла под управлением гражданина Заплавного нарушил требования Правил дорожного движения РФ, вследствие чего врезался в столб, причинив себе тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела было отказано.В качестве последствий преступления закон в настоящее время называет тяжкий вред здоровью (ч. 1 и ч.2 ст. 264 УК РФ), смерть одного (ч. 3 и ч. 4 ст. 264 УК РФ) или нескольких (ч. 5 и ч. 6 ст. 264 УК РФ) потерпевших. Обязательным признаком состава преступления является причинная связь между нарушением правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств и наступившими в результате последствиями.Определенными особенностями характеризуется причинная связь при совершении рассматриваемого вида транспортных преступлений путем бездействия. В данном случае причинную связь следует считать установленной, если: а) на субъекта была возложена обязанность выполнять требования соответствующих правил; б) он имел возможность выполнить ожидаемые от него действия; в) выполнение ожидаемого и возможного действия могло предотвратить вредный результат. Нарушение лицом установленных для него обязанностей по выполнению соответствующих правил создает опасность причинения вреда и служит одним из объективных оснований ответственности за бездействие.Причинную связь в транспортных преступлениях следует считать установленной, если: а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств предшествовало наступлению преступного результата; б) было необходимым условием его наступления; в) создало реальную возможность его наступления либо г) превратило такую возможность в действительность. На практике для установления причинной связи по данной категории уголовных дел вполне обоснованно применяется метод «необходимого условия» или «мысленного исключения». Он означает, что при решении вопроса о причинной связи суд мысленно оценивает, наступил бы или нет преступный результат в случае отсутствия нарушения правил безопасности со стороны субъекта. Если суд придет к выводу, что при этом условии результат не наступил бы, значит, причинная связь есть, и наоборот.2.2 Анализ субъекта и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФВ науке уголовного права выделяют два субъективных элемента состава преступления: субъект преступления и субъективную сторону преступления.Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. В отличие от наблюдаемой внешне объективной стороны преступления субъективная сторона составляет внутреннее, психологическое содержание общественно опасного деяния. Субъективная сторона преступления как элемент состава преступления позволяет отграничить преступное поведение от непреступного, а также отграничить рассматриваемое преступление, от сходных по объективным признакам составов преступлений. Установление признаков субъективной стороны состава преступления в значительной мере определяет степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего.Содержание субъективной стороны преступного деяния раскрывается через понятия вины, мотива и цели. Субъективная сторона преступления имеет сложную конструкцию. Формы вины по отношению к нарушениям правил безопасности и вызванным ими последствиям не всегда совпадают между собой. Иными словами, субъективная сторона характеризуется неоднородностью психического отношения виновного к действию и его последствиям. В уголовном праве Российской Федерации форма вины характеризуется как определённое соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступления лица, которое характеризует его отношение к деянию. Предусматривается две формы вины – умысел и неосторожность. Умысел делится на: прямой и косвенный, а неосторожность: на легкомыслие и небрежность. Ещё в середине прошлого века при расследовании дорожно-транспортных преступлений привлекало внимание следующее обстоятельство: при умышленном нарушении правил дорожного движения не обнаруживалось умысла в достижении такой цели, как гибель или ранение человека. Поскольку нарушение правил рассматривалось как противоправное действие, а гибель или травмирование человека – как последствие, то вопрос был решён просто: в дорожно-транспортном преступлении возможны две формы вины – умысел по отношению к действию и неосторожность к последствию. Так зародилась концепция «Двойной» вины. С тех пор и до наших дней поиск решения проблемы идёт по пути выдвижения различных вариантов комбинирования умысла и неосторожности в виде «Смешанной», «Умышленно-неумышленной» форм вины, не существующих в действительности. Современный Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 264 в качестве формы вины – неосторожность. Здесь прослеживается неосторожное отношение к наступившим последствиям.Форма вины в совершении преступления определяется по характеру психического отношения виновного к своим противоправным действиям. В дорожно-транспортных преступлениях, совершаемым водителем, противоправным действием служит нарушение правил дорожного движения, создающее аварийную обстановку, которая заключает в себе угрозу удара транспортного средства, лишённого надлежащего управленияПримером легкомыслия является случай, когда лицо, нарушая правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Когда водитель автомобиля, подъезжающего на большой скорости к перекрёстку, где должен уступить дорогу другому автомобилю, в нарушении правил дорожного движения этого не делает, надеясь успеть проехать перед ним, становится виновником дорожно-транспортного происшествия, в которой могут наступить тяжкие последствия здоровью или смерь участников движения.А небрежность, разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. При необходимой внимательности, в этом случае, можно избежать происшествия. На пример: Водитель автомобиля пренебрегая ограничением скорости в зимнее время не предполагал, что на его пути будет обледенелый участок и что он может попасть в дорожно-транспортное происшествие, хотя мог это предположить т.к. время года и погодные условия способствуют ухудшению дорожной обстановки и соблюдать скоростной режим.Что касается умысла в дорожно-транспортных преступлениях, то он может быть прямым и косвенным, только эти деяния же не будут подпадать под статью 264 УК РФ. Выявляя умысел водителя в совершении дорожно-транспортного преступления, следует обращать внимание на некоторые особенности его поведения и положения:Очевидность нарушения правил дорожного движения.Сравнительная безопасность нарушитель, защищенного массой и мощностью управляемого им автомобиля.Создание неожиданной помехи движению другого менее массивного автомобиля, заставляющее его водителя избежать столкновения, не думая о последствиях.Сохранение возможности управлять автомобилем и скрыться с места преступления, даже если столкновение произошло.Водитель может нарушать правила дорожного движения с прямыми косвенным умыслом, имея цель создания аварийной обстановки, содержащей угрозу столкновения, опасную для других лиц. Например водитель умышленно создает аварийную обстановку, направляя своё транспортное средство на другое или пешехода с целью (или без неё) причинения тяжкого вреда здоровью человека или смерти. В этих случаях преступления будут квалифицироваться как «Преступления против жизни и здоровья». Субъектом преступления в уголовном праве называется лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, и способное понести за него уголовную ответственность. Субъект преступления как элемент состава преступления является обязательным, так как без него немыслимо само понятие преступления. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее ТС. Отсутствие водительского удостоверения, навыков управления ТС не имеет значения для решения вопроса об уголовной ответственности.За нарушение правил безопасности движения во время практической езды на учебном автомобиле ответственность несет инструктор. Однако, если курсант не подчинился инструктору и нарушил ПДД, он может быть привлечен к уголовной ответственности по 264 УК РФ, при условии наступления указанных в ней последствий.Анализ судебной практики показывает, что правила безопасности нарушаются в основном умышленно, к последствиям же этих нарушений субъект относится неосторожно (в виде преступного легкомыслия или небрежности).Так, Железноводским городским судом Ставропольского края 26 июня 2007 г. С. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным в том, что, управляя автомобилем, допустил умышленное нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.2.3. Проблема квалификации и разграничения составов преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиямиПроблема обеспечения безопасности дорожного движения в последние годы привлекает особое внимание и ученых, и практиков.