Анализ потерь и выгод от девольвации и револьвации её валют.

Содержание

Введение
1.Теоретические аспекты девальвации и ревальвации
2. Международная практика девальвации и ревальвации валют
3. Анализ потерь и выгод от девальвации рубля после кризиса 1998 и 2008 годов
Заключение
Список использованной литературы

Анализ потерь и выгод от девольвации и револьвации её валют.

Одним из серьезных последствий современного мирового финансового кризиса вновь стала девальвация российского рубля, предвестником которой был обвал фондового рынка и кризис банковской ликвидности в сентябре 2008 г.
Однако только 10 ноября 2008 г. Центральный банк Российской Федерации признал факт девальвации рубля по отношению к ведущим мировым валютам. «Я не исключаю повышения гибкости валютного курса рубля, может быть, в нынешних условиях с некоторой тенденцией к ослаблению рубля по отношению к иностранным валютам”, – заявил председатель Центробанка С. Игнатьев на ноябрьском брифинге в правительстве17.
Объективно оценивая действия Центрального банка, мы признаем аспект рациональности в девальвации рубля, которая была вызвана, с одной стороны, усиливающимся оттоком капитала за рубеж, сдругой стороны, необходимостью тратить золотовалютные резервы на обслуживание огромных внешних долгов госкорпораций и банков. Вероятно, это имел в виду Президент Д. Медведев, опубликовав на своем официальном сайте заявление о поддержке правительством курса рубля в определенных границах, с тем “чтобы не создавать внутриэкономических проблем”.
При этом он сделал важную оговорку: “Но все, что ни будет делаться, будет делаться открыто. И, безусловно, это не должно привести к потерям у граждан Российской Федерации. Потому что линия поведения властей не может быть такой, как в 1998 году, когда какие-то решения были приняты, а на следующее утро все проснулись ограбленными, почувствовали, что они потеряли очень и очень сильно”.
Многие российские экономисты сходятся во мнении: раз дальнейшей девальвации рубля не избежать, то лучше ее сделать разовой, более масштабной, провести ее необходимо как можно скорее и по возможности крупнее – до 40, а то и до 60 рублей за доллар. Возможно, с точки зрения экономической науки этот шаг Правительства РФ будет оправдан, но что принесет девальвация национальной валюты стране с сырьевой экономикой и чем это может обернуться для населения? Все зависит от вариантов, к которым прибегнут Центральный банк и политическое руководство России.
Постепенная (мягкая) девальвация заключается в постепенном, почти ежедневном падении рубля к доллару или евро.
Такая девальвация позволяет населению принять соответствующие меры: конвертировать свои накопления, свободные от повседневной траты рубли в доллары или другую твердую валюту18. Принимая во внимание сложнейшее состояние российской экономики и прогнозы финансово- экономического блока правительства на 2009 и 2010 годы, можно предположить, что курс рубля по отношению к евро продолжит свое падение. Поэтому еще не все опоздали с конвертацией рубля в доллары или евро.
Поэтапная (частичная) девальвация – это разовое “неожиданное” (наутро) падение рубля к бивалютной корзине на 15– 20%. Такой шаг в начале 2009 года сделала Беларусь, девальвировав свою национальную валюту одномоментно на 20%.
Она получила временную стабилизацию белорусского рубля и остановила трату своих валютных резервов. Но это своего рода “передышка” в лучшем случае на несколько месяцев. Потому что кризис в белорусской экономике не закончился, а внешние долги государства значительны, и их нужно будет возвращать кредиторам.
При глобальной рецессии экспортная выручка наших соседей невелика, но частичная девальвация поможет наполнить доходную часть их госбюджета на эти 20%.
Масштабная (крупная) девальвация – это разовое, но очень весомое падение национальной валюты, иногда в 1,5–2, а то и в 3–4 раза изменение прежней курсовой разницы. Она может дать более длительную “передышку” для экономики.
Опыт России 1998 года и других государств с рыночной экономикой показывает, что чем масштабнее девальвация, тем скорее экономика начнет возобновление своего роста. Правительство РФ с самого начала кризиса выбрало мягкую, или постепенную, девальвацию.
После 1998 года российская экономика росла на последствиях девальвации. Поэтому для экономики девальвация в принципе полезна. Главное состоит в том, чтобы по максимуму использовать новые возможности. Пока же наша промышленность не получает всех выгод от девальвации национальной валюты из_за дороговизны кредитов. Главным “выгодополучателем” от падения курса рубля является госбюджет.
Подорожание доллара всего на 1 рубль позволяет пополнить бюджет на 84 млрд. рублей. Девальвировав национальную валюту на 10 пунктов, государство сможет зачислить в доходную часть 840 млрд. дополнительных рублей.
И действительно, только в сентябре – декабре 2008 г. за счет курсовой разницы рубля к доллару государственная казна получила более 700 млрд. рублей, или 1,6% ВВП. За счет курсовой переоценки увеличился на 509 млрд. рублей Резервный фонд, на 211 млрд. рублей вырос Фонд национального благосостояния. Раньше от укрепления рубля казна только теряла19.
Что принесет девальвация населению? Девальвация всегда ухудшает положение значительной части населения, ибо влечет за собой повышение цен на товары импортного производства и падение реальной зарплаты.
Подорожание валюты следствием своим будет иметь повышение цен на импортные товары (заграничные автомашины, бытовая техника, одежда, обувь, косметика, продовольствие и т.д.). При масштабной девальвации многим слоям нашего в целом бедного населения придется отказаться от импортных товаров, приобретенных за твердую валюту, но предложенную придется покупать за рубли по более высоким ценам.
Но зато население получит реальный рост российского производства за счет вытеснения импорта, которое, как правило, сопровождается созданием новых рабочих мест. Эффект временного ограничения потребления импорта окупит себя для работающего населения в течение ближайших года-двух с хорошими перспективами дальнейшего развития.
Ослабление национальной валюты происходит на фоне падения роста экономики в условиях снижения цен на нефть.
Это означает, что поступление валюты в нашу страну сокращается. Вследствие этого Центральный банк вынужден поддерживать слабеющий рубль с помощью золотовалютных (или международных) резервов, которые неуклонно снижаются с 8 августа 2008 года. От почти 600 млрд. осталось менее 400 млрд. долларов. Более подробно об их снижении свидетельствует следующая таблица 2. Международные резервы Российской Федерации
Таблица 2
Из таблицы следует, что главные резервы страны всего за 5 с половиной месяцев сократились более чем на треть, точнее, на 35,7%. В среднем они уменьшались по 1,2 млрд. долларов ежедневно. Центробанк все еще имеет солидный запас прочности, однако не может не настораживать тот факт, что темпы уменьшения ресурсов достаточно высоки. Если и дальше резервы ЦБ РФ будут сокращаться такими темпами, то надолго их не хватит.
По мнению первого вице-президента Ассоциации региональных банков России А. Хандруева, расширение колебания бивалютной корзины ЦБ РФ в последнее время в незначительной степени можно оправдать тем, что он осуществлял поддержку рубля за счет расходования официальных резервов.
Деньги уходят главным образом на поддержание курса рубля и обслуживание внешнего корпоративного долга. Делать это приходится, чтобы не пришлось объявлять о крупной девальвации национальной валюты и не потерять стратегические активы отечественного бизнеса, заложенного иностранными кредиторами.
На наш взгляд, девальвация может закончиться только тогда, когда основные игроки на валютной бирже (банки, корпорации, биржевые брокеры и др.) увидят, что доллар не просто начинает падать, а что этот тренд становится необратимым. С изменением ситуации им будет невыгодно оставаться в
Кому выгодна девальвация? В ней заинтересованы сырьевые экспортеры они будут получать больше рублей за свою валютную выручку и первыми ощутят преимущества девальвации национальной валюты. Ослабление рубля помимо укрепления позиций экспортеров, экономии валютных резервов может поправить и торговое сальдо России. Девальвация выгодна как предприятиям-экспортерам, так и другим отечественным товаропроизводителям, ибо импорт подорожает и их конкурентоспособность на внутреннем рынке повысится. Это вполне соответствует суждениям по поводу социальной самодостаточности рыночных связей, интерпретируемых как простая денежная рентабельность: что выгодно, прибыльно, то и есть общее благо, что нерентабельно, то, значит, и не нужно.
В от­личие от 1998 г. теоретически мы сейчас можем поддерживать курс рубля. В целом за 2008 г. стра­на имеет рекордный актив торгового баланса, по­ложительное сальдо по текущим операциям тоже значительное; даже в 2009 г. оно будет нулевым или с небольшим плюсом. При этом утечка капи­тала уменьшится, поскольку скоро утекать будет нечему. С фондового рынка уже ушли все "горя­чие деньги". Если посмотреть, сколько может еще поменять оставшихся у него рублей население, то это? по прикидкам, где-то максимум 60-80 млрд. долл. Значительная часть этих денег останется в стране, и будет способствовать поддержанию кур­са рубля.
Тем не менее, девальвация требуется по двум фундаментальным причинам. Во-первых, без нее государство не сбалансирует федеральный бюд­жет. Во-вторых, она нужна потому, что внутрен­ние цены большинства российских экспортных товаров уже сейчас выше мировых. Следователь­но, рентабельность большей части экспорта не просто нулевая, а отрицательная. Правда, нефть-исключение. Наши издержки по добыче плюс транспортные расходы ниже даже нынешних ми­ровых цен, хотя налоговая маржа, естественно, сократилась.
Сейчас вопрос о создании Международного финансового центра приобрел еще большую, чем раньше, актуальность. Важно, чтобы соответ­ствующие усилия шли в русле общей стратегии повышения конкурентоспособности отечествен­ного фондового рынка. Специалисты ИМЭМО РАН вплотную занимаются этой проблемой и уже подготовили для Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) ряд документов, со­держащих развернутые предложения по необхо­димым действиям.
Однако самая опасная ситуация - в российской банковской системе. Что представляет собой на­ша банковская система? Ее ядро составляют три-четыре крупнейших банка, в которые население вкладывает деньги. Одновременно им предписана роль институтов развития. Налицо противоречие, конфликт интересов. Основная часть кредитных учреждений среднего и низового звена состоит из карманных банков крупнейших предприятий и филиалов ведущих банков. Немало и просто со­мнительных банков. Проблема создания кредит­ных союзов и кооперативов уже десять лет об­суждается в Государственной Думе, но результата до сих пор нет. Нужны решительные меры. Воз­можно, следует воссоздать государственный "Сбербанк" в том виде, каким он был раньше. С моей точки зрения, полезно было бы допустить в страну и отделения зарубежных банков. Конечно, это следует делать не просто так, а на четко ого­воренных условиях, прописанных в соответству­ющих соглашениях. В них можно предусмотреть и особенности налогового режима, и даже ис­пользование рубля в международных экономиче­ских расчетах. Иначе говоря, важно сделать присут­ствие отделений зарубежных банков в отечествен­ной банковской системе максимально выгодным для Российской Федерации.
Фундаментальная проблема российского фон­дового рынка состоит в его двойственности. Соб­ственно на отечественном рынке обращается примерно 50% ценных бумаг, выпущенных рос­сийскими компаниями. Другая половина торгует­ся прежде всего в Лондоне и частично в Нью-Йорке в виде глобальных (GDR) и американских (ADR) депозитарных расписок. Этот рынок живет сугубо по своим правилам, и нами никак не регу­лируется. Возможность для участников рынка иг­рать на арбитраже между Москвой и Лондоном, действовать через внебиржевой рынок крайне ограничила нашу способность сдерживать спеку­лятивные операции и купировать кризисные про­цессы на российском фондовом рынке.
По официальным данным, соотношение рос­сийского и зарубежного рынков составляет по­рядка 70: 30. Но если очистить объемы от сделок "репо", то получится 50 : 5020. В условиях кризиса в силу снижения объемов операций дома лондон­ский рынок в отдельные дни оказывался выше, чем российский. В этом зачастую винят Феде­ральную службу по финансовым рынкам. Поэто­му необходимо остановиться на том, какие меры мы осуществляли и какие цели преследовали.
Мы были вынуждены сузить параметры коле­баний на отечественном рынке ценных бумаг. За решения о приостановке торгов ФСФР часто кри­тикуют. В сентябре 2008 г. биржи стояли 20 дней. 17 и 18 сентября была первая остановка на два дня. Потом было две или три остановки на целый день. Пока, конечно, рано оценивать эффектив­ность этой меры. Тем не менее анализ средне­дневных колебаний индекса РТС за последний ме­сяц показывает, что они постепенно вошли в диа­пазон от -6 до +6%, тогда как в начале кризиса падения составляли 19-20%21.
Если говорить о поведении брокеров, то сей­час мы видим крупномасштабное манипулирова­ние ценами. ФСФР известны случаи, когда цены на отдельные виды бумаг методично либо зани­жались, либо завышались, что приводило к оста­новке торгов данной бумагой с последующими проблемами для инвесторов и участников опера­ций. К сожалению, отдельные брокерские компа­нии забывают о своей ответственности за общую стабильность на рынке. Правительство приняло решение о внесении в Государственную Думу дол­гожданного закона о противодействии инсайдер­ской торговле. Это один из приоритетных законодательных актов, необходимых для нормализации ситуации на отечественном фондовом рынке.
Основными акцентами в понимании финансового кризиса в России должны быть следующие.
Первое: следует понимать, что кризис, кото­рый сейчас переживает РФ, как минимум на 80% наведен извне. При прочих равных условиях в 2008-2009 гг. наша экономика могла бы демон­стрировать лишь некоторое замедление роста подобное тому, которое имело место в 2003 г. Одна­ко из-за неблагоприятных внешних условий паде­ние гораздо глубже. Отсюда и вывод: особых возможностей смягчить кризис внутри страны просто нет. Если Россию действительно ждет, как это прозвучало в некоторых прогнозах, 30%-ное сокращение производства, то государство, что бы оно ни делало, не сможет это предотвратить. По­этому наша стратегия должна иметь упреждаю­щий характер. Главная проблема не в том, на сколько процентов просядет экономика, а в том, как быстро она начнет восстанавливаться. Среди мер, которые могли бы помочь именно этому, на первое место стоит поставить предоставление максимальной свободы малому бизнесу. Извест­но, что этот сектор экономики у нас в несколько раз меньше, чем должен быть в нормальной ры­ночной стране22.
Второе: необходимо резкое и быстрое сниже­ние налогов. Если правительству, точнее Минфи­ну, не хватит средств на выполнение своих обяза­тельств, то пусть оно само залезет в долги.
На третьем месте - организация масштабных инфраструктурных государственных проектов, чтобы поддержать внутренний спрос на продук­цию базовых отраслей: металлургии, выпуска стройматериалов, тяжелого машиностроения и т.д. Такой компонент обязательно должен присут­ствовать в антикризисной программе.
Четвертое: максимальное развитие кредитно­го рынка, банковского сектора, причем по пра­вильному, а не спекулятивному пути23.
Значительный интерес представляет вопрос об общем уровне поддержки российского сель­ского хозяйства. Сюда включаются различные меры - от импортных тарифов, включая загради­тельные пошлины, до субсидий, которые сельхоз­производители получают благодаря относитель­ной дешевизне таких факторов производства, как электричество, газ. Начиная с 1999 г. наблюдает­ся существенный рост совокупной поддержки го­сударством российского АПК. При использова­нии официальной методики определения масшта­бов такой поддержки получается, что уже в 2002 г. мы догнали в этом деле Соединенные Штаты, хо­тя по-прежнему более чем в два раза отстаем от ЕС. Что касается структуры поддержки, то у нас она зеркально противоположна той, что имеет место в США и ЕС: если у нас 75% обеспечивают меры таможенно-тарифной политики, то на Западе порядка 70% составляют меры бюджетной поддержки сельского хозяйства.
Что касается мер долгосрочного характера, то нужно развивать залоговые инструменты. У нас уже есть фирмы, имеющие или оформляющие в свою собственность десятки миллионов гектаров земли. Это ресурс, без которого невозможно дви­гаться вперед. Важно законодательно сдвинуть вопрос с места. Нужно также сделать так, чтобы банки комфортно чувствовали себя при выдаче кредитов под сельскохозяйственную товарную продукцию. Речь идет о залоге будущего урожая. Пример: Бразилия собирает со всего мира милли­арды долларов в виде кредитов под будущий экс­порт урожая. Россия могла бы делать то же са­мое. Главная же задача государства - это расшив­ка накопившихся гигантских инфраструктурных тромбов на наших аграрных рынках. Частный бизнес на это не способен в принципе.
В целом можно констатировать, что коль ско­ро получилось так, что внешние условия оказа­лись резко неблагоприятными, то надо восполь­зоваться ситуацией и решительно провести все назревшие институциональные реформы.
Одними из важных документов, принятых в последнее время явились: Концепция Долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., План действий пра­вительства РФ до 2012 г., одобрены Внешнеэкономиче­ская стратегия и Стратегия развития финансовых рынков до 2020 г.24
Внешнеэкономиче­ская стратегия и Стратегия развития финансовых рынков до 2020 г. определяют стратегию внешнеэкономической деятельности на важнейших мировых рынках с ключевыми внешнеэкономиче­скими партнерами, международными экономическими организациями и объе­динениями.
Впервые за последние годы зафиксированы отраслевые и географические приоритеты внешнеэкономической политики России до 2020 г. в увязке с дол­госрочными целями внутренней политики страны. В документе определены также конкретные инструменты и институты.
В 2008 г. с участием Министерства экономического развития были разработаны и утверждены десять новых программ, реализация которых началась в 2009 г.
Министерство экономического развития осуществляет мониторинг целевых показателей почти по 800 параметрам, переходя от контроля освоения средств к контролю за эффек­тивностью и конечными результатами. Это создало предпосылки для дебюро­кратизации работы ведомств с ФЦП и ФАИП.
Разработанный в 2008 г. комплекс мер по дебюрократизации инвестиций направлен на повышение самостоятельности государственных заказчиков с одновременным повышением их ответственности за конечный результат. Клю­чевая задача в 2009 г. - планомерная реализация этого комплекса25.
В настоящее время создано 13 особых экономических зон трех типов (две - промышленно-производственные, четыре - технико-внедренческие, семь - туристско-рекреационных), в которых зарегистрировано более 170 резидентов с заяв­ленным объемом инвестиций около 140 млрд. руб. Тем не менее, есть и про­блемы в их развитии. В числе таких проблем - высокие расходы на формиро­вание инфраструктуры зон, связанные со сметно-затратным принципом ее строительства, сложность привлечения трудовых ресурсов в зоны, излишняя сложность системы управления, избыточные ограничения на разрешенные ви­ды деятельности.
В 2009 году одной из важнейших задач является значительное повышение эф­фективности особых экономических зон. В частности, меры будут включать в себя привлечение в формирование их инфраструктуры частных управляющих компаний, частных инвестиций, передачу зон туристско-рекреационного типа в ведение регионов, включая соответствующие целевые субсидии, расширение перечня разрешенных видов деятельности в зонах технико-внедренческого ти­па и др.26.
В 2008 году бы­ли подготовлены поправки в законодательство о концессиях. Цель их - сделать этот инструмент государственно-частного партнерства реально работающим. Мировой финансовый кризис негативно сказался на сроках реализации этих проектов. Вместе с тем именно этот механизм в среднесрочной перспективе является одним из наиболее эффективных при создании и модернизации ин­фраструктуры в стране.