Порядок возмещения материального ущерба при ДТП.

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1. Лица, участвующие в деле о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия…………………………………………………….5
2. Лица, ответственность которых считается застрахованной по договору ОСАГО. Регрессные иски страховщика…………………………………………7
3. Страховые случаи по договору ОСАГО. Вред, подлежащий возмещению страховщиком……………………………………………………………………12
4. Срок действия договора ОСАГО и порядок его прекращения………….…16
5. Определение размера ущерба, подлежащего возмещению по договору ОСАГО………………………………………………………………………...…19
6. Учет вины потерпевшего при взаимодействии транспортных средств…...24
7. Основания для приостановления страховой выплаты по договору ОСАГО. Ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения………………………………………………………………………27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……….34
ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………….…38

Порядок возмещения материального ущерба при ДТП.

Определением от 19 апреля 2006 г. суд второй инстанции изменил правомерно сумму страхового возмещения, исчислив в размере 10% ее от причиненного фактически истцу материального ущерба. В пользу истца взыскано 20027 рублей.
Т-ов в суд обратился с иском к ООО "Росгосстрах-Сибирь" о выплате страхового возмещения в сумме 120000 руб., а также расходов по оценке ущерба на сумму 2970 руб.
28 июля 2005 г. ДТП произошло по вине С-ва, совершая обгон, который, на полосу встречного движения выехал и помеху создал истцу. Т-ов был вынужден съехать на обочину, в результате автомобиль его получил повреждения. Размер ущерба, составил 140000 руб. по данным оценки.
Рассмотрев представленные доказательства, в действиях участников ДТП суд установил наличие обоюдной вины - по 50% у каждого. Решением Центрального районного суда от 28 февраля 2006 г. удовлетворены исковые требования частично. С ответчика взыскана в пользу истца сумма ущерба в пределах максимальной страховой суммы (120000 руб.) и пропорционально степени вины страхователя (50%) - 60000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке повреждений автомобиля отказано, поскольку расходы указанные в максимальный размер страховой выплаты уже включены в силу п. 60 Правил ОСАГО.
В данном случае неверно судом сумма страхового возмещения определена, выплате потерпевшему подлежащая. Первоначально быть определен должен размер ответственности страхователя (С-ва), в данном случае (2970+140000) x 50%, т.е. 71485 руб. Именно сумму эту, не превышает которая размер максимальный страховой выплаты по договору ОСАГО, и выплатить должен потерпевшему ответчик.
7. Основания для приостановления страховой выплаты
по договору ОСАГО. Ответственность страховщика
за несвоевременную выплату страхового возмещения
Потерпевший вместе с заявлением о страховой выплате при обращении к страховщику ряд документов представляет, перечисленных в п. п. 44, 51, 53 - 56, 61 Правил ОСАГО.
Для возмещения материального ущерба прилагает потерпевший к заявлению о страховой выплате: извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим); справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения по установленной форме. Копии протокола об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или постановление по делу об административном правонарушении потерпевшим представляются только в случаях тех, когда предусмотрено законодательством РФ составление таких документов36.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в течение 15 дней со дня их получения. Из этого 15-дневного срока исключению не подлежат нерабочие дни. В течение данного срока обязан страховщик не только принять решение по заявлению потерпевшего, но и страховую выплату осуществить в безналичном или наличном порядке37.
В законодательстве специальных положений не содержится об ответственности страховщика за несоблюдение установленного срока по договору ОСАГО для страховой выплаты. Поскольку обязательство страховщика произвести страховую выплату денежный характер носит, означает нарушение сроков выплаты удержание неправомерное денежных средств, а следовательно, ответственность страховщика влечет по ч. 1 ст. 395 ГК РФ38.
П-ва в суд обратилась с иском к ООО "НСГ Росэнерго" о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами 1252 руб., возмещения страхового 62431 руб. Свои мотивировала требования следующим.
21 июля 2005 г. ДТП произошло, автомобилю истицы в результате которого ущерб причинен на сумму 62431 руб. Постановлением органов ГИБДД совершении ДТП и виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения признан Ш-ин, ответственность которого ответчиком застрахована. В предусмотренный законом срок обратилась истица к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако было в выплате отказано.
Исследовав материалы дела, признал суд обоснованными требования истицы. С ответчика взысканию подлежит реальный ущерб, т.е. стоимость ремонта восстановительного - 62431 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО в течение 15 дней, страховщик, со дня получения всех необходимых документов от потерпевшего обязан выплату произвести страхового возмещения. Истица документы представила в страховую компанию 7 ноября 2005 г. (копия заявления истицы с отметкой страховщика). Выплата произведена должна быть не позднее 23 ноября 2005 г. Таким образом, также с ответчика взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами за период просрочки страховой выплаты. (Решение Центрального районного суда от 10 мая 2006 г.)
В соответствии с п. 73 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно размера вреда, возмещению подлежащего по договору обязательного страхования, в любом случае страховщик произвести обязан страховую выплату в не оспариваемой им части.
Если отказ в страховой выплате, страховая выплата или ее размер зависят от результатов производства по гражданскому или уголовному делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты продлен может быть до окончания производства указанного и вступления в силу решения суда (п. 74 Правил ОСАГО).
Страховщик задерживать не вправе выплату возмещения страхового в том случае, если к нему на момент обращения потерпевшего документы отсутствуют, наличие судебного спора подтверждающие об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и страхового случая по договору ОСАГО (искового заявления о возмещении вреда, причиненного вследствие ДТП либо определение суда о принятии к производству жалобы по делу об административном правонарушении).
Б-ва с иском обратилась к ООО "НСГ-Энерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и страховой выплаты. Требования тем мотивированы, что 2 февраля 2004 г. столкновение автомобиля произошло, принадлежащего истице, и автомобиля под управлением Г-ва. Постановлением ОГИБДД Ленинского района признан Г-ов виновным в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения. В предусмотренный законом срок обратилась Б-ва к ответчику за получением страхового возмещения, однако было отказано в страховой выплате.
Представитель ответчика пояснил, что Г-ов их страхователем является и после ДТП в страховую компанию обратился с просьбой Б-ой не выплачивать страховое возмещение, поскольку вина участников ДТП не установлена судом. В подобной ситуации, по мнению ответчика, обязанность по выплате страхового возмещения страховой компанией лишь с момента вынесения судебного решения по факту ДТП возникает, и только после вынесения судебного решения может быть ответчик к ответственности по ст. 395 ГК РФ за задержку страховой выплаты привлечен.
Решением Центрального районного суда от 31 марта 2006 г. удовлетворены частично требования истица. Доводы ответчика Г-ва и его представителя о том, что судебный акт отсутствует, вину подтверждающий участников ДТП, несостоятельными признаны. Решением Ленинского районного суда от 23 ноября 2004 г. по жалобе Г-ва на постановление органов ГИБДД установлено, что нарушил Г-ов п. 9.2 Правил дорожного движения, на полосу встречного движения выехал, за что к ответственности привлечен по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При рассмотрении данной жалобы и действия водителя Б-ой были проверены, в нарушении Правил дорожного движения судом ее вины не установлено.
Истица к ответчику обратилась за получением страховой выплаты 9 июля 2004 г., вышеперечисленные документы представив, наличие страхового случая подтверждающие и сумму причиненного ущерба. В установленный законом 15-дневный срок выплату страховщик не произвел.
С учетом изложенного подлежит с ответчика взысканию сумма страховой выплаты 44008 руб. (включая расходы на проведение экспертизы), а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2004 г. по 22 августа 2005 г. в размере 6923 руб. При этом обоснованно суд доводы ответчика не принял о том, что по денежному обязательству должником является Г-ов, а страховая компания подменяет лишь непосредственного причинителя вреда (Г-ва) в отношениях с потерпевшим, т.е. третьим лицом является в соответствии со ст. ст. 313, 403 ГК РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, отметить необходимо причины, вследствие которых судебная практика по вопросам исполнения договора ОСАГО неоднородной является.
Прежде всего, это неполнота Закона об ОСАГО в регулировании ряда вопросов (порядок прекращения и продления договора обязательного страхования; объем ущерба, который подлежит возмещению) и, как следствие, противоречия между Правилами ОСАГО и Законом. Неслучайно еще в 2005 г. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П39 не соответствующей признал Конституции РФ40 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части, произвольное определение Правительством РФ допускающей условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В дальнейшем, как известно, неоднократно Правила ОСАГО предметом рассмотрения Верховного Суда РФ становились. Однако решение вопросов ключевых обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на уровне актов судебного толкования - не лучший далеко выход из положения. Тем более что две высшие судебные инстанции - Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ придерживаются не всегда единой позиции (например, при определении размера восстановительных расходов по вопросу учета износа автомобиля).
Кроме того, по-прежнему однозначного решения не получили проблемы отдельные страхового и деликтного права. Например, вправе ли потерпевший, первоначально который иск предъявил к причинителю вреда, потребовать в дальнейшем замены ответчика и привлечения страховой организации в дело?41. Какой срок исковой давности следует применять к требованию потерпевшего о выплате страхового возмещения - общий 3-летний (ст. 196 ГК РФ) или специальный, равный двум годам (ст. 966 ГК РФ)? Вправе ли страховщик, выплатил который возмещение страховое потерпевшему по договору страхования имущества ("автокаско"), иск предъявить к страховщику в порядке суброгации, гражданскую ответственность застраховавшему причинителя вреда? Эти вопросы нуждаются также в решении скорейшем в целях формирования единообразной судебной практики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно- правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета, N 7, 21.01.2009.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.09.2011) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.09.2011) // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.10.2011) // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
5. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.09.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Российская газета, N 80, 07.05.2002,
6. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 23.07.2011) "О безопасности дорожного движения" // Российская газета, N 245, 26.12.1995.
7. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Российская газета, N 87, 13.05.2003.
8. Правила дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (ред. от 29.09.2011) // СПС КонсультантПлюс, 2011.
Судебная практика
9. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 377-О "По жалобе гражданина Кузнецова Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем 11 статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьей 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 1.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Швецова" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 4.
11. Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 <О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости> // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 6, июнь, 2008.
12. Решение Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529 <О признании частично недействующими пунктов 70 и 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263> // СПС КонсультантПлюс, 2011.
13. Решение Верховного Суда РФ от 25.11.2003 N ГКПИ03-1266 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подпункта "б" пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263> // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, 2005.
14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 13377/06 // СПС КонсультантПлюс, 2011.
15. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.) // СПС КонсультантПлюс, 2011.
16. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г.) // СПС КонсультантПлюс, 2011.
17. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.) // СПС КонсультантПлюс, 2011.
18. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.) // СПС КонсультантПлюс, 2011.
Литература
19. Асташов С.В., Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Практика применения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Транспортное право, 2008, N 1.
20. Вавилин Е.В. Осуществление прав и исполнение обязанностей по договору аренды транспортных средств. М.: Волтерс Клувер, 2009.
21. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России // СПС КонсультантПлюс, 2011.
22. Гришаев С.П. Страхование // СПС КонсультантПлюс, 2011.
23. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (постатейный). М.: ЮРКОМПАНИ, 2009.
24. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Вопросы и ответы. М.: Волтерс Клувер, 2004.
25. Долгова М.Н. Возмещение материального ущерба. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009.
26. Емельянов Д.В. Актуальные вопросы практики применения норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием // Право и политика. 2007. N 4.
27. Корнеева О.В. Страховое возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП (сравнительно-правовой анализ) // Транспортное право. 2009. N 4.
28. Корнеева О.В. Актуальные проблемы реализации права на возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, при наличии договоров ОСАГО // Юрист. 2009. N 11.
29. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009.
30. Курбангалеева О.А. Автомобиль попал в ДТП: как учитывать возмещение ущерба // Российский налоговый курьер. 2010. N 18.
31. Худяков А.И. Теория страхования. М.: Статут, 2010.
32. Ярошенко К.Б. Судебная практика по спорам, связанным с ответственностью за вред, причиненный при дорожно-транспортных происшествиях // Комментарий судебной практики. Вып. 14 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2008.
33. Яшнова С.Г. О некоторых особенностях определения размера возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия // Адвокатская практика, 2007, N 6.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Примеры исковых заявлений
В районный (городской) суд города
(области, края, республики)
адрес: _______________
Истец: (наименование предприятия) ________,
адрес: _______________
Ответчик: Ф.И.О. ______________,
адрес: _______________
Цена иска: (после 50 000,00 рублей)
Гос. пошлина ___ рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса)
Ф.И.О. ответчика работает на (в) _________ (указывается наименование
предприятия - истца) водителем автомобиля ________ (марка, гос. рег. номер)
по трудовому договору N _________ "__" _______ года.
"__" ____ года в __ часов ___ минут при исполнении ответчиком Ф.И.О.
его служебных обязанностей по его вине произошло дорожно-транспортное
происшествие (указываются место и обстоятельства ДТП), в результате чего
гражданину Ф.И.О. ________ причинены _______ телесные повреждения: ________
(указывается, какие именно, их степень), а автомобилю ________ (марка, гос.
рег. номер), принадлежащему _________ (наименование собственника) ________,
- технические повреждения: _______________________________________________.
(указываются технические повреждения автомобиля)
Вина ответчика Ф.И.О. подтверждается приговором суда (постановлением суда или др.).
Решением ______ районного (городского) суда ______ города (области, края, республики) от "__" ____ года с нас (указывается наименование предприятия - истца) в пользу потерпевшего гражданина Ф.И.О. _______ взыскано _____ (сумма указывается цифрами и прописью) рублей.
Общая сумма возмещения вреда включает:
- возмещение вреда, причиненного аварией здоровью потерпевшего, в размере _____ (сумма указывается цифрами и прописью) рублей;
- стоимость восстановительного ремонта и утраты товарного вида принадлежащего ему автомобиля в размере _____ (сумма указывается цифрами и прописью) рублей.
Указанная выше общая сумма была полностью нами перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением N __ "__" ____ года.
Наша организация (указывается наименование истца), возместившая вред, причиненный по вине нашего работника _______ (Ф.И.О. ответчика), _______ при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.
В связи с вышеизложенным на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 243 ТК РФ, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ,
прошу:
Взыскать с Ф.И.О. (ответчик) в пользу _______ (наименование истца) _______ в возмещение ущерба денежную сумму _____ (сумма указывается цифрами и прописью) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере _____ (сумма указывается цифрами и прописью) рублей.
Приложение:
1. Копии искового заявления.
2. Копия приговора (или постановления) суда, подтверждающего вину ответчика.
3. Копия решения суда о взыскании ущерба.
4. Справка о перечислении денег потерпевшему.
5. Квитанция об уплате госпошлины.
6. Копия приказа о приеме на работу ответчика.
7. Справка о заработной плате ответчика.
8. Квитанция об уплате государственной пошлины.
"__" ___________ 200_ года Подпись ___________________