3. Государственное управление объектами и отношениями собственности.

Содержание
Введение
1. Теоретические основы государственного управления объектами и отношениями собственности
1.1. Государственное управление: понятие, формы и методы
1.2. Собственность как экономическая категория
2. Оценка результатов государственного управления объектами и отношениями собственности
2.1. Государственная собственность в экономике РФ
2.2. Результаты государственного управления на примере «Росимущество»
3. Перспективы развития государственного управления объектами и отношениями собственности
3.1. Пути решения проблем государственного управления собственностью
3.2. Организационные (управленческие) предложения по совершенствованию управления государственной недвижимостью
Заключение
Список литературы

3. Государственное управление объектами и отношениями собственности.

Государственное регулирование в зоне провалов рынка
Справедливо­сть частной собственности и сокращение государствен­ного сектора
Теория обществен­ного выбора
(Дж.Бьюкенен, Дж.Стиглиц,М.Олсон)
Обоснование прова­лов государства
Государство ком­пенсирует про­валы рынка
Поиск оптимального соотношения между частным и гос. секторами
Изучая рыночную экономику, одни исследователи делают акцент на усилении роли государства и расширении государственного сектора, другие доказывают необходимость сокращения прямого государственного вмешательства и устранения всех препятствий на пути развития частной инициативы, в частности, таких как государственная собственность. Исключением являются доводы представителей теории общественного выбора, которые, не отрицая необходимости государственного вмешательства, сосредоточили свои усилия на объяснении причин, по которым государственные предприятия оказываются менее эффективными, чем частные. Теория общественного выбора пытается дать научно-обоснованный ответ на вопрос о соотношении частного и государственного секторов с учетом тех последствий, которые вызваны принятием коллективных решений. Она расширяет возможности исследователей в обосновании масштабов государственного сектора на основе эволюции функций государства, анализа недостатков и рыночного, и государственно регулирования, однако не выходит за рамки объяснения причин государственного вмешательства «провалами» рынка.
Развитие теоретических исследований в сфере государственного регулирования и практика развитых стран закономерно привели к выделению следующих функций государства, которые реализуются в государственном секторе: производство общественных благ; развитие инфраструктуры; развитие стратегически важных отраслей; развитие наукоемкого производства; создание «точек роста»; выравнивание экономического цикла; решение социальных проблем. Эти функции ложатся на плечи государства даже в тех странах, где рыночная экономика развивается без видимых провалов. Они являются общими для всех стран с рыночной экономикой, независимо от уровня экономического развития. К специфическим функциям государства относятся такие, которые связанны с обеспечением перехода постсоциалистических стран к рыночной экономике, а также - с преодолением национальных и географических особенностей экономического развития.
Вместе с тем, получивший наибольшее распространение неоклассический подход, который также лежит в основе теории общественного выбора, оказался не применимым к обоснованию причин и принципов формирования государственного сектора в постсоциалистических странах. Он игнорирует необходимость решения государством специфических задач в странах с переходной экономикой, связанных с построением рыночных систем в условиях глобализации, призывая правительства минимизировать участие государства. В результате, опыт становления рыночной экономики в России показал чрезмерное и, на наш взгляд, ничем не обоснованное ослабление функций государства и государственного сектора.
Надо заметить, что функции государственного сектора и государства, хотя и пересекаются, не являются синонимами. Не все проблемы деятельности государства целесообразно решать за счет государственных предприятий. Чрезмерная нагрузка на государственные предприятия может снижать показатели рентабельности и прибыльности и обесценивать идею функционирования государства в роли экономического субъекта, способного решать экономические проблемы там, где рынок не справляется.
Рассмотренные подходы к обоснованию функций и масштабов государственного сектора дают представление о разных аспектах государственного вмешательства, характеризующих саму необходимость создания государственного сектора экономики, однако каждый в отдельности не позволяет увязать вместе причину, функции и модель развития. Такое видение может дать только применение целостного подхода, предполагающего:
1) изучение государственного сектора как важной составной части экономической системы, функционирование которой задается доминантой его функционирования;
2) рассмотрение объекта исследования как в качестве относительно самостоятельной части экономики, обладающей собственными свойствами, так и в качестве составного элемента целого, выполняющего системную роль во взаимодействии отдельных элементов системы, упорядочивающего системные связи, обеспечивая ее целостность, эффективность и социальную справедливость;
3) анализ исторического контекста развития государственного сектора в определенной социально-политической среде, формирующей модель управления государственной собственностью, позволяющей ответить на вопрос о том, достижение каких интересов решается с помощью государственных структур.
Независимо от уровня развития той или иной страны государственный сектор служит реализации целей государства, которое должно действовать в интересах общества. Главной целью, которая задается обществом экономике, является создание социального хозяйства. Социальное хозяйство представляет собой совокупность экономических субъектов, производящих различные блага, предназначенные для жизнеобеспечения общества. Это особенный по своему социальному предназначению комплекс экономических субъектов.
Проблематика государственного сектора приобретает все большую значимость в связи с тем, что роль государства в экономике, в контексте Поствашингтонского консенсуса, неуклонно возрастает. Передовые страны активно используют государственную собственность в качестве инструмента регулирования, однако, для России этот инструмент оказался недостаточно эффективным. Объясняется это не только тем, что в процессе формирования рыночной экономики наиболее привлекательные объекты государственной собственности оказались приватизированными, что привело к подрыву материальной основы государственного сектора, но и серьезными пробелами в теоретических исследованиях.
Долгое время исследование государственного сектора в отечественной литературе было направлено на обоснование необходимости огосударствления экономики и доказательство абсолютных преимуществ государственной собственности. В конце прошлого столетия экономисты, придавая большое значение приватизации, меньше стали уделять внимания вопросам прямого государственного вмешательства в экономику. Возрождение интереса к сущностным характеристикам государственной собственности произошло в начале XXI в., когда практика передовых стран потребовала переоценки роли государства и появилась возможность проанализировать первый опыт управления новым государственным сектором в постсоциалистических странах.7
Вместе с тем, современная экономическая теория не дает однозначных ответов на целый ряд вопросов, связанных с развитием государственного сектора в современной экономике, особенно - в постсоциалистических странах. Как соотносятся понятия «государственный сектор» и «государственная собственность». В чем состоит экономическое содержание государственной собственности и как оно проявляется в национальных экономиках с разным устройством государства. Как меняется природа государственной собственности при переходе от административно-командной системы к рыночной. Насколько принципиален вопрос о размерах государственного сектора. Чем определяется оптимальное соотношение государственного и частного секторов. В чем истинная причина неэффективного функционирования объектов государственной собственности. Эти и другие важные вопросы теории государственного сектора по-прежнему требуют углубленного изучения.8
Российская экономика переживает сложный путь развития государственного сектора, преодолевая наследие административно-командной системы. За прошедшие два десятилетия в стране произошли большие перемены, накоплен определенный опыт в управлении государственной собственностью в рыночных условиях и обозначились формы сотрудничества государственного и частного бизнеса. Этот опыт представляет уникальный материал для исследователей, поскольку дает представление об управлении государственным сектором в особых условиях: в процессе вплетения частного сектора в административно-командную систему. Поспешная либерализация экономики и несовершенство управления объектами государственной собственности привели к ослаблению государственного сектора, что выдвинуло на первый план задачу разработки теоретической модели государственного сектора, а также – новой концепции управления государственной собственностью.
2.2. Результаты государственного управления на примере «Росимущество»
В 2010 году Росимуществом осуществлялся комплекс юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.
Общее количество судебных дел в защиту имущественных интересов Российской Федерации, рассмотренных с участием сотрудников Росимущества за период 2010 года составило 2 336 (см. таблица 2.1.).
Таблица 2.1
Общее количество судебных дел в защиту имущественных интересов Российской Федерации9
Тип искового заявления
Вынесено решение в пользу РФ
Отка-зано
Рассма-трива-ется
Совокупно по категории
административные правонарушения (признание недействительными ненормативных актов, государственной регистрации прав на недвижимость)
156
75
196
427
признание недействительными сделок/в том числе, сделок, заключенных по результатам торгов и применение последствий их недействительности
126
19
257
402
признание права собственности, истребование имущества из чужого незаконного владения
188
59
307
554
взыскание арендной платы и неосновательного обогащения, расторжение договоров аренды/ инвестиционных, выселение, взыскание пеней
169
28
156
354
признании недействительными решений общих собраний акционеров, советов директоров
26
4
13
43
об обязании совершить определенные действия
101
12
47
160
о признании имущества бесхозяйным
36
 
37
73
совершение исполнительных действий (обжалование действий суд. Приставов и др.)
39
29
140
208
банкротство
12
103
115
Итого:
841
238
1256
2336
Следует отметить, что по состоянию на 1 января 2011 года доходы федерального бюджета от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий, достигли 2367,9 млн. рублей, что составляет 102,2 % от бюджетного задания по данному виду доходов. Достижение планового значения во многом обеспечено необходимым для эффективного функционирования уровнем прибыльности федеральных государственных унитарных предприятий. Кроме того, около 50 % (1175,48 млн. руб.) данного вида доходов приходится на федеральные государственные унитарные предприятия непроизводственной сферы. В свою очередь на ФГУП сферы сельского хозяйства, природопользования, гражданских отраслей промышленности и строительства приходится 4,1 % (97,01 млн. руб.); на ФГУП, находящиеся в ведении органов прокуратуры, правоохранительных органов и таможенных организаций – 1,35 %  - 31,92 млн. руб. (см. рисунок 2.2).
Рис. 2.2. - Отраслевая структура доходов федерального бюджета от перечисления части прибыли государственных унитарных предприятий, в 2010 г. 10
Таблица 2.2
Сведения по перечислению части прибыли ФГУП, находящихся в ведении органов прокуратуры, правоохранительных органов и таможенных организаций, в федеральный бюджет в 2009, 2010 гг. и прогноз на 2011 г.11
Наименование федерального органа исполнительной власти
Количество ФГУП, находящихся в ведении органов прокуратуры, правоохранительных органов и таможенных организаций
Перечисление прибыли ФГУП, подлежащей перечислению федеральный бюджет в 2009 году за 2008 год в
(тыс. руб.)
Перечисление прибыли ФГУП, подлежащей перечислению федеральный бюджет  в 2010 году за 2009 год в
(тыс. руб.)
Прогноз поступления части чистой прибыли ФГУП, на 2011 год (тыс. руб.)
по  состоянию на 31.12.2009 г.
по  состоянию на 31.12.2010 г.
ПЛАН
ФАКТ
ПЛАН
ФАКТ
ФСБ России
17
15
7398,70
9203,60
13821,00
13910,60
13500,00
МЧС  России
3
3
1245,00
1245,00
2896,20
1170,0
1100,00
МВД  России
54
23
9516,00
9075,40
10943,90
10833,70
10361,00
Росрезерв
2
2
46,80
46,80
28,00
28,00
30,00
Генпрокуратура
1
1
50,00
50,00
100,00
100,00
110,00
СВР  России
2
2