Проблема денег в кейсианстве и монетаризме.

Содержание

Введение
1.Проблемы денег в кейнсианской и монетаристской теориях
1.1Основные идеи кейнсианской концепции
1.2Экономические концепции монетаризма
1.3Монетаризм против кейнсианства
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Приложение 1 – Кривая совокупного спроса

Проблема денег в кейсианстве и монетаризме.

Монетаризм – это точка зрения, согласно которой количество де­нег оказывает решающее влияние на экономическую активность и уро­вень цен, а цели денежной политики наилучшим образом достигаются посредством регулирования темпов роста предложения денег.
Монетаризм са­мым тесным образом ассоциируется с работами Милтона Фридмена, который считал контроль над предложением денег более предпочти­тельным, чем кейнсианские фискальные меры стабилизации совокуп­ного спроса. Фридмен предложил правительствам фи­нансировать бюджетный дефицит посредством выпуска новых денег и использовать бюджетный профицит для изъятия денег из обращения. Образующиеся контрциклические колебания денежной массы должны стабилизировать экономику при условии, что правительство устанав­ливает свои расходы и ставки налогов на уровне, балансирующем бюд­жет при полной занятости. Тем не менее, в работе «А Program for Monetary Stability» Фридмен предполагает, что постоянный рост количества денег независимо от состояния государственного бюджета был бы более простым и столь же эффективным средством стабилиза­ции экономики.
Подчеркивая важное значение денег, предложения Фридмена следовали традициям Чикагской школы экономической теории. Предшественник Фридмена в Чикагском университете Генри Саймон выступал за контроль за денежной массой для достижения ста­билизации уровня цен, а Ллойд Минтс изложил специфически монетарную программу стабилизации индекса уровня цен. Эти авторы отвергали золотой стандарт, так как его использование для стабилизации уровня цен или экономической активности потерпело не­удачу. Такие взгляды высказывались не только в Чикагском универси­тете. В 1930-х годах Джеймс Энгел из Колумбийского университета отстаивал постоянный темп прироста денежной массы, а в послевоенный период Карл Бруннер и Аллан Мелтцер были влия­тельными проповедниками монетаризма. Термин «монетаризм» был впервые использован Бруннером. Он и Мелтцер осно­вали в 1970-х годах «Теневой комитет по операциям на открытом рын­ке» для распространения монетаристских взглядов на то, как Федераль­ная резервная система должна проводить денежную политику. Моне­таризм постепенно находил последователей не только в США, но и в Великобритании и других западноевропейских странах и затем во всем мире. Растущее влияние монетаризма привело к ин­тенсивной дискуссии между экономистами о полезности таргетирования темпов роста денежной массы.
Корни монетаризма лежат в количественной теории денег, на ко­торой основывалась классическая денежная теория, по крайней мере, с XVIII в. Количественная теория объясняет изменения номинальных совокупных расходов, отражающие изменения, как в физическом объ­еме производства, так и в уровне цен, в терминах изменений денеж­ной массы и скорости обращения денег (отношение совокупных рас­ходов к количеству денег). В долгосрочном периоде изменения скоро­сти обращения обычно меньше, чем изменения количества денег, и в какой-то степени являются результатом произошедших ранее измене­ний количества денег. Исходя из этого, совокупные расходы в основ­ном определяются изменением количества денег. Более того, в долго­срочной перспективе рост физического объема производства опреде­ляется в основном реальными (т.е. неденежными) факторами, поэтому монетарные изменения влияют, главным образом, на уровень цен. На­блюдаемая долгосрочная зависимость между деньгами и ценами под­тверждает то, что причиной инфляции является чрезмерная денежная экспансия и инфляция может быть предотвращена посредством над­лежащего контроля над предложением денег. Это является основой часто повторяющегося утверждения Фридмена, что инфляция – это всегда и везде монетарный феномен.
Важность влияния монетарных факторов на движение цен была поддержана эмпирическими исследованиями классических и неоклассических экономистов, таких, как Кэрнс, Джевонс и Кассель. Однако эти исследования страдали от ограниченности данных, и распростра­ненное неправильное понимание влияния монетарных факторов во время Великой депрессии 1930-х годов усилило сомнения в важной роли этих факторов в деловых циклах. Революционизировав мышле­ние экономистов в конце 1930-х и 1940-х годов, кейнсианская теория предложила влиятельную альтернативу монетарной интерпретации эко­номических циклов.
Первая весомая эмпирическая поддержка монетарной интерпрета­ции деловых циклов появилась в серии исследований Кларка Уорбертона в США. Продолжая работы Уорбертона, Фридмен и Анна Дж. Шварц составили новую базу данных в Национальном Бюро экономических исследовании. В 1962 г. они продемонстрирова­ли, что колебания роста денежной массы предшествовали пикам и па­дениям всех экономических циклов США после гражданской войны. Значительное увеличение или сокращение роста денежной массы опе­режало соответствующую поворотную точку цикла в среднем на пол­года при пиках активности и на квартал при низших точках спада, хотя временной лаг значительно варьировал. Другие исследования показали, что монетарные изменения требуют от одного до двух и более лет, чтобы повлиять на уровень цен.
В работе «А Monetary History of the United States» Фридмен и Шварц более подробно опи­сали роль денег в экономических циклах и, в частности, заявили, что огромные падения деловой активности, такие, как в 1929– 1933 гг., были полностью вызваны необычайно большими сжатиями денежной мас­сы. Их монетарные исследования были продолжены в работах «Mone­tary Statistics of the United States» и «Monetary Trends in the United States and the United Kingdom». Сопровождающее исследование Национального Бюро «Determinants and Effects of Changes in the Stock of Money» Филлипа Кейгана представило доказательство тому, что обратное влияние экономической активности и цен на деньги не объясняет основной части замеченной корреляции, что, следователь­но, указывает на то, что активной стороной в этом взаимодействии были деньги.
Монетаристский тезис о том, что монетарные изменения ответствен­ны за деловые циклы, широко оспаривался, однако к концу 1960-х го­дов точка зрения, заключающаяся в том, что денежная политика ока­зывает важное влияние на совокупную экономическую активность, была в целом принята. Очевидное влияние денежной экспансии на ин­фляцию 1970-х годов вернуло деньгам место в центре внимания мак­роэкономической теории.5
Так как временные лаги, по прошествии которых сказывается воздействие де­нежной массы на экономическую активность, варьируют от одного до нескольких и более кварталов, достаточно трудно правильно выбрать время для мер контрциклической денежной политики. Фридмен, Бруннер и Мелтцер утверждали, что активная денежная политика в отсутствие недостижимого идеального прогноза скорее усилит, чем ослабит экономические колебания. На их взгляд, стабильный темп роста коли­чества денег позволит избежать монетарных причин экономических на­рушений и достичь относительно стабильного уровня цен в долгосроч­ном периоде. Остающаяся нестабильность экономической активности будет несущественной и, во всяком случае, не может быть предотвра­щена средствами экономической политики. Провозглашенная привер­женность денежных властей политике стабильного роста количества денег также поможет устранить постоянное политическое давление в пользу краткосрочного монетарного стимулирования экономики и по­может устранить неуверенность инвесторов, связанную с непредсказу­емыми результатами дискреционной денежной политики.
Политике постоянного темпа роста денежной массы можно противопоставить практику центрального банка, направленную на проциклические вариации предложения денег. Обычно центральные банки свободно ссужают средства коммерческим банкам во времена увеличивающегося спроса на кредит с целью избежать увеличения процентных ставок. И хотя такое таргетирование процентной ставки помогает стабилизировать финансовые рынки, оно часто не обеспечивает изме­нений ставок, достаточных для того, чтобы компенсировать колебания спроса на кредит. Например, предотвращая рост процентных ставок при росте спроса на кредит, эта политика приводит к монетарной экс­пансии, которая порождает более высокие расходы и инфляционное давление. Такие ошибки политики таргетирования процентных ставок были ясно продемонстрированы в 1970-х годах, когда на некоторое вре­мя увеличение номинальных процентных ставок отставало от увеличе­ния темпов инфляции, а результирующие низкие ставки реального про­цента (т.е. с учетом инфляции) слишком сильно стимулировали инве­стиции и совокупный спрос.
Аналогичное регулирование рыночного спроса на банковский кре­дит достигается путем практики таргетирования объема заимствований у центрального банка. Попытки держать этот объем на некотором же­лательном уровне требуют от центрального банка предложения резервов посредством операций на открытом рынке в качестве альтернативы зай­мов коммерческим банкам в то время, когда увеличивающийся рыноч­ный спрос на кредит усиливает давление на резервы банка. В обратной ситуации резервы изымаются. Результирующего проциклического пред­ложения денег можно избежать посредством операций, направленных на поддержание постоянного темпа роста денежной массы.
Бруннер и Мелтцер разработали аналитическую схему, описывающую то, как денежная политика должна ориентироваться на достижение некоторых промежуточных целей, для того чтобы в конечном счете повлиять на совокупные расходы. Про­межуточными целями являются такие переменные, как предложение денег или процентные ставки. (Так как Федеральная резервная систе­ма прямо не контролирует долгосрочные процентные ставки или ко­личество денег, она действует посредством таких инструментальных переменных, как банковские резервы или ставка на рынке «федераль­ных фондов», на которые она может влиять непосредственно). Вопрос об адекватных промежуточных целях денежной политики вскоре стал наиболее обсуждаемым вопросом в данной области.
Признавая недостатки политики таргетирования процентной став­ки, в 1970-х годах некоторые страны обратились к модифицированно­му монетарному таргетированию, в рамках которого объявлялся и обеспечивался допустимый диапазон темпов роста денежной массы в год, хотя и с частыми исключениями, объяснявшимися нарушениями во внешней торговле и другими причинами. Главными странами, приняв­шими некоторые формы таргетирования роста денежной массы, явля­лись Федеральная Республика Германии, Япония и Швейцария. Во всех этих странах инфляция держалась на низком уровне, и, таким об­разом, они на своем примере демонстрировали антиинфляционные до­стоинства монетаризма. В США в 1970-х годах Федеральная резервная система также начала таргетировать диапазон темпов роста денежной массы, однако наметки в целом не выполнялись и таргетирование про­центных ставок продолжалось. В октябре 1979 года, когда инфляция резко ускорилась, Федеральная резервная система объявила более стро­гие процедуры таргетирования для сокращения роста денежной мас­сы. Несмотря на то, что средний уровень роста денежной массы был сокращен, монетаристы критиковали значительные краткосрочные колебания этого показателя. В конце 1982 г. Федеральная резервная си­стема ослабила свою политику монетарного таргетирования.
В середине 1980-х годов США и многочисленные другие страны следовали частичным формам монетарного таргетирования, при котором ставилась задача удержаться в относительно широком диапазоне годо­вых темпов роста, которые, однако, в случае необходимости могли ме­няться. Эту политику можно назвать монетаристской только в смыс­ле, что один или несколько денежных агрегатов являются важными индикаторами целей политики; ей, однако, недоставало строгой при­верженности устойчивому и уж, конечно, не инфляционному темпу роста денежной массы.6
Монетаристская теория совокуп­ных расходов основана на функции спроса на денежные активы, ко­торая провозглашается стабильной в том смысле, что следующие одна за другой остаточные ошибки в основном погашают друг друга и не накапливаются. Поскольку в современных денежных системах исполь­зуются деньги, не конвертируемые в благородный металл, то считает­ся, что количество денег находится под контролем государства. Несмот­ря на то, что в теории делается различие между факторами, определя­ющими количество наличных денег у домохозяйств и фирм, функция спроса на деньги обычно формулируется для домохозяйств и приме­няется для всей экономики. В такой формулировке спрос на деньги зависит от объема сделок, доли дохода и богатства, которые население хочет держать в форме денежных остатков, и от альтернативных издер­жек владения деньгами, а не другими приносящими доход активами (что означает разницу между доходом от денежных и альтернативных активов). Широкая трактовка альтернативных активов включает в них не только финансовые инструменты, но и такие физические активы, как потребительские товары длительного пользования, недвижимость, а также производственные здания и оборудование. Считается, что на­селение реагирует на изменения в предложении денег трансакциями, которые приводят действительные остатки как денежных, так и дру­гих активов в соответствие с желаемым уровнем. В результате замеще­ния между деньгами и активами, начиная с близких заменителей де­нег, изменяется доходность широкого списка активов, включая потре­бительские товары длительного пользования и капитальные блага. Это расширяет колебания заимствований, инвестиций, потребления и про­изводства во всех секторах экономики.
Конечный результат находит отражение в совокупных расходах и среднем уровне цен. Независимо от монетарного влияния на совокуп­ные расходы и уровень цен процессы, характерные для определенных секторов, определяют распределение расходов между товарами и услу­гами и относительные цены. Таким образом, монетаристская теория отвергает известную технику прогнозирования совокупного производ­ства посредством сложения прогнозов по отдельным отраслям и объяс­нения изменений в уровне цен через изменения цен отдельных това­ров и услуг.
Монетаристы были первыми критиками когда-то влиятельной кейнсианской теории высокоэластичного спроса на деньги при краткосрочных изменениях процентной ставки на ликвидные краткосрочные ак­тивы, что в своей крайней форме становится «ловушкой ликвиднос­ти». Эмпирические исследования, напротив, показали, что процентная ставка по сберегательным депозитам и краткосрочным торгуемым цен­ным бумагам имеет эластичность даже меньшую, чем – У2, которая вытекала из простой теории денежных остатков Баумоля – Тобина.
В эмпирических исследованиях функция спроса на деньги обычно включает одну или две процентные ставки и реальный ВНП в качестве аппроксимации реального дохода. Предполагается постепенное прибли­жение действительных денежных остатков к желаемым – полная адап­тация к изменению денежной массы растягивается на несколько квар­талов. Запаздывающая адаптация имеет также альтернативную интер­претацию, в которой спрос на деньги отражает «перманентный», а не текущий уровень дохода и процентных ставок. Эта интерпретация не считает объем трансакций главным детерминантом спроса на деньги и исходит из монетаристского подхода к деньгам как к капитальному активу, дающему поток определенных услуг и зависящему от «перма­нентных» значений богатства, дохода и процентных ста­вок (в большинстве эмпирических исследований, моделируемых с по­мощью лаговых значений переменных). Рассмотрение спроса на день­ги, подобно спросу на другие активы, в настоящее время является стандартной практикой.
В монетаристской теории одним из краеугольных является положение о том, что рыночная экономика защищена от спада, что существует определенный механизм саморегулирования, приводящий объем выпуска продукции к уровню, соответствующему полной занятости. Если под воздействием каких-то внешних (экзогенных) факторов (война, неурожай и т. п.) произойдет спад производства, это, по мнению представителей данной школы не будет длиться долго. Почему? Потому что заработная плата, процентная ставка (и вообще все цены) являются гибкими, и они вернут экономику в равновесное состояние, когда рабочая сила будет полностью нанята, а все, что произведено, – продано. В этом случае нет никакой необходимости государственного вмешательства в экономику. Поскольку экономика в этом случае постоянно функционирует в режиме полной занятости, то кривая совокупного предложения вертикальна на уровне полной занятости трудовых ресурсов и, следовательно, на уровне потенциального объема ВНП. Кривая совокупного предложения представлена в приложении 1 (рисунок2). Падение спроса, например, на труд, переместит кривую совокупного спроса в положение D2. Конечно, вследствие падения совокупного спроса с D1 до D2 появится избыток предложения продукции (его величина измеряется отрезком AE1). Но если принять во внимание возможность быстрого понижения цен на продукцию, а также понижения заработной платы и цен на другие ресурсы, уровень цен будет быстро понижаться с P1 до P2 , пока не наступит равновесие между предложением продукции и спросом на нее в точке E2. Поскольку уровень цен понизится с P1 до P2, реальный объем производства останется на уровне, соответствующем полной занятости. Иначе говоря, снижение совокупного спроса ведет не к снижению объема ВНП и занятости, а лишь к снижению цен. Поэтому вмешательство государства, по мнению экономистов-классиков, в регулирование объемов производства необязательно и нежелательно. Регулирование же совокупного спроса, по их мнению, достаточно стабильного, следует осуществлять в случае необходимости за счет контроля над предложением денег, то есть с помощью монетарной политики.
Монетаристский взгляд на деньги как на капитальный актив предполагает, что спрос на деньги зависит от совокупности характеристик, а не только от их трансакционных услуг. Определение денег для целей монетарной политики зависит от двух обстоятельств: возможности де­нежных властей контролировать их количество и эмпирической устой­чивости функции, описывающей спрос на деньги. В своих исследова­ниях по США Фридмен и Шварц использовали раннюю версию агре­гата М2, при которой в деньги включались срочные и сберегательные вклады в коммерческих банках, однако они утверждали, что небольшие изменения в определении денежного агрегата значительно не повлия­ют на их результаты. Впоследствии величина денежных остатков, участ­вующих в сделках (Ml), стала наиболее часто используемым опреде­лением денег в большинстве стран, хотя многие центральные банки утверждают, что при проведении денежной политики придают также значение более широким агрегатам.
При широком круге активов, в которые население может поместить избыточные денежные остатки, передача монетарных изменений по всей экономике, которая влияет на совокупные расходы и другие пе­ременные, может происходить несколькими путями. Монетаристы со­мневаются, что эти эффекты могут быть отслежены детализированной эконометрической моделью, которая предполагает фиксированный механизм этого процесса. Вместо этого они предпочитают модели, ко­торые не постулируют определенный путь передачи эффектов и дела­ют упор на стабильные общие отношения между изменениями коли­чества денег и совокупных расходов.