Стратегия и политика управления рисками компании в период кризиса.

План работы

Введение
1.Понятие рисков и их классификация
1.Понятие и сущность рисков компании
1.2. Классификация рисков
2.Управление рисками компании в период кризиса
2.1. Кризис и антикризисное управление на предприятии
2.2.Методы оценки рисков в условиях кризиса
2.3.Методы управления рисками
Заключение
Список использованной литературы

Стратегия и политика управления рисками компании в период кризиса.

- Изменение критериев и целей риск-менеджмента. В условиях кризиса оптимизация соотношения рисков и доходности конвертируется в необходимость сохранить компанию (и потенциал ее развития) в условиях дефицита средств и цейтнота.
- Открытие новых стратегических возможностей. Например, возможность поглощения конкурентов, требующая вероятного пересмотра отношения к риску.
- Невозможность полноценного использования методов VaR, которые основаны на отсутствии скачков параметров вероятностных процессов.
- Как правило, изменение (рост) корреляции доходностей активов и снижение эффекта диверсификации. Например, акции с различной динамикой цен до кризиса начинают синхронно падать в цене.
- Еще более тесное взаимовлияние различных рисков, например, очень быстрое отражение роста кредитного риска вросте рисков ликвидности и других рыночных рисков, и наоборот.
- Как правило, есть новизна в воздействии кризиса на компанию, отличающего его от предыдущих кризисов. Это связано с новыми условиями в экономике, отрасли, компании.
- Дефицит средств и цейтнот в условиях кризиса, отражающийся и на ресурсах риск-менеджмента.
- Взрывной рост ценности информации в условиях кризиса (в том числе утечки информации).
VaR показывает величину, которую не превысят потери под воздействием рисков за определенный период с данной вероятностью. Например, недельный 95 процентов VaR, равный 1 млн. руб., означает, что за пять рабочих (торговых) дней потери под воздействием рисков не превысят 1 млн. руб. с вероятностью 95 процентов.
cVaR показывает величину ожидаемых потерь в случае, если они превышают VaR. Продолжая предыдущий пример, недельный cVaR, равный 3,5 млн руб., означает, что если потери превысят VaR (в данном случае - если потери больше 1 млн руб.), то в среднем они составят, например, 3,5 млн. руб. за неделю. Стресс-тестирование показывает, сколько составят потери в случае реализации сценариев стресса (рыночного шока или сбоев бизнес-процессов и т.д.). Например, потери в случае скачка обменного курса на 10 процентов составят 10 млн. руб.
Актуальные сценарии операционных рисков включают следующие риски:
- потеря ключевых менеджеров и квалифицированного персонала;
- упущение стратегических возможностей кризиса (захват новых рынков и привлечение высококвалифицированного персонала);
- необдуманные слияния и поглощения;
- спешная реализация активов для покрытия кассовых разрывов;
- потеря поставщиков, клиентов и других партнеров;
- рейдерский захват, потеря бизнеса и т.д.
Результаты стресс-тестирования применяются при планировании непрерывности бизнеса. Среди популярнейших сценариев экономического кризиса - аналоги воздействия кризисов 1993, 1998, 2002 - 2003 гг., последствия теракта 11 сентября 2001 г., сценарии движения курсов валют, цены на нефть, процентных ставок. Одним из тяжелейших сценариев является сценарий "тяжелого приземления" экономики Китая
Показатель cVaR (и его аналог ShortFall) характеризует среднюю величину катастрофических потерь и условно может применяться для прогнозирования убытков наряду с показателями стресс-тестирования. Основное место методов вероятностной математики в период кризиса занимает, как правило, теория экстремальных значений. Из других методов математического аппарата важно отметить теорию хаоса и смежные теории.
Прогнозирование кризисов. Важным инструментом является использование методик прогнозирования кризисов, в том числе на основе теории глобального риск-фактора. Эта теория позволяет формировать сценарии стрессов и прогнозировать тенденции роста или снижения операционных, кредитных и рыночных рисков на основе учета влияния человеческого фактора. Например, кризис 2007-2009 года, согласно прогнозам этой теории, сменится периодом снижения рисков и экономического подъема в 2011 - 2016 гг.
Очень важное влияние оказывает и такой прогноз рисков, как оценка человеческого фактора. Существуют различные методы анализа человеческой надежности (Human Reliability Analysis, HRA). Две общие группы методов основаны на вероятностной оценке риска и на когнитивной теории контроля.
Один из методов анализа человеческой надежности - непосредственное развитие вероятностной оценки риска: так же как и оборудование, которое может сломаться на заводе, человек может совершать ошибки при управлении. В обоих случаях (функциональная декомпозиция для оборудования и анализ рабочего задания для человека) анализ будет давать четкую формулировку уровня особенностей, при которых могут быть определены провал или ошибка. Эта идея лежит в основе методики прогнозирования величины человеческих ошибок (THERP - Technique for Human Error Rate Prediction). Также к методикам относится SAPHIRE - Systems Analysis Programs for Hands-on Integrated Reliability Evaluations (программы системного анализа для практических интегрированных оценок надежности).
Когнитивные методы, основанные на контроле. Когнитивные методы контроля моделируют человеческую деятельность как набор контрольных видов действий - стратегических (основанных на долгосрочном планировании), тактических (основанных на последовательности действий), конъюнктурных (основанных на данной ситуации) и зашифрованных (или случайных) - и предлагают модель переходов и преобразований между ними. Эта модель перехода контрольных видов действий состоит из определенного количества факторов, включая оценку человеком-оператором исхода действия (будет он удачным или нет), оставшееся время до завершения действия (достаточное или нет) и количество одновременных задач оператора на данный момент времени. К таким методам относится CREAM - Cognitive Reliability and Error Analysis Method (методика анализа ошибок и познавательной надежности) - и является продвинутой методикой второго поколения.
Смешанные методики в обеспечении надежности и анализа рисков человеческого фактора включают анализ вида и эффекта ошибок, исследования по безопасности эксплуатации, "древо ошибок" (Fault Tree Analysis - анализ "дерева ошибок", Event Tree Analysis - анализ "дерева событий").Среди основных методов анализа человеческой надежности (HRA) выделяют методики (табл.2.1)13
Таблица2.1.
Методики, инструменты, техники анализа человеческой надежности (Human Reliability Analysis)
Hazard and Operability Research
HAZOP
Методика исследования опасности
и работоспособности
Fault Tree Analysis
FTA
Анализ "дерева ошибок"
Event Tree Analysis
ETA
Анализ "дерева событий"
Systematic Human Error
Reduction and Prediction
Approach
SHERPA
Метод предсказания и сокращения
систематических человеческих
ошибок
Systems for Predicting Human
Error and Recovery
SPEAR
Система предсказания человеческих
ошибок и восстановления
Cognitive Reliability and Error
Analysis Method
CREAM
Методика анализа ошибок и
познавательной надежности
Technique for Human Error Rate
Prediction
THERP
Методика прогнозирования величины
человеческих ошибок
Systems Analysis Programs for
Hands-on Integrated Reliability
Evaluations
SAPHIRE
Программы системного анализа для
практических интегрированных
оценок надежности
Представленные методы могут применяться изолированно или в качестве дополнений друг к другу, причем методы качественного анализа могут включать количественные критерии риска (в основном по экспертным оценкам с использованием, например, матрицы риска ранжирования опасности). По возможности полный количественный анализ риска должен использовать результаты качественного анализа опасностей.
Метод логического анализа ошибок или метод "дерева ошибок" и "дерева событий". Данные методы анализа являются дедуктивными методами, с помощью которых можно распознать причинность какого-либо конкретного нежелательного события или ошибки. Это графический метод, в виде схемы отображающий возможные взаимные комбинации технических дефектов, человеческих ошибок, природных явлений и других событий, которые могут привести к конкретному нежелательному событию (рис.2.1)14
В основе метода находится выяснение логических связей между элементарными событиями. Анализ начинают, определяя главное нежелательное событие и устанавливая логические связи между промежуточными событиями первой, второй, N-ной степени до основного (побудительного) события. Диаграммы FTA, ETA формируются, связывая элементарные события сценария риска логическими символами "и" или "или". В схемах используют различные условные обозначения (символы), которые могут входить в компьютерные программы, производящие математические расчеты. В конечном результате создается диаграмма - дерево со многими ответвлениями, которые последовательно определяют вероятность возможного события. Оба этих метода могут быть использованы как в качественном, так и в количественном анализе риска
┌─────────────┐
│Нежелательное│ ┌─┐
│ событие │ │ │
└─────────────┴ - - - - - - - - - - - - - - ─└┬┘
┌─────────────┐ │
│ Отказ │ ┌────────────┴──────────────┐
│ составных │ ┌┴┐ ┌┴┐
│ частей │ │ │ │ │
└─────────────┴ - - - - - - - - └┬┘ └┬┘
┌─────────────┐ ┌──────┴──────┐ ┌──────┴──────┐
│ Отказ │ ┌┴┐ ┌┴┐ ┌┴┐ ┌┴┐
│ элементов │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─────────────┴ - - - - ─└┬┘ └┬┘ └┬┘ └┬┘
┌─────────────┐ │ │ │ │
│ События, │ ┌───┴──┐ ┌───┴──┐ ┌───┴──┐ ┌───┴──┐
│ порождающие │ ┌┴┐ ┌┴┐ ┌┴┐ ┌┴┐ ┌┴┐ ┌┴┐ ┌┴┐ ┌┴┐
│ отказ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─────────────┴ - - ─└┬┘ └┬┘ └┬┘ └┬┘ └┬┘ └┬┘ └┬┘ └┬┘
┌─────────────┐ ┌─┴─┐ ┌─┴─┐ ┌─┴─┐ ┌─┴─┐ ┌─┴─┐ ┌─┴─┐ ┌─┴─┐ ┌─┴─┐
│ Виды │ ┌┴┐ ┌┴┐┌┴┐ ┌┴┐┌┴┐ ┌┴┐┌┴┐ ┌┴┐┌┴┐ ┌┴┐┌┴┐ ┌┴┐┌┴┐ ┌┴┐┌┴┐ ┌┴┐
│ воздействия │ │ │ │ ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ │
└─────────────┴ - ─└─┘ └─┘└─┘ └─┘└─┘ └─┘└─┘ └─┘└─┘ └─┘└─┘ └─┘└─┘ └─┘└─┘ └─┘
Рисунок 2.1- Общий вид «дерева ошибок»
Данный метод, как и любой другой, обладает определенными достоинствами и недостатками. Так, например, он дает представление о поведении системы, но требует от специалистов по надежности ее глубокого понимания и конкретного рассмотрения каждый раз только одного определенного отказа; помогает дедуктивно выявлять отказы; дает пользователям и руководителям возможность наглядного обоснования конструктивных изменений и анализа компромиссных решений; позволяет выполнять количественный и качественный анализ надежности; облегчает анализ надежности сложных систем.
Вместе с тем реализация метода требует значительных затрат средств и времени. Кроме того, полученные результаты трудно проверить и трудно учесть состояния частичного отказа элементов, поскольку при использовании метода, как правило, считают, что система находится либо в исправном состоянии, либо в состоянии отказа.
Предварительный анализ опасностей (Preliminary Hazard Analysis). Его главная цель - своевременно предусмотреть потенциальные угрозы на начальном этапе проектирования технологических процессов. Таким образом, это позволяет экономить время и расходы, которые могли бы появиться из-за изменений в проекте на заключительной стадии проектирования или после начала функционирования процесса. PHA акцентирует внимание на опасных материалах и главных производственных элементах, которые доступны в самом начале планирования, пока нет остальной информации о самом производственном процессе.
PHA состоит из перечня угроз, связанных с:
- исходными материалами, промежуточными и конечными продуктами;
- производственным оборудованием;
- взаимодействием компонентов системы;
- производственной средой;
- техническим контролем;
- мерами безопасности.
Результаты содержат рекомендации по уменьшению или ликвидации опасностей в дальнейших фазах проектирования различных систем.
Методика исследования опасности и работоспособности (HAZOP). Метод HAZOP (Hazard and Operability Study) разработан для того, чтобы определить опасность производственного процесса, возможное появление вредных веществ, а также необходимость коррекции во время процесса. Во многих случаях этот метод используют, чтобы проанализировать проблемы, которые мешают предприятию достичь оптимальных объемов производства или же получить качественную продукцию в соответствии с требованиями стандарта ISO 9000. В процедурах этого метода обычно участвуют компетентные специалисты из разных областей (физики, химики, механики и др.).
Эффективность применения этого метода в большой степени зависит от компетенции и опыта команды оценщиков (рабочей группы). В ходе анализа рабочая группа методично просматривает проектную и техническую документацию, применяя типовые обозначения (Guide works). После обнаружения проблемы оценщики определяют причины найденной проблемы и возможные последствия. Если причины и последствия реальны и значительны, разрабатывается особая программа действий, которая не входит в анализ. В случаях, когда возможны реальные отклонения, но невозможно оценить последствия, рекомендуются дополнительные исследования для их выяснения.
Исследование HAZOP включает много различных методов, пригодных для идентификации потенциальных опасностей и проблем работоспособности (контрольные списки, анализ видов и последствий отказов, анализ дерева неисправности). Некоторые методы, такие как контрольные списки и анализ What-if method, могут использоваться на ранних этапах жизненного цикла системы, когда для исследований доступно малое количество информации, или на более поздних стадиях, если необходим детальный анализ HAZOP. Исследование требует внушительного количества данных о системе, но дает полную информацию об опасностях и ошибках в проекте. Основным достоинством исследования HAZOP является то, что он представляет собой систематический, упорядоченный и документированный подход.
CREAM - когнитивный метод анализа ошибок, техника анализа человеческой надежности, разработанная в 1998 г. Это двухсторонний метод анализа, который предполагается использовать как при анализе прогнозируемых рабочих характеристик, так и при анализе случайностей. В отличие от методов анализа ошибок первого поколения (например, THERP) CREAM представляет собой инструмент анализа второго поколения и позволяет проводить более точный анализ, в котором отсутствует структура предыдущих методов, и предоставляет лучшее разделение между субъективной и объективной ошибкой.
CREAM - это техника, которая применяется при оценке человеческой надежности, то есть методика позволяет определить вероятность человеческой ошибки при выполнении задания. Затем, основываясь на подобном анализе, можно произвести измерения, которые уменьшат вероятность возникновения неточностей, происходящих в системе, и тем самым приведут к улучшениям во всех уровнях безопасности.
При сравнении CREAM с другими похожими методами обнаруживается совершенно другой подход к моделированию человеческой надежности. Существуют две версии этого метода - основная и дополненная, обе базируются на двух первичных признаках: возможность определять значимость человеческого поведения в данном контексте и целесообразную когнитивную модель и соответствующую структуру, которые можно использовать как для потенциального, так и для ретроспективного анализа. Потенциальный анализ позволяет определять возможные человеческие ошибки, в то время как ретроспективный анализ определяет количество ошибок, которые произошли.
CREAM основан на трех основных стадиях работы:
- анализ задания;
- возможность уменьшения ошибок;
- возможность рассматривать человеческое поведение с учетом безопасности всей системы.
Цель использования этой методологии - помочь аналитикам в 4 основных областях:
- идентифицировать работу, действия или задания внутри системы, которые требуют или полностью зависят от размышлений человека и которые, соответственно, сильно подвержены изменениям в уровне надежности;
- определение окружающих условий, в которых познание этих ситуаций может быть уменьшено и, следовательно, определены действия, способствующие возникновению риска;
- составить оценку из анализа различных исходов человеческого поведения и их влияние на безопасность системы - это можно применять как часть оценки вероятности риска;
- делать предположения, в которых определенные условия, вызывающие ошибки, могут быть улучшены и, следовательно, надежность системы будет усилена при одновременном уменьшении риска.
Не все методы, применяемые на стабильном рынке, годятся в условиях кризиса, однако можно и нужно применять адекватные количественные методы для оценки рисков в этот период. Большую помощь компаниям в этом окажет владение навыками риск-менеджмента и консалтинговая поддержка в планировании непрерывности бизнеса и оценке рисков такими методами, как стресс-тестирование, прогнозирование кризисов, условный VaR, теория экстремальных значений и теория хаоса, теория глобального риск-фактора.
2.3.Методы управления рисками
Задача риск-менеджеров компании заключается не только в том, чтобы провести анализ, дать экономическую оценку рисков. Департамент риск-менеджмента должен предложить мероприятия по минимизации последствий рисковых событий, выработать позицию по отношению к тому или иному риску - принять его либо уклониться.
Рассмотрим основные методы, которые применяют риск-менеджеры компании для управления рисками.
Избежание риска.
Это один из консервативных способов нейтрализации рисков, подразумевающий отказ от действий, которые могут повлечь существенный риск. К примеру, отказ от проекта с неопределенным спросом или уровнем результатов, продажа рискового актива или уход с рынка.
Данный метод ограничен в применении, поскольку приводит к отказу от определенной деятельности, а, следовательно, к потере выгоды, связанной с ней.
Удержание риска.
Удержание риска заключается в принятии риска и самостраховании, то есть в создании резервов на покрытие убытка. Сумма резерва обычно равна сумме, необходимой для полного покрытия возможного ущерба.
Удержание риска требует дополнительных мер контроля. Внутри компании должны быть определены административные процедуры по принятию рисков, а персонал обучен действиям в кризисных ситуациях. Например, для удержания производственных рисков необходимо разработать инструкции по технике безопасности, обучить персонал их соблюдению и действиям на случай возможной аварии.
Передача риска.
Классические методы передачи риска - страхование, хеджирование, аутсорсинг.
При страховании риск передается страховой компании посредством заключения договора с ней, при этом ее риски покрываются за счет страховых премий. При наступлении страхового события убытки предприятия возмещает страховщик.
Хеджирование - это страхование от неблагоприятного изменения ситуации на рынке. Например, можно хеджировать риск ценовых колебаний, заключив контракт с поставщиком на жестко оговоренных условиях - в отношении будущей цены покупки или количества поставляемого товара. Валютные риски хеджируются путем заключения с банком договора, в котором на определенный срок фиксируется курс покупки валюты. За то что банк принимает на себя риски, ему выплачивается премия.
Хеджирование - экономическая концепция принятия мер для защиты от финансовых рисков. В качестве хеджируемой статьи могут выступать актив, существующее обязательство, будущее обязательство по договору или ожидаемая будущая сделка, подвергающие организацию риску изменения справедливой стоимости или риску изменения будущих денежных потоков.
Инструмент хеджирования - как правило, производный финансовый инструмент, используемый для уравновешивания соответствующих изменений по хеджируемой статье.