Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код |
331055 |
Дата создания |
08 июля 2013 |
Страниц |
30
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 ФЕДЕРАЛИЗМ КАК ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА
2 ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО И ГЕРМАНСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
2.1 Особенности современного российского федерализма
2.2 Особенности современного германского федерализма
2.3 Сравнение федерализма в России и Германии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Особенности федерализма ФРГ и РФ.
Фрагмент работы для ознакомления
Законом РСФСР о реабилитации репрессированных народов эти акции были объявлены преступными, а народы реабилитированы (Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107–1 «О реабилитации репрессированных народов».Мощная демократическая волна, вызванная перестройкой и последующими реформами, обострила процессы государственно-правового развития СССР в целом и России в частности. В 1990-1991 гг. большинство автономных республик и многие автономные области России провозгласили себя суверенными государствами в составе РСФСР. В ряде республик сепаратистские силы стали требовать выхода из состава Федерации. На IV Съезде народных депутатов РСФСР было принято решение об исключении из названия республик термина «автономная», они приобрели конституционный статус «республика в составе Российской Федерации».В последние десятилетия развитие федерализма показывает, что ни национально-территориальный подход (средство решения национального вопроса), ни подход территориальный (в частности, как способ децентрализации управления) к организации федеративного государства нельзя абсолютизировать.В этой связи в России противоречив не сам принцип, а противоречиво сочетание национально-территориального и административно-территориального начала. Однако полагаем, что в силу своего многонационального состава в Российской Федерации существуют автономные государственные образования, статус которых целесообразнее было бы определять вне зависимости от определения национально-государственного устройства страны (так как территории этих образований составляют значительно меньшую часть по сравнению с административно-территориальными образованиями). На сегодняшний день в этих национально-государственных образованиях проживает всего 7% титульных наций, а остальные 8% (из 15% по отношению ко всему населению России) живут в иных национально-государственных или административно-государственных образованиях.Особенности российской конституционной системы разделения государственной власти между Федерацией и ее субъектами в значительной мере предопределены типологическими характеристиками конституционной модели современного российского федерализма. Изучение ее основных черт позволяет лучше понять уровень развитости российской государственности с точки зрения федеральной демократии и эффективности системы разветвления государственной власти по вертикали. В российской юридической науке отсутствует однозначное понимание типологических характеристик современного российского федерализма.Так, в настоящее время в отечественных научных кругах не достигнуто единства мнений по вопросу о том, к какому типу относится Россия как федерация, с точки зрения способа образования и соответственно можем ли мы считать с этих позиций российский тип федерализма делегированным или децентрализованным.Среди представителей политической и научной элиты республики достаточно распространенной является позиция, согласно которой Россия с подписанием в 1992 году Федеративного договора, разграничившего предметы ведения между Федерацией и ее составными частями, была создана как союзное федеративное государство, образованное в результате объединения республик, принявших к моменту подписания Федеративного договора декларации о государственном суверенитете и поэтому делегировавших снизу вверх в ведение Федерации те вопросы, которые они посчитали целесообразным передать центру.Принцип федерализма в России обладает своими особенностями, обусловленными той политической обстановкой 90-х годов, в которой он складывался, экономическими, социальными условиями его становления, идеологической основой и иными обстоятельствами. В результате он нашел свое отражение в Конституции РФ 1993 г. и в практике ее последующей реализации.Принципы российского федерализма закреплены главным образом в ст. 5 Конституции РФ, а также вытекают из толкования отдельных ее положений. Исследователи по-разному называют принципы, их количество. Однако по вопросу содержания основополагающих принципов российского федерализма они в целом придерживаются схожих точек зрения. К таким принципам относятся: принцип построения Российской Федерации на сочетании национально-территориального и территориального начал; принцип государственной целостности Российской Федерации; принцип равноправия и самоопределения народов в Российской Федерации; принцип равноправия субъектов Российской Федерации; принцип разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами; принцип единства системы государственной власти в Российской Федерации.Перечень принципов российского федерализма отражен в конституции РФ в которых входят следующие принципы:принцип государственной целостности;принципа равноправия народов и субъектов Российской Федерации;принципа единства системы государственной власти;принципа разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, а также разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов;единый и равный для всех субъектов РФ стандарт основных прав и обязанностей человека и гражданина;принципы верховенства федерального права.Каждый принцип, будучи закрепленным в Конституции РФ, должен был получить свое воплощение в российской действительности. На бумаге эти основополагающие начала и направления развития государственности Российской Федерации представлялись ясными и очевидными. Противоречия и сложности стали возникать в процессе их реализации.«Суверенизация» республик в составе России, предшествующая как подписанию Федеративного договора, так и в дальнейшем принятию Конституции РФ 1993 года никак не может быть признана основанием для отнесения России к союзному государству. Процесс суверенизации республик осуществлялся ими в одностороннем порядке. Государственный суверенитет республик не был подтвержден в федеральной Конституции 1993 года и оставался лишь плодом конституционного законотворчества органов государственной власти республик.Федеративный договор, разграничивший предметы ведения Федерации и ее составных частей, не является по природе Союзным договором. Он упорядочил отношения между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти составных частей России как суверенного государства, а не объединил территории, как независимые государства в единое государство. Поэтому в ранее действующий Основной Закон России не было инкорпорировано положение ст. III Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации, согласно которому «республики (государства) в составе Российской Федерации обладают всей полнотой государственной (законодательной, исполнительной, судебной) власти на своей территории, кроме тех полномочий, которые переданы (отнесены) в ведение федеральных органов государственной власти Российской Федерации в соответствии с настоящим договором». Конфедеративный способ делегирования полномочий снизу вверх от субъектов Федерации к Федерации не закреплен и в российской Конституции 1993 года.Важное значение для понимания современных процессов федерализации России имеет также уяснение особенностей типа связей в системе разделения государственной власти Федерации и ее субъектов, а также уровня централизации государственной власти.Как уже было указано выше, с точки зрения характера отношений, определяемого наличием или отсутствием элементов соподчиненности в системе разделения государственной власти по вертикали, можно выделить два типа федеративных связей: централизованные и нецентрализованные. Нецентрализованный федерализм представляет более высокий уровень развития федеральной демократии.Ранее было замечено, что модель нецентрализованного федерализма применима лишь к государствам, которые уже состоялись как правовые, которым присущи стабильность функционирования и согласованность между федеральной политикой и политикой регионов, развитие в условиях обеспеченности необходимой интеграции государственной и правовой систем. Внедрение же и реализацию федерализма в варианте нецентрализации в государствах, где по этим параметрам государственность только отлаживается, важно осуществлять постепенно и последовательно. Именно такой путь федерализации должен быть характерен для Российской Федерации. Хотя ее государственность по Конституции РФ 1993 года и сориентирована на прогрессивную модель федерализма с точки зрения достижений мировой практики, нельзя не учитывать, что ее развитие сегодня происходит в условиях сохраняющейся пока нестабильности и дезинтегрированности государственной и правовых систем. Поэтому в настоящее время объективным для России как федерации является сочетание централизации и нецентрализации в системе разделения государственной власти по вертикали, то есть смешанный вариант организации вертикальных государственных властеотношений.2.2 Особенности современного германского федерализмаРегиональные и этнические проблемы современной Германии принципиально отличаются от подобных проблем в многонациональных государствах. Несмотря на сравнительно позднее объединение страны, происшедшее лишь в XIX в., в ней после подавления в 1920-х годах движения южно-немецких сепаратистов властями Веймарской республики не было серьезных региональных конфликтов. После отторжения населенных поляками территорий и образования независимой Польши в Германии не осталось компактно проживающих национальных меньшинств за исключением небольшой общины лужицких сербов и малочисленных инонациональных анклавов на территориях, сопредельных с Францией, Люксембургом, Бельгией и Голландией.В то же время в ФРГ нет такой столицы, на которую бы, безусловно, ориентировалась остальная страна, какой, к примеру, является Париж для Франции. Немецкие земли сохранили значительное культурное и даже языковое своеобразие, а воссоединение с ГДР сделало политическое и культурное разнообразие регионов еще более пестрым.В числе причин длительного отсутствия межрегиональной напряженности внутри ФРГ ученые называют относительную этническую однородность населения, сравнительно равномерное размещение промышленности и городских агломераций, плотную транспортную сеть. Но не менее важны и организационные особенности германского федерализма, законодательное регулирование национальных и региональных отношений внутри страны. Взаимоотношениям между федерацией и землями, успехам и трудностям в реализации внутреннего единства немцев и посвящена эта работа.Федерализм имеет глубокие корни в истории Германии. С 1648 по 1871 гг. немецкие государства образовывали некое подобие конфедерации. После объединения страны кайзеровская империя официально объявила себя вечным союзом, куда в конечном итоге вошли 25 государств: 4 королевства, 6 великих герцогств, 5 герцогств, 7 княжеств, 3 вольных города (Гамбург, Бремен и Любек), а также имевшая особый статус Эльзас-Лотарингия. Ни один из входивших в союз субъектов не мог ни выйти, ни быть изгнанным из него. Общие задачи могли решаться империей независимо от местных правительств. Споры между отдельными государствами по вопросам публичного права находились в ведении бундесрата, который мог передавать их на рассмотрение специального суда. Решения последнего затем утверждались опять-таки бундесратом. При нарушении в входящих в состав империи государствах прав частных лиц допускалось вмешательство имперской власти. Государства-члены располагали в бундесрате 58 голосами, в том числе: Пруссия – 17, Бавария – 6, Саксония – 4, Вюртемберг – 4, Баден, а также Гессен – по 3, Мекленбург-Шверин – 2 голосами, прочие имели по одному голосу. Председательствовал на заседаниях бундесрата рейхсканцлер. По своему статуту имперский бундесрат как центральный союзный орган был равноправен в законодательной сфере имперскому парламенту – рейхстагу. На деле его полномочия были даже шире, поскольку он имел право распускать рейхстаг и устанавливать порядок приведения в исполнение имперских законов. Обладал он и правом законодательной инициативы. Кроме того, каждая инстанция имела в отношении другой право абсолютного вето, и законы империи могли приниматься только с взаимного согласия рейхстага и бундесрата. Право созыва бундесрата и прекращения его сессий принадлежало императору, который должен был созывать этот орган не реже одного раза в год. В важных и чрезвычайных случаях бундесрат мог быть созван по требованию 1/3 его участников.Особую роль в деятельности бундесрата играла Пруссия. Она не только располагала в нем почти 30% голосов, но и обладала правом вето на изменения в конституции, в военной, таможенной и налоговой сферах. Поскольку кайзер был одновременно и прусским королем, а рейхсканцлер возглавлял прусское правительство, такое положение при формально развитых федеративных началах резко усиливало центральную власть, дополняя и без того чрезвычайно большие полномочия императора. В то же время в сфере компетенции монархий и вольных городов – членов империи находились просвещение, церковные дела, администрация, а также другие области, четко не относимые конституцией к прерогативам центральной власти. Некоторые земли имели свои воинские подразделения, а Бавария – даже небольшую армию, переходившую под командование императора только в военное время. Дополнительную самостоятельность во внутренних делах, входивших в состав империи государств придавала подчиненность администрации этих государств большей части исполнительного аппарата.С установлением нацистских порядков земельная автономия была ликвидирована, а во главе регионов поставлены гаулейтеры, беспрекословно подчинявшиеся фюреру. Поражение во второй мировой войне, крах нацистского режима и фактический раздел страны державами-победительницами привели к тому, что на востоке и на западе ранее единой Германии развитие государственности шло разными путями. При образовании ГДР восторжествовал унитарный принцип. На западе же под влиянием оккупационных держав – США, Англии и Франции – были воссозданы старые или образованы новые земли, а затем в 1949 г. на их основе конституировано новое федеративное государство.При создании новых земель оккупационные власти прежде всего ориентировались на удобства управления, нежели на исторически сложившиеся административные границы, которые в конечном итоге (и то не полностью) сохранила только Бавария. Поэтому «отцы» западногерманской конституции предусмотрели возможность изменения земельных границ посредством референдумов. На практике пришлось проводить только один референдум по поводу разделения земли Баден-Вюртемберг на прежние Баден и Вюртемберг. Но большинство избирателей предпочло оставить землю объединенной. В настоящее время в Германии готовится референдум по объединению Берлина с землей Бранденбург. На этот раз объединение, скорее всего, состоится. Показательно, что в обоих случаях подготовка к референдуму проходила в спокойной обстановке, без внутренней напряженности и противостояния сторонников и противников объединения. Бросается также в глаза, что не было и нет острых общественных конфликтов по вопросам расширения прав земель и что ни одна земля не ставит вопрос о выходе из федерации (такая возможность конституцией ФРГ вообще не предусмотрена). Во многом это связано с организационными особенностями германского федерализма, с его системами сдержек и противовесов и распределения компетенции между федерацией и землями.В среде немецких исследователей до сих пор ведутся споры о том, можно ли говорить о реальной государственности земель, входящих в состав германской федерации. Так, известный ученый К. Зонтхаймер полагает, что земли – не политические субъекты, а скорее регионы с формально государственной структурой и незначительной государственной самостоятельностью. Другие исследователи, например, правовед Г. Лауфер, считают подобную оценку не совсем верной, доказывая, что государственность земель является далеко не формальной. Более того, Г. Лауфер убежден, что «германское федеративное государство могло бы служить моделью для европейского федеративного государства». Указанные расхождения показывают сложность вопроса о степени государственного суверенитета членов федерации. Вместе с тем представляется несомненным, что 16 земель объединенной Германии (11 западных и 5 образованных на территории бывшей ГДР) обладают довольно высокой степенью автономности.Так, земли обрели свои конституции, парламенты и правительства. Бундесрат ФРГ получил значительно больше полномочий по сравнению с Веймарским рейхсратом. В частности, в ряде случаев он имеет право на участие в принятии решений наряду с бундестагом и правительством. Это относится, например, к введению в действие закона о чрезвычайном положении, о применении федерального принуждения к какой-либо из земель, при выдвижении обвинений против федерального президента, а также при объявлении состояния войны. В законодательной сфере стало труднее ограничивать компетенции земель, нежели во времена Веймара, и, во всяком случае, это нельзя сделать без одобрения бундесрата. Последний активно участвует и в создании федеральных законов. На значительную их часть, непосредственно затрагивающую интересы земель, он может наложить вето, для снятия которого требуется повторное решение бундестага, принятое не меньшим большинством голосов, чем решение о вето. Определенное значение имеет и тот факт, что федеральный президент избирается не всеобщим голосованием, как это было в Веймарской республике, а особым собранием, половина состава которого формируется за счет депутатов бундестага, а другая – из представителей земельных парламентов. Это дополнительно усиливает позиции земель по отношению к федеральному центру.Конституция требует, чтобы перед заключением международных договоров, затрагивающих условия существования каких-то земель, данные земли были своевременно заслушаны федеральными органами. В той мере, и какой земли обладают законодательной компетенцией, они могут с согласия федерального правительства сами заключать соглашения с иностранными государствами.Земли правомочны принимать законы в той мере, в какой конституция не отводит данное право федерации. В связи с этим в Основном законе ФРГ проведены разграничения между федеральным и земельным законодательством, между исключительной компетенцией федерации, конкурирующим законодательством федерации и земель, федеральным законодательством, которое детализируется в землях, а также вопросами, находящимися в компетенции местных властей. В исключительное ведение федерации входят: внешняя политика; оборона; координация деятельности по защите конституции, основ конституционного строя, внешнеполитических и внешнеэкономических интересов страны; гражданство; общие проблемы эмиграции и иммиграции; свобода передвижения; договоры о торговле и мореплавании; денежная система; единство таможенной и торговой территории; таможня и охрана границ; федеральные железные дороги и авиация; почта и электросвязь; правовое положение лиц, состоящих на службе федерации и публично-правовых корпораций федерального уровня; правовая охрана промышленной собственности; авторское и издательское право; эталоны мер и весов; определение официального отсчета времени; координация взаимодействия земель в борьбе с уголовной преступностью; федеральная статистика.Федерация и земли самостоятельны в ведении бюджетного хозяйства. Но они должны учитывать требования национального экономического баланса и долгосрочного финансового планирования.
Список литературы
"СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1.Конституция Российской Федерации 1993г. Сборник нормативных актов по конституционному праву. – М, 2004
2.Агиевец, С.В. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие / С.В. Агиевец, И.А. Белова. – Гродно: ГрГУ, 2001. – 99 с.
3.Глигич-Золотарева М.В. О судьбах федерализма в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2.
4.Ильин Н.Ю. К вопросу теории федерализма // Правоведение. 2000. № 5. – С. 23-37.
5.Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков – 2-е изд., исправ. и доп. – М.: Издательство БЕК, 1999. – 584 с.
6.Конституционное право зарубежных стран / О.В. Афанасьева, Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова, А.В. Малько; Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.В. Малько. – М.: Норма , 2004. – 320с.
7.Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. 14-е изд., перераб. и доп. – М .: Юстицинформ, 2009. – 560 с.
8.Модели современного федерализма: сравнительный анализ. В.Е. Чиркин. Государство и право 1994, № 8, 9
9.Современные зарубежные конституции. МЮИ, М., 1992г.
10.Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 693 с.
11.Федерация в зарубежных странах – М.: Юридическая литература,1993. – 112с.
12.Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00519