Политическая журналистика в России

Содержание


I. Особенности политической журналистики в современной России
1.1. Понятие политической журналистики
1.2. Содержание современной политической журналистики
Выводы
Список использованной литературы

Политическая журналистика в России

Подобный характер подготовки политического материала сближает эту деятельность с расследовательской журналистикой. Пожалуй, самым заметным явлением в журналистских расследованиях стала публикация материалов об Ираке на портале Вики Ликс (Wiki Leaks). Интересно отметить, что политическая реакция на результаты журналистских расследований, особенно близких к истине, за прошедшее время практические не изменилась: как в 70-х годах Аркадия Ваксберга предупреждали, что ему могут «устроить» хулиганство или изнасилование, так и несколько недель назад Айан Овертон был обвинен в изнасиловании.
Журналистское расследование как жанр представляет собой глубокую проработку одной довольно узкой темы, часто связанной с преступностью, коррупцией или нарушениями законодательства крупными компаниями или высокопоставленными чиновниками. На одно журналистское расследование уходят месяцы работы, поэтому наиболее распространен этот жанр среди фрилансеров.
Цель журналистского расследования заключается, прежде всего, в том, чтобы установить причину определенного явления, процесса, ситуации, обнаружить причины, приведшие к конкретным последствиям и дать им оценку. Однако, в отличие от остальных жанров, специфика журналистского расследования состоит в том, что эти общественно значимые явления, как правило, носят негативный характер и зачастую скрываются от общества. Т.е. основной целью расследовательской журналистики, является раскрытие истинных причин и механизма раскрытия преступления, а также разоблачение преступников. Так целью журналистских расследований становятся разоблачения коррупционеров, злоупотребляющих должностными полномочиями лиц, раскрытие причин различных экологических и техногенных катастроф и т.п. В идеале автор расследовательского материала, не ограничивается постановкой проблемы и ее самостоятельным исследованием, а предлагает какие-то варианты ответов на возникшие вопросы.
1.2. Содержание современной политической журналистики
СМИ не только доносят до общественности мнение политиков, но и распространяют мнение самой общественности о политиках. От того, насколько они профессионально и объективно выполняют эту функцию, зависит сам диалог между властью и обществом.
Я.Н. Засурский7, рассматривая постсоветскую систему журналистики, выделяет разные стадии перехода СМИ от авторитаризма к демократическому плюрализму и предлагает модели современной российской прессы, в зависимости от отношения СМИ к государству и крупному капиталу. А.А. Грабельников8 приходит к выводу о негативном влиянии современной российской журналистики на общественно-политические процессы в стране, обусловленном отсутствием четкой государственной политики в области СМИ. Е.П. Прохоров9 в ряде своих работ также уделяет особое внимание роли СМИ в политическом диалоге между властью и обществом.
Анализ современного состояния российских СМИ подтверждает непреложный вывод о том, что процессы демократизации власти и СМИ проходят параллельно и определяют друг друга. Иными словами, по степени свободы и профессионализма СМИ можно судить о степени открытости и профессионализма политических элит и наоборот. В развитых демократиях власти в не меньшей степени заинтересованы в независимых СМИ, как и сами СМИ заинтересованы в открытой демократической элите.
В политологической традиции «открытого общества» журналистика, считаясь четвертой властью, является обособленным институтом, т.к. демократический принцип разделения властей присутствует и в отношениях со СМИ. От прессы требуют, чтобы она служила как общественным интересам, так и интересам отдельной личности, а затем уже и самого государства. Государство не должно влиять на предоставление информации, диктовать свои позиции и устанавливать политическую или какую-либо иную явную или скрытую цензуру.
Помимо информационной функции СМИ выполняют и функцию политического летописания. Мониторинг политических событий, представленный в независимых друг от друга изданиях, собирает и формирует информационные блоки, через анализ которых политическая наука может выйти на создание единой объективной политической картины.
СМИ совместно с другими институтами несут ответственность за распространение достоверной информации, иначе они превращаются в механизм пропаганды или «черных PR-технологий». Здесь речь идет об ответственности самих СМИ перед обществом и элитами за распространение достоверной информации.
Разбирательства из-за «неточного пересказа истории»10 или «расхождения во мнениях»11 при оценке одной и той же ситуации происходят довольно часто.
Независимые СМИ постоянно держат политиков в напряжении. Сами политики признают, что «на телевидении нельзя расслабиться ни на секунду. Любое неосторожное движение подкараулят, зафиксируют и доведут до гротеска»12. Любая небрежная, неточная фраза в интервью может стать не только объектом насмешек, но и предметом серьезного скандала на самом высоком уровне. Боязнь политиков стать причиной скандала приводит к тому, что они выдают в прессу только досконально проверенные тексты и ограничивают свое общение с журналистами, сводя его к формальному минимуму.
Одной из важнейших проблем в области политических СМИ является их свобода. В начале 2000-х годов указывали на четыре основных угрозы российским политическим СМИ:
1) попытки давления на оппозиционную прессу и стремление правительства контролировать СМИ посредством использования новой информационной политики;
2) угроза, исходящая от официальных властей и олигархов, владеющих СМИ и использующих их в своих целях;
3) отсутствие высоких этических и профессиональных стандартов в самой журналистской среде;
4) отсутствие экономических условий для финансовой независимости средств массовой информации13.
А. Венедиктов пишет, что у него – известного ведущего «Эха Москвы» – никогда не было «ощущения, что политик говорит искренне. А журналист (и мы это видим по эфирам) меньше зависим от своей редакции. Журналисты у нас выражают радикально либеральные, государственные и консервативные позиции»14. В то время как политик вынужден постоянно консультироваться и сверять свое личное мнение с мнением его политической партии, журналист не связан никакими партийными обязательствами и может чувствовать себя относительно свободным.
Политическая журналистика – самый опасный вид журналистики, т.к. она часто приводит к конфликту СМИ с властью. Особенно это заметно в условиях незрелой демократии, когда СМИ получают относительную свободу, но все еще зависят от воли правящего меньшинства.
Российская политическая власть ориентируется на прогосударственную журналистику и помогает ей, используя собственные ресурсы:
1) расширение ареала влияния за счет публикации идентичной информации сразу в нескольких контролируемых властью СМИ, по нескольким телеканалам, причем сразу и в федеральных, и в местных новостях;
2) введение властью собственной информации в информационное пространство. В подобной информации обосновываются политические решения или оправдываются ее действия: в распространяемых пресс-релизах, во время пресс-конференций;
3) предоставление властью собственных инфоканалов, штатных единиц для сбора и распространения информации политической тематики, например, при организации ежегодной пресс-конференции президента РФ;
4) власть предоставляет транспорт для журналистов во время визитов руководителей государства за рубеж и поездок по стране;
5) наконец, в России создана система государственных СМИ («Российская газета», «Парламентская газета», телеканалы «Россия», «Russia Today»).
Ангажированная политическая журналистика склонна использовать манипулятивные приемы, выражающиеся в искажении фактов или изменении восприятия реальности путем выделения и гиперболизации второстепенных, не значимых событий.
Оппозиционные СМИ широко и активно демонстрируют свое противостояние власти, идентифицируя себя с определенными политическими силами, способными диктовать свои условия власти. В журналистских текстах оппозиционных СМИ акцент ставится на общественных интересах в критике власти, хотя в основе этой позиции лежат скрытые мотивы узкой группы лиц – руководителей СМИ, представителей экономической власти, партий и общественных организаций.
Выводы
Содержательно общественно-политические издания принадлежат к качественной прессе (в отличие от массовой), а также обладают определенной специфической тематикой. Предметом их интересов становятся политические и социальные события.
Принадлежность данного типа СМИ к качественной прессе определяет специфику представляемой аудитории информации. Она должна обладать высокой степенью надежности как в своей фактографической, так и в аналитической части, предоставлять значимые и проверенные сведения. Подобная пресса должна избегать любой экономической или политической аффилированности, т.к. это может существенным образом подорвать авторитет издания.
Общественно-политические СМИ имеют вполне определенный круг читателей. К ним относятся экономически и социально активные люди, работающие в различных отраслях народного хозяйства. Их интересы сконцентрированы, главным образом, в области получения хорошо подготовленных обзоров политико-экономических событий в обществе за довольно короткий промежуток времени.
Последнее накладывает отпечаток на периодичность выхода общественно-политических изданий и их формат. Наиболее распространенным вариантом является еженедельный общественно-политический обзор, выходящий в виде газеты или журнала.
Список использованной литературы
Источники: