Мировые соглашения

ВВЕДЕНИЕ
1. Понятие и правовая квалификация мирового соглашения
1.1. Понятие мирового соглашения: многообразие взглядов
1.2. Проблемы правового регулирования мирового соглашения
2. Заключение мирового соглашения
2.1. Субъекты мирового соглашения
2.2. Порядок заключения мирового соглашения и утверждения его судом
3. Порядок изменения и расторжения мирового соглашения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы

Мировые соглашения

Следует предусмотреть также возможность досрочного утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, если оно заключено до даты рассмотрения дела по существу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Думаю, что практическая реализация данных положений приведет к более активному участию сторон к разрешению конфликта с помощью мирового соглашения. При этом, указанная деятельность должна происходить с использованием опыта, накопленного отечественной процессуальной наукой, а также оправдавших себя положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.
2. Заключение мирового соглашения
2.1. Субъекты мирового соглашения
Сторонами мирового соглашения (его субъектами) являются стороны судебного процесса. Поскольку сторонами в судебном процессе являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ13), именно они вправе заключать мировое соглашение.
В ситуации, когда на стороне истца или ответчика участвуют несколько лиц (процессуальное соучастие), возникает вопрос о допустимости заключения мирового соглашения не между всеми, а между некоторыми из соучастников. Действующее процессуальное законодательство ответа на этот вопрос не дает.
Верным представляется мнение М.А. Рожковой, Н.Г. Елисеева, О.Ю. Скворцова, что мировое соглашение мировое соглашение должно быть подписано всеми соучастниками, в противном случае оно не может быть признано соответствующим закону. Попытки судов утверждать мировые соглашения в отношении отдельных соучастников демонстрируют совершаемые при этом ошибки14.
В развитие данного вопроса нельзя не подчеркнуть специально, что мировое соглашение возможно только между противоборствующими сторонами (противниками). Не может быть заключено мировое соглашение между несколькими соистцами или несколькими соответчиками, т.е. между несколькими участниками на стороне истца или ответчика
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения (ч. 1 ст. 34 ГПК РФ)15.
Процессуальное положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, существенно отличается от процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не вправе заключать мировое соглашение (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ)16. Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, как не участвующее в спорном правоотношении и не имеющее по делу материально-правового интереса, не должно участвовать в мировом соглашении.
В связи со сказанным отказ третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвовать в мировом соглашении или их общие возражения против факта заключения мирового соглашения никоим образом не влияют на возможность его утверждения судом.
В то же время, если названными лицами заявляются конкретные возражения против мирового соглашения с указанием на нарушение их прав или законных интересов и их доводы обоснованны и надлежащим образом подтверждены, суд должен отказать в утверждении мирового соглашения, поскольку, как это предусматривает ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц.
Таким образом, по общему правилу субъектами мирового соглашения могут выступать только лица, связанные спорным гражданским правоотношением: истец, ответчик и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.
При этом следует отметить, что в случае, если по условиям мирового соглашения обязанности возлагаются на лицо, которое не является участником спорного правоотношения, такое лицо должно быть субъектом мирового соглашения (причем вне зависимости от того, является ли оно лицом, участвующим в деле, или нет).
В противном случае (в случае возложения на лицо обязанностей при неучастии его в самом мировом соглашении) такое соглашение не будет соответствовать п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон17 .
2.2. Порядок заключения мирового соглашения и утверждения его судом
На основании анализа норм гражданско-процессуального можно выделить три обязательных условия заключения мирового соглашения:
1) достижение сторонами соглашения;
2) придание ему формы, предусмотренной законом;
3) утверждение его судом.
Следует отметить, что закон предъявляет различные требования к форме мирового соглашения, заключаемого в суде общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если заявления сторон выражены в письменном виде, то они приобщаются к делу, что отражается в протоколе судебного заседания18. Таким образом, письменная форма для мировых соглашений в суде общей юрисдикции вовсе не является обязательной
Закрепляя в ГПК РФ возможность совершения мировых соглашений в устной форме, законодатель, вероятно, стремился к упрощению оформления мировых соглашений (в особенности в случаях, когда дело касается мелких бытовых сделок или, например, семейных отношений), а кроме того, вероятно, следовал сложившейся традиции: российское процессуальное законодательство всегда допускало возможность устного мирового соглашения.
Договор в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ может быть заключен не только путем составления единого документа (договора-документа), но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору19.
По общему правилу в отношении мирового соглашения данное положение не применяется: мировое соглашение оформляется в виде единого документа. Оформление мирового соглашения единым документом не только упрощает проверку мирового соглашения на предмет свободы волеизъявления сторон, его законности, отсутствия нарушений прав других лиц и т.д., не только облегчает возможность принудительного исполнения мирового соглашения, но и в определенной мере защищает интересы его сторон от действий недобросовестных лиц.
ГК РФ в отдельных случаях предписывает сторонам заключение договора непременно в форме единого документа (например, в ст. ст. 550, 560, 1017). Процессуальное законодательство в части регулирования формы мирового соглашения подобного правила, к сожалению, не содержит, но, думается, нуждается в нем.
Итак, стороны, урегулировав возникший между ними спор, пришли к соглашению. Следующим шагом стало подписание текста мирового соглашения (текста договора документа). Далее это мировое соглашение должно быть представлено в суд.
К сожалению, ГПК РФ не регламентируют порядок представления в суд мирового соглашения, что вызывает определенные проблемы. В частности, процессуальное законодательство прямо не закрепляет обязательность сопровождения мирового соглашения ходатайством (заявлением) об утверждении данного мирового соглашения.
В отсутствие ходатайства (заявления) об утверждении мирового соглашения суд, по сути, должен был бы осуществить утверждение мирового соглашения по собственной инициативе, что вряд ли правильно: движение процесса требует соответствующего действия именно спорящих сторон. Следовательно, ходатайство (заявление), содержащее в себе обращение к суду с просьбой утвердить представленное мировое соглашение, необходимо.
Такое ходатайство (заявление) предполагает облечение его в письменную форму; при этом желательно оформление его в виде самостоятельного документа, который, имея исключительно процессуальное значение, будет приобщен к материалам дела.
Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу.
Таким образом, суд не может давать оценку обстоятельствам, которые привели к возникновению спора, фактам, предшествующим мировому соглашению, и причинам достижения мирового соглашения. С момента представления сторонами мирового соглашения деятельность суда должна быть направлена на проверку мирового соглашения (его соответствие предъявляемым требованиям).
Проверяя мировое соглашение, суд должен дать ему правовую оценку. При проверке мирового соглашения суду надлежит осуществить проверку на соответствие его ряду требований.
М.А. Рожкова, Н.Г. Елисеев, О.Ю. Скворцов выделяет следующие требования, которым должно соответствовать мировое соглашение20:
1. Законность, под которой понимается соответствие мирового соглашения требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц.
Данный принцип активно реализуется на практике. В частности, Определение Новосибирского областного суда от 06.11.2003 № 44-Г-134 установлено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц 21
2. Ясность. Проверяя мировое соглашение, суд должен проверить его и на предмет понимания сторонами его условий и последствий заключения: условия мирового соглашения должны носить четкий и определенный характер и не вызывать сомнения при толковании его содержания и возможности его исполнения. Неясность (непонятность) для сторон условий мирового соглашения, возможно, породит новые споры и исключит возможность добровольного его исполнения
3. Полнота. Соответствие этому требованию означает, что в мировом соглашении решена судьба всех требований, которые были заявлены. Однако, мировое соглашение отвечает этому требованию не во всех случаях, поскольку заключение мирового соглашения допускается как в отношении всего иска, так и в отношении его части. Следовательно, требование полноты не носит характера обязательного требования, предъявляемого ко всем без исключения мировым соглашениям.
4. Безусловность. Это требование означает, что мировое соглашение обязано быть свободным от каких-либо условий, от которых зависит исполнение мирового соглашения. Соблюдение требования безусловности позволит принудительно исполнить заключенное мировое соглашение в случае отказа одной из сторон от добровольного его исполнения.
5. Определенность (или категоричность). Это требование предполагает, что мировое соглашение должно содержать в себе такие условия, которые позволят сделать однозначный вывод о его содержании. Требование определенности означает невозможность формулировки условий мирового соглашения альтернативным способом (не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения мирового соглашения).
С учетом всего сказанного следует сделать вывод о том, что мировое соглашение должно отвечать требованиям ясности, безусловности и определенности, которые в целом составляют критерий исполнимости мирового соглашения
Соответствие критерию исполнимости в свою очередь позволит осуществить принудительное исполнение мирового соглашения в том случае, если оно не было добровольно исполнено сторонами.
Не соблюдение указанных требования может послужить основанием для его отмены. Так, в Постановлении президиума Пензенского областного суда от 06.07.2007 по делу № 44г-106/2007 указано: «Поскольку суд при установлении мирового соглашения не выяснил у ответчика, понимает ли он юридические последствия предусмотренных мировым соглашением условий, сам текст мирового соглашения не содержит указаний, какие именно действия должен совершить ответчик, следовательно данное мировое соглашение признано подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.»22.
3. Порядок изменения и расторжения мирового соглашения
По российскому законодательству свойственно достаточно жесткое нормативное установление не только оснований, но и порядка изменения и расторжения договора и последствий таких преобразований. Это обусловлено тем, что основой стабильного гражданского оборота могут быть только стабильные договорные обязательства; недопустимо преобразование содержания договорного обязательства без уважительных на то причин.
В этих условиях особого внимания заслуживает вопрос ограничения сторон мирового соглашения по его изменению или расторжению. Эти ограничения основаны на следующем.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное23.
Итак, мировое соглашение требует соблюдения судебной формы - утверждения его судом. Следовательно, в соответствии с правилами п. 1 ст. 452 ГК РФ преобразование мирового соглашения допустимо осуществить только в той же судебной форме, если иное не следует из закона или договора (мирового соглашения).
Как отмечает, М.А. Рожкова, исключением из указанного правила будет случай, когда стороны закрепили в договоре, опосредующем судебную мировую сделку, возможность его расторжения или изменения в общем порядке. Но надо учитывать, что последствием такого преобразования мирового соглашения будет отсутствие обеспечения измененного мирового соглашения принудительной силой. Это связано с тем, что измененное мировое соглашение не утверждается судом и, следовательно, не получает необходимую форму, которая предусматривает принудительное исполнение мирового соглашения (судебную форму)24.
Как отмечается в научной литературе, обращение взыскателя с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения мирового соглашения следует рассматривать как выражение его воли на изменение условий мирового соглашения. Так как при утверждении мирового соглашения во внимание принимается взаимная договоренность сторон, а одностороннее изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления другой стороны недопустимо25.
Однако можно встретить и судебные акты, которыми суд, сочтя это возможным, по ходатайству одной из сторон изменил предмет или способ исполнения определения мирового соглашения, рассрочил или отсрочил исполнение мирового соглашения.
Думается, что формированию правильной судебно-процессуальной практики препятствуют прежде всего смешение понятий мирового соглашения и определения об утверждении мирового соглашения, отсутствие четкого понимания сущности отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.
Видение за мировым соглашением только процессуального основания для прекращения производства по делу приводит к подмене понятий «мировое соглашение» и «определение об утверждении мирового соглашения».
Следует заметить, что положения ст. 434 ГПК РФ, регулирующих вопросы отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а также изменения способа и порядка его исполнения, распространяются на случаи рассмотрения судом спора по существу.
Существует мнение, что отсрочку, рассрочку исполнения судебного акта, а также изменение способа и порядка его исполнения можно рассматривать и в качестве способа исправления недостатков судебного решения26.
Таким образом, суд, рассмотревший спор по существу и вынесший по нему решение, по сути, наделен правом подкорректировать вынесенное им самим решение с учетом конкретных обстоятельств, возникших после его вынесения.
Сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора.
Это урегулирование (ликвидация) спора осуществляется путем совершения сделки - мирового соглашения.
Заключая мировое соглашение, лица свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.
Последующее произведение судом любого из действий, указанных в ст. 434 ГПК РФ, будет изменением судом условий гражданско-правового договора (мирового соглашения) вопреки волеизъявлению стороны (сторон) мирового соглашения. Суд не вправе вмешиваться в мировое соглашение, внося в него изменения путем отсрочки или рассрочки, изменения способа или порядка исполнения согласованных сторонами обязанностей. Порядок, предусмотренный правилами ст. 434 ГПК РФ, распространяется только на случаи изменения судебного акта, но не мирового соглашения.
Таким образом, изменение и расторжение мирового соглашения только в связи с волей сторон, облеченного в судебное решение.