Защита права собственности и других вещных прав.

Содержание
Введение
1.Общая характеристика защиты права собственности и вещных прав
1.1. Понятие и сущность защиты права собственности
1.2. Виды гражданско-правовых средств защиты вещных прав
2. Основные способы защиты права собственности и иных вещных прав
2.1. Виндикационный иск
2.2. Негаторный иск
2.3. Признание права собственности как способ его защиты
Заключение
Список литературы:

Защита права собственности и других вещных прав.

Наибольшее практическое значение имеют легитимированные судебные средства защиты вещных прав.
Тем не менее, наиболее распространенным является разделение гражданско-правовых средств защиты права собственности на вещно-правовые и обязательственно-правовые, которое доказало свою целесообразность своим многовековым существованием, ведь оно было известно еще римскому частному праву.
Вещно-правовые средства защиты направлены на защиту субъективного права собственности как абсолютного гражданского права граждан или организации, которая на момент нарушения права не находится в договорных или других обязательственных отношениях с нарушителем. Характерными признаками таких средств является то, что они призваны защитить право собственности, а также другое вещное право на имущественный объект, который является индивидуально определенным и сохранился в натуре.
К ним относятся:
1) иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);
2) иск собственника об устранении препятствий, которые мешают нормальному осуществлению права собственности (негаторный и производные от него иски: о признании незаконным правового акта, нарушающего право собственности и т.д.);
3) иск о признании права собственности. Некоторые цивилисты относят иси о признании права собственности к негаторным или виндикационным, но большинство все же считает, что это самостоятельная группа вещно-правовых исков (В.А. Рясенцев, Ю.К.Толстой)6.
Обязательственно-правовые способы защиты имеют целью защиту интересов владельца как участника обязательственных отношений и рассчитаны на случаи нарушения этих прав лицом, которое находится с владельцем или другим носителем гражданского права в договорных или других обязательственных правоотношениях. При этом самой вещи в натуре уже может и не существовать или она повреждена и нуждается в восстановлении ее качества. К таким средствам защиты относятся, например, требования по возмещению причиненного ущерба; требования о выполнении условий договора и передаче должником кредитору или уполномоченному им лицу принадлежащей ему вещи; требования о возврате неосновательно полученного за счет собственника имущества и т.д.
Обязательственно-правовые средства отмечаются относительным характером взаимоотношений сторон, а также тем, что объектом защиты может быть любая вещь и имущественные права. Например, если права требования не могут быть объектом вещно-правовых средств защиты, то эту проблему можно решить с помощью обязательственно-правовых средств.
Однако, невзирая на устойчивость такой классификации, единства, относительно вхождения в нее конкретных средств защиты не существуют. Поскольку гражданско-правовое законодательство предусматривает возможность защиты от действий, которые нарушают право собственности, не только со стороны субъектов частного, но и публичного права (к примеру, при признании недействительным правового акта органа государственной власти), очевидно, логично вести речь не только об «обязательственно-правовых средствах защиты», но вообще об «иных средствах защиты права собственности». Последние применяются как при нарушениях обязательств, так и во всех иных случаях нарушения вещных прав.
Недостатком термина «иные средства защиты права собственности» является отсутствие содержательной нагрузки, выражающееся в характеристике лишь средств защиты, относящихся к данной группе, как «таких, что не являются вещными». В связи с этим было бы целесообразно использовать идею римского права относительно разделения исков на «actio in rem», то есть иски о вещи или вещные иски) и «actio in personam», то есть персональные иски7.
Такое разделение способов защиты на вещные и персональные оправдано следующими соображениями.
Оно отражает ведущее значение наличия самой вещи, которая является предметом иска, или лица, к которому такой иск можно подать. Также оно позволяет объединить все возможные варианты гражданско-правовой защиты вещных прав.
Анализ положений главы 20 Гражданского кодекса РФ дает основания для вывода, что в ней закреплены вещно-правовые средства защиты права собственности. Что же касается обязательственно-правовых средств, то они определяются непосредственно нормами особенной части Гражданского кодекса, который регламентирует отдельные виды обязательств.
Кроме того, существует вопрос относительно необходимости выделения гражданско-правовых средств защиты права собственности и иных вещных прав, которые сами по себе сложно отнести ни к вещно-правовой, ни к обязательственно-правовой категории, поскольку они вытекают из разных институтов гражданского права. Такими выступают правила о защите имущественных прав собственника, который признан в установленном порядке безвестно отсутствующим или умершим, в случае его объявления, о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной и т.п.8
На первый взгляд данные правоотношения непосредственно не являются связанными ни с одним из вышеописанных случаев. Однако в выделении их в отдельную категорию нет нужды, так как в зависимости от вида и источника нарушения права собственности могут быть применены вещно-правовые либо обязательственно- правовые (персональные) средства защиты нарушенного права. Например, в случае нарушения права распоряжения имуществом лица, которое признано умершим, применяется вещно-правовое средство защиты путем подачи негаторного иска. Если опека над таким имуществом осуществлялась ненадлежащим образом и оно было повреждено, то к нарушителю подается персональный иск о возмещении причиненного ущерба.
2.  Основные способы защиты права собственности и иных вещных прав
2.1. Виндикационный иск
Основным вещно-правовым средством защиты права собственности является виндикационный иск, сущность которого состоит в истребовании собственником своего имущества из чужого владения. В частности, ст. 301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Приведенное положение содержит указание на важные признаки этого иска:
1) он может быть подан собственником (или уполномоченным им лицом);
2) содержание этого иска составляет требование о возврате имущества;
3) вещь, которая принадлежит истцу, в момент обращения в суд находится во владении другого лица, то есть в чужом владении;
4) вещь находится в чужом владении незаконно, без достаточных правовых оснований для этого9.
Следовательно, указанное средство защиты права собственности применяется в том случае, когда владелец фактически лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащей ему вещью, то есть когда вещь незаконно выбывает из его владения. В гражданско-правовой литературе отмеченное средство защиты получило название «виндикация». Иначе виндикационный иск называют еще по-другому: как «иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику»10. В этом случае основной акцент ставится на такие признаки виндикации, как утеря собственником возможности владеть вещью и фактическое нахождение данной вещи у лица, которое ее собственником не является.
В то же время в обоих приведенных определениях виндикации отсутствует указание на один важный ее признак: виндикационный иск может применяться только в целях защиты права собственности на вещь, которая индивидуально определена, или же индивидуальные родовые вещи. То есть при предъявлении такого иска истец обязательно должен доказать, что во владении ответчика находится именно принадлежащая истцу вещь, а не схожая с ней по ряду признаков.
Собственник имеет право реализовать свое право на защиту путем обращения в суд с требованием об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения с соблюдением требований, предусмотренных Гражданским кодексом.
Истцом по виндикационному иску может быть невладеющий собственник вещи (физические и юридические лица, государство и территориальные общества, в лице уполномоченных ими органов). В то же время законодательство предоставляет право обращаться с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения не только владельцам, но и другим лицам, у которых имущество собственника находилось в законном владении по соответствующему правовому основанию («титулу»)11. Таким лицом («титульным собственником») может быть физическое лицо - арендатор, хранитель и т.д. Закон признает титульным собственником также юридическое лицо, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
Понятно, что истец должен подтвердить свое право собственности на вытребованную вещь или другое титульное право на вещь, ссылаясь на те или другие доказательства (свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство, технический паспорт на автомашину, доверенность на распоряжение имуществом, договор, и тому подобное). В случае, когда собственник (титульный владелец) не может предоставить такие документы в связи с их потерей или его право собственности оспаривается ответчиком, в иске также должны указываться требования о признании права собственности.
Не является бесспорным доказательством принадлежности имущества юридическому лицу на праве собственности, на праве полного хозяйственного ведения или праве оперативного управления пребывание имущества на его балансе, поскольку последний является формой ведения бухгалтерского учета, а не правоустанавливающим документом, который непосредственно удостоверяет право собственности. Однако факт пребывания имущества на балансе предприятия (организация) суды могут рассматривать как одно из доказательных средств с учетом правового основания зачисления его на баланс, особенности имущества и других обстоятельств.
Ответчиком по виндикационному иску должен выступать фактический владелец имущества, который владеет таким имуществом без достаточного на то правового основания, но который может и не знать о неправомерности своего владения и содержания такого имущества. При этом незаконными владельцами считаются как лица, которые непосредственно неправомерно завладели чужим имуществом, так и лица, которые приобрели имущество не у собственника, то есть у лица, которое не имело права им распоряжаться12.
Виндикационный иск должен основываться не только на норме материального права. Он должен отвечать также требованиям процессуального права, в частности, которые определяют процессуальные требования к любому иску. Это сведения о суде, истце и ответчике; содержание исковых требований; обоснование исковых требований; доказательства, которые подтверждают иск.
Юридическая наука выделяет два основных элемента, которые определяют сущность любого иска - предмет и основание13. Предметом иска является само материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - ссылка на должное ему право, юридические факты, которые привели к нарушению этого права, и правовое обоснование необходимости его защиты.
Таким образом, содержанием виндикационного иска, как уже указывалось выше, является требование о возврате из чужого незаконного владения принадлежащей законному собственнику индивидуально-определенной вещи и компенсация вреда, причиненного собственнику нахождением его вещи у незаконного владельца14. Поэтому истец имеет право требовать от ответчика возврата именно той самой вещи, которая выбыла из его владения (которую он утратил), а не какого-либо иного аналогичного имущества. Индивидуально-определенная вещь является незаменимой с точки зрения виндикации и поэтому ее гибель приводит к утрате собственником права на подучу виндикационного иска. В таком случае собственник имеет лишь право потребовать возмещения причиненных ему убытков гибелью вещи.
Важным условием обращения с виндикационным иском является отсутствие между истцом и ответчиком обязательственно-правовых отношений, что, однако, не всегда учитывается в судебной практике. Так, решением Высшего арбитражного суда от 3 октября 2003 г. был удовлетворен иск совхоза "Маяк" об истребовании у потребительского кооператива помещения магазина по ст. 301 ГК РФ невзирая на то, что в суде был установлен факт передачи магазина в эксплуатацию ответчику15. При таких обстоятельствах, иск должен был быть удовлетворен по другим правовым основаниям.
Основанием для подачи виндикационного иска являются обстоятельства, которые подтверждают правомерность требований истца о возвращении ему имущества из чужого незаконного владения (это факты, которые подтверждают право собственности на вытребованное имущество, выбытие его из владения истца, пребывание его в натуре у ответчика и др.). С позиции процессуального права эти и другие обстоятельства составляют предмет доказывания16.
Гражданский кодекс устанавливает определенные условия, при которых собственник имеет право вытребовать свою вещь из чужого незаконного владения. Условия удовлетворения иска зависят в первую очередь от того факта, является ли владение вещью добросовестным или недобросовестным.
Добросовестность приобретателя характеризует его субъективное отношение к обстоятельствам выбытия имущества из владения собственника и правомерности его приобретения. Так, добросовестным приобретателем признается лицо, которое приобрело вещь у лица, не имевшего права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Вводя понятие «добросовестности приобретателя» и «недобросовестности владельца», законодатель в то же время не приводит достаточные конкретные критерии для определения степени предсказуемости и осведомленности, которые должно обнаруживать лицо при приобретении имущества, чтобы не считаться недобросовестным приобретателем. Такие понятийные критерии, как «знал» и «мог знать» могут получить неоднозначное толкование, а следовательно, это может иметь юридическое значение для квалификации лица в качестве добросовестного или недобросовестного.
Отличие между этими понятиями, очевидно, заключается в степени осведомленности о неправомерности отчуждения и приобретения, а также в степени вины приобретателя. В первом случае действия приобретателя содержат признаки умысла, во втором - неосторожность в осуществлении действий, которые нарушают интересы других лиц.
При этом действует принцип презумпции правомерности сделки, по которой вещь была передана от отчуждателя к приобретателю. Для ее опровержения необходимо доказать, что приобретатель умышленно или по грубой неосторожности не учел обстоятельств сделки, которые свидетельствовали о неправомерном отчуждении вещи. То есть одной лишь неосторожности приобретателя недостаточно для признания его недобросовестным, должны иметь место его намерение или грубая неосторожность17.
Очевидно, при определении недобросовестности приобретателя чужого имущества необходимо учитывать то, что гражданское законодательство в обязательственных правоотношениях не ставит в зависимость объем ответственности нарушителя обязательства от формы его вины (независимо от того была в случае, когда приобретатель не мог знать, вина в форме простои или грубой неосторожности или нет). Поэтому степень вины должна определяться в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств заключения соглашения, его условий, а также юридической осведомленности приобретателя.
Вообще же под понятием «знал» следует понимать не только непосредственную осведомленность лица в том, что оно приобретает имущество у субъекта, который не наделен правом на его отчуждение, но и в то же время осознание факта нарушения своими действиями прав другой личности.
Что же касается понятия «мог знать», то оно характеризует недобросовестность того владельца (приобретателя), который хотя и не был непосредственно информирован об отсутствии у отчуждателя права на отчуждение имущества, но по обстоятельствам его приобретения мог и обязан был об этом знать (например, лицо приобретало имущество у незнакомого отчуждателя вне пределов магазина или рынка в сомнительной ситуации).
Поэтому недобросовестными должны считаться лица, которые завладели имуществом или получили имущество в результате совершения преступления (например, кражи, грабежа, разбоя, мошенничества), что установлено в порядке, предусмотренном законом. Причем эти лица всегда должны считаться такими, которые знали о незаконности своего владения18.
Недобросовестными приобретателями могут считаться также лица, которые приобрели имущество или сохранили его у себя за счет другого лица (пострадавшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), независимо от того, было безосновательное приобретение или сохранение имущества результатом поведения приобретателя имущества, пострадавшего, других лиц, или следствием события. В любом случае лицо обязано вернуть безосновательно приобретенное или безосновательно сохраненное имущество. Такая же обязанность возникает, когда основание, по которому было приобретено имущество, впоследствии отпало.
Наконец, недобросовестными могут быть признаны лица, которые законно завладели чужим имуществом (находкой, бесхозяйственным имуществом и тому подобное), но не распорядились им в соответствии с требованиями закона. Такое имущество также может быть вытребовано от них владельцами.
Необходимо отметить, что у незаконного недобросовестного владельца (приобретателя) вещь изымается во всех случаях, то есть независимо от оплаты (безвозмездности) приобретения такого имущества.
Вторым условием, которое ставит в зависимость возможность истребования имущества владельцем из чужого незаконного владения, является оплатность или безвозмездность соглашения, по которому имущество было приобретено.
Истребование имущества от добросовестного приобретателя зависит от обстоятельств выбытия имущества из владения владельца и оплаты (безоплатности) приобретения этого имущества приобретателем. При этом, если имущество приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, владелец имеет право вытребовать имущество во всех случаях. Это правило касается как недобросовестных, так и добросовестных приобретателей.
Статья 302 ГК РФ устанавливает, что собственник имеет право вытребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, если он было приобретено по оплатному соглашению (возмездно) в случае, когда имущество:
1) было утеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение;
2) было похищено у собственника или лица, которому он передал имущество во владение;
3) выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, помимо их воли другим путем.
Следовательно, в случае выбытия имущества из владения собственника при вышеупомянутых обстоятельствах, законодатель предоставляет преимущества в защите владельцу, а не добросовестному приобретателю. Очевидно законодатель не видит здесь оснований, чтобы упрекать владельца в выбытии его имущества при таких обстоятельствах. Однако это не значит, что добросовестный приобретатель вообще лишен возможности защиты своих интересов, ведь он может обратиться с соответствующим иском (в зависимости от оснований приобретения имущества) к лицу, которое отчуждало имущество владельца. Тем самым утверждается определенная система уравновешивания интересов владельцев и добросовестных приобретателей.
По-другому относится законодатель к защите права собственности того владельца, который по собственной воле избавился от владения своим имуществом. Как правило, это случаи, когда владелец передает свое имущество по договорам найма, безоплатного пользования, хранения, и т.п. другим лицам, которые неправомерно впоследствии осуществили отчуждение такого имущества третьим лицам. При таких условиях имущество не может быть истребовано на основании ст. 302 ГК РФ у добросовестного приобретателя, у которого по закону возникает право собственности на это имущество. Следовательно, на собственнике лежит риск неосмотрительного выбора контрагента, которому он доверил имущество. Однако собственник в таком случае может обратиться с соответствующим иском о возмещении убытков к лицу, которое осуществило неправомерное отчуждение его имущества. Деньги и ценные бумаги на предъявителя также не могут быть вытребованы у добросовестного приобретателя (ч. 3 ст. 302 ГК РФ).