Понятие, сущность и предмет криминалистики.Место криминалистики. Место криминалисти в системе других наук

Содержание

Введение
§ 1. Развитие взглядов на понятие и содержание предмета криминалистической науки
§ 2. Содержание предмета исследования в криминалистике. Роль и место закономерностей свойств и признаков объекта
§ 3. Место криминалистики в системе научного знания
Заключение
Список используемой литературы

Понятие, сущность и предмет криминалистики.Место криминалистики. Место криминалисти в системе других наук

Так Р.С. Белкин даёт перечень закономерностей механизма преступления, которые относятся к предмету криминалистики:
А) закономерности формирования, выбора и реализации способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений;
Б) закономерности возникновения и развития связей между элементами механизма преступления;
В) закономерности возникновения и развития явлений, связанных с преступлением (до, во время и после его совершения), значимых для решения задач судопроизводства. (Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина. М.: Норма-Инфра, 1999. С. 33.)
В работах Н. П. Яблокова также прослеживается тенденция перечислить закономерности, характерные для преступной деятельности, которые служат предметом изучения. В данный предмет автор включает:
причинно-следственные связи между отдельными структурными элементами системы преступления и степень их отражения в криминалистической характеристике;
поведенческие связи между субъектами преступления и другими его соучастниками и потерпевшими, как до, в ходе и после его совершения;
влияние сложившейся обстановки и выбранного способа совершения преступления на его механизм и особенности его протекания;
отражение во внешней среде преступной деятельности и связанных с ней других поведенческих актов и событий, знание которых помогает находить, изучать её следы последствия, криминалистически их оценивать и использовать для раскрытия и расследования преступных деяний;
проявление объективно повторяющихся комплексов следов-последствий, характерных для различного рода криминалистических ситуаций;
формирование образной и словесной информации, связанной с событием преступления в сознании потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых (Яблоков Н.П. Объект и предмет криминалистического изучения // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 1. С. 28.).
Не подвергая пока критическому анализу отдельные группы, предлагаемых авторами закономерностей, отметим лишь, что такой путь конструирования предмета криминалистики представляется нам чересчур громоздким и не вполне корректным. В процессе развития науки всё время выявляются, описываются и объясняются новые закономерности. В обработанном материале, научной продукции происходят существенные количественные, а затем и качественные изменения. Познание новых закономерностей требует их объединения в большие и малые группы, приводит к созданию новых направлений и учений в криминалистике. Перечислить (более или менее адекватно) все группы закономерностей ни в одном определении науки или даже в комментарии к нему не представляется возможным. Для полноты картины пришлось бы кратко передать суть всех существующих в науке теорий и учений. Даже в этом случае подобное перечисление в скором времени устареет и подвергнется пересмотру.
Всё выше сказанное можно в полной мере проследить на примере – процитированного фрагмента статьи Н.П. Яблокова.
Так, автором включены в предмет криминалистики причинно-следственные связи между отдельными структурными элементами системы преступления. Предположим, что мы приняли предложенный автором подход. В этом случае, возникнет вопрос, почему только причинно-следственные связи между указанными элементами надо включить в предмет криминалистики? Разве для исследования и последующего построения системы приёмов и методов раскрытия преступлений менее важны другие виды связей – временные, пространственные и т.п.? Или, например, влияние сложившейся обстановки и выбранного способа совершения преступления на его механизм и особенности его протекания. Данное утверждение также вызывает вопрос. Разве механизм преступления определяется только способом и обстановкой? Развитие преступления по тому или иному механизму связано с огромным количеством закономерностей. Особенности протекания преступления определяются не только способом и обстановкой, но и свойствами преступника, жертвы, предмета посягательства, особенностями орудий и средств и многим другим.
Кроме закономерностей, автор также говорит об «объективно проявляющихся в этой действительности факторах», как о предмете криминалистики. На наш взгляд, это совершенно излишне, поскольку под фактором понимается одно из влияющих обстоятельств, причина чего-либо (Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА,1997. С. 576.).
В связи с этим, фактор является одним из элементов взаимосвязи, при которой одно из обстоятельств является фактором, а другое – следствием воздействия данного фактора.
Приблизительно такой же критике можно подвергнуть и группы закономерностей, предложенные С.В. Лаврухиным. Так, не понятно, почему исследуется поведение жертвы только в момент совершения преступления, а не до или после него, хотя известно, что особенности поведения жертвы перед совершением преступления могут в значительной мере обуславливать способ совершения преступления, особенности образования некоторых видов следов и т.п. Кроме того, явно недостаточно ограничивать исследование лишь поведением жертвы. Многие свойства жертвы (возраст, пол, физическая сила и др.) также являются факторами, определяющими особенности действий преступника, средств и орудий совершения преступления и т.д.
В данном случае мы не ставим своей задачей критику всех предложенных групп закономерностей изучаемых криминалистикой, тем более – расширение этих групп. Мы стремились лишь показать несостоятельность попыток исчерпывающего перечисления всех закономерностей, исследуемых криминалистической наукой.
Таким образом, для формулировки определения криминалистики возникает необходимость объединить все имеющиеся группы закономерностей в наиболее общие, каждая из которых уже не может быть включена в другую. Примерно это было сделано в определении Р.С. Белкина и других, появившихся вслед за ним и на его базе. Применительно к области преступлений (преступной деятельности), в предмет криминалистики Р.С. Белкин включил закономерности механизма преступления. С этим также можно в целом согласиться, но в этом случае возникает очень важный методологический вопрос: что такое «механизм преступления» по отношению к объекту и предмету познания? Проанализировав ситуацию, необходимо сделать вывод, что «механизм преступления» – это либо часть объекта исследования, определённый аспект события преступления, либо какое-то промежуточное звено между объектом исследования – реальным событием действительности (преступлением) и познаваемыми закономерностями.
С нашей точки зрения, это самое «промежуточное звено» следует рассматривать в качестве вторичного (идеализированного) объекта, который как раз и исследуется определённой наукой. Как мы видим, выделить определённый аспект (целостность свойств и отношений) объекта, интересующий конкретную науку (в данном случае криминалистику) вполне реально. Не закономерности объекта (явления, во всей совокупности своих свойств, связей и отношений) выявляет криминалистика, а закономерности объекта, наделённого лишь ограниченным количеством криминалистически значимых свойств, связей и отношений – вторичного объекта. Указанный объект является базой для формирования предмета науки. Без него не возможно дать определение предмета ни криминалистики, ни любой другой науки. Вторичный объект определяется путём выделения его из мира реальности и затем исследуется «на предмет» установления закономерностей. Сами закономерности в начале познавательного процесса выступают в качестве целевой установки, а после их выявления и объяснения составляют предмет науки. Из перечисленных положений вытекают очень важные выводы, имеющие методологическое значение:
1) объект исследования первичен по отношению к предмету науки;
2) научное исследование охватывает не весь объект как явление или процесс окружающей действительности, а лишь вторичный (идеализированный) объект, создаваемый конкретной наукой путём абстрагирования от части (не нужных ей) свойств и отношений реального объекта;
3) предмет науки возникает в результате исследования вторичного объекта с целью отделения закономерного от случайного;
4) предмет науки является упрощённой моделью объекта, включающей лишь часть свойств и отношений последнего: только закономерные и криминалистически значимые;
5) структура предмета должна соответствовать структуре объекта.
В то же время, процесс познания не исчерпывается установлением и анализом закономерностей.
Законы науки, научные понятия как некоторые самостоятельные образования являются выражением теоретических высказываний. Научное же знание имеет два уровня эмпирический, связанный с фиксацией результатов наблюдений, экспериментов и т.п. и теоретический, связанный с построением мысленной модели данного объекта. Наука не сводится к конструированию теоретических моделей, к построению теоретических конструкций. Наука – это знания об объекте, который, в конечном счёте, дан эмпирически. (Швырёв В.С. Об отношении теоретического и эмпирического уровней научного знания // Методологические проблемы современной науки. М.: Изд. Московского университета, 1970. С. 274.).
Научный закон является выражением общего и необходимого. Эмпирическое, опытное познание имеет единичный, случайный характер. В обеих сторонах объекта криминалистического исследования (преступлении и процессе расследования) реально существуют общее и единичное, необходимое и случайное. Для того, чтобы выявить закономерное, необходимо исследовать и случайное (хотя бы для того, чтобы определить, что оно именно случайное) и таким образом «отделить зёрна от плевел».
Таким образом выявление закономерностей можно рассматривать как один из элементов познания, более свойственный теоретическому уровню. Весь же процесс познания, в общем виде, можно представить следующим образом:
1) определение непосредственного объекта познания (круга конкретных явлений и процессов);
2) конструирование предмета конкретного исследования (определение целостности, системы изучаемых свойств и признаков непосредственного объекта);
3) установление и анализ фактов (того, что происходило, существовало в действительности);
4) выявление эмпирических закономерностей (того общего, типичного, что есть в исследуемых фактах - свойствах, связях, отношениях элементов исследуемых событий);
5) конструирование теоретической модели действительности;
6) теоретическое объяснение (различного уровня) выявленных закономерностей;
7) эмпирическая интерпретация теоретической модели – показ применимости теоретических положений к эмпирическим данным;
8) конструирование теоретических моделей преобразования действительности, продуктов научного труда.
Таким образом, представляется, что наукой исследуются не закономерности, которые, существуя объективно, выявляются и объясняются на отдельных этапах (суждения о закономерностях формулируются в виде законов), а целостная совокупность (система) криминалистически значимых свойств и отношений объекта.
Выявление, объяснение и учёт закономерностей свойств и отношений, включённых в предмет исследования, являются исключительно важной (если не основной) частью процесса познания, но не исчерпывают его целиком.
Определяя предмет своего исследования, решая вопрос о том, от каких свойств и отношений реально существующего объекта следует абстрагироваться, и какими свойствами его наделить, исследователи руководствуются стоящими перед ними задачами. Весь смысл криминалистических исследований заключается в конечной реализации прикладной функции данной науки - обеспечении органов, осуществляющих раскрытие, расследование и предупреждение преступлений наиболее эффективными средствами и методами установления истины по делу, добывания информации, используемой в доказывании.
Создавая идеализированные объекты исследования, учёный должен ориентироваться на данную функцию криминалистики, определяя криминалистическую значимость тех свойств и отношений, которыми он собирается их наделить.
В связи с этим, необходимо рассмотреть, что значит, криминалистически значимые свойства и отношения, тем более, что данные термины достаточно часто употребляются в криминалистических исследованиях.
Рассмотрим первую сторону выделенного нами объекта криминалистических исследований – события, подлежащие расследованию в порядке уголовного судопроизводства (в первую очередь, преступление).