Экономические последствия присутствия советских военных формирований на территории Афганистана.

Содержание

Введение
1.Финансовый аспект афганской войны 1979-1989гг.
2.Экономические последствия присутствия советских военных формирований на территории Афганистана
3. Экономическая ситуация в северо-восточных провинциях Афганистана
4.Главные итоги военной кампании
Заключение
Список использованной литературы

Экономические последствия присутствия советских военных формирований на территории Афганистана.

На основе данных Гаррисона (расходы ЦРУ 1984-1987), воспоминаний сотрудников ЦРУ и других участников афганской программы (расходы АМР), сообщений открытой печати (расходы ЦРУ 1980-1983) можно составить следующую динамику трат США на поддержку вооруженной оппозиции в Афганистане.
Таблица 4
Расходы США на ведение афганской войны в 1980-1989 гг. млн. долл.
1980г.
1981г
1982г.
1983г.
1984г.
1985г.
1986г.
1987г.
1988г.
1989г.
ЦРУ США
30
50
50
80
120
250
470
630
н/д
н/д
АМР США
-
-
-
-
-
6
15
30
40
90
Эта оценка может не включать всю сумму расходов США. Например, по данным МИД ДРА в 1980 г. Соединенных Штаты передали лидерам вооруженной оппозиции 19,5 млн. долл., которые могут не входить в приведенную выше сумму 30 млн.. Важно также подчеркнуть, что ЦРУ продолжало финансирование афганских боевиков и после заключения Женевских соглашений 1989 г., однако мы выносим эти расходы за скобки, чтобы ограничить хронологические рамки исследования.
Столь же подробных статистических данных для всех участников неформальной антисоветской коалиции в Афганистане в опубликованных источниках нет. Опубликованные данные разведок СССР и ДРА дают следующие картину расходов на 1980 и 1987 гг. (в млн. долл.).
Таблица 5
Расходы США и Союзников на ведение войны афганской войны в 1980 и 1987 гг. млн. долл.
Страна/год
1980г.
1987г.
США
49,5
700
Пакистан
н/д
25
Иран
н/д
100
Саудовская Аравия
700
750
Другие арабские страны
1,5
100
Западные страны
18,8
100
Япония
4
10
Китай
н/д
50
Прочие страны
н/д
250
Всего
773,8
2085
Необходимо оговориться, что приводимые данные за 1980 г. не полны для ряда стран, а расходы за 1987 г. были несколько выше и составляли 2,3 млрд. долл. за счет того, что часть средств на гуманитарную помощь беженцам передавались полевым командирам вооруженной оппозиции. На основе этих данных трудно оценить расходы спонсоров вооруженной оппозиции за все годы войны, но они вряд ли были менее 10 млрд. долл.
Трудно сказать, сколь достоверны разведывательные данные того периода по обсуждаемой теме. Как показывает изучение секретных документов, американская сторона на протяжении всей войны так и не смогла реально оценить размеры советских расходов на участие в конфликте. В документе разведки 1983 г. суммарные расходы СССР на экономическую помощь Афганистану в 1980-1983 гг. оцениваются в 450 миллионов долларов, в аналитическом отчете 1984 г., составленном на базе разведданных, речь уже идет о 1,5 млрд. долл. экономической помощи и 16 миллиардах долл. военных расходов, к 1986 г. военные расходы по данным того же ведомства за 1980-1986 гг. составили уже 15,27 млрд. рублей. Стоит также обратить внимание на то, что военные расходы за 1984-1986 гг. предположенные американской разведкой совершенно не соответствуют данным комиссий Рыжкова. Трудно оценить этот разброс цифр иначе как простое угадывание, вызванное отсутствием точных данных. И нельзя исключать, что разведки советского блока находились не в лучшем положении и пользовались данными сомнительной достоверности, хотя приведенные цифры и не противоречат опубликованной американской статистике и данным о расходах других стран, в частности, традиционном «удвоении» американских расходов Саудовской Аравией в середине 1980-х.
Также необходимо оговориться, что в эту сумму не входят расходы США на поддержку Афганистана, которые были условием использования территории страны для развертывания лагерей по подготовке боевиков. За годы войны США  потратило 7,4 млрд. долларов на перевооружение армии Пакистана и 1,6 млрд. на его финансовую поддержку – в общей сложности 9 млрд.
Расходы одних США на войну в Афганистане в 1980-1989 гг. в сумму, составляют не менее 12,2 млрд. долл. или 0,2% американского ВВП 1990 г., доля советских расходов на войну в Афганистане составили 3% советского ВВП за тот же год. Таким образом, можно заключить, что ведение войны в Афганистане было более экономически обременительно для СССР чем для США: расходы Советского Союза превышали расходы противника в 4,1 раза в абсолютном выражении и в 14,2 раза при сравнении долей расходов в национальных ВВП.
При этом важно учитывать, что расходы Соединенных Штатов были ниже в том числе по той причине, что часть финансирования по поддержке афганских «моджахедов» приходилась на долю других стран-участниц неформальной антисоветской коалиции. (С другой стороны советские расходы не учитывают средств выделенных на ведение войны режимом НДПА).
Также расходы обеих сторон необходимо оценивать с точки зрения будущих выгод и потерь. С точки зрения тривиального принципа «Лучше кормить свою армию, чем – чужую» американский ущерб от войны едва ли не более велик, чем советский. В среднем 72% советских военных расходов составляло финансирование собственных вооруженных сил на территории Афганистана, американское финансирование же целиком шло на поддержку сил, настроенных не только антисоветски, но и антиамерикански. Во многом американская поддержка позволила сформироваться радикальной среде, из которой в 1990 гг. появился Талибан. Противостояние США с этим противником в 2001-2010 гг. потребовало по некоторым данным 304 млрд. долл. расходов без учета расходов других стран коалиции и ущерба от деятельности «Аль-Каиды» против США, развернувшей в период правления талибов свою инфраструктуру на территории Афганистана2.
2.Экономические последствия присутствия советских военных формирований на территории Афганистана
Нет никаких оснований сомневаться, что Советский Союз сочувствовал смене кабульского режима, произошедшей в апреле 1978, но вряд ли стоит преувеличивать его вклад в это событие. Открытые сейчас архивные данные подтверждают, что руководство КПСС поддерживала контакты с лидерами НДПА и после перехода ее в оппозицию, призывала основные фракции к партийному единству и даже ставила руководство партии в известность о ходе своих переговоров с Даудом . Однако какие-либо прямые свидетельства того, что советские представители принимали решение об осуществлении государственного переворота и принимали в нем участие, - насколько нам известно, так и не стали достоянием гласности.
Существуют обратные свидетельства, указывающие на крайне пассивную роль СССР в афганской политической жизни начала 1978 года. Виктор Меримский, представитель Министерства обороны в Афганистане, приводит в мемуарах рассказ одного из работников советского посольства, утверждавшего, что он и его коллеги поняли ситуацию в Кабуле слишком поздно, так что о факте переворота в Москве узнали из сообщений СМИ. Представители НДПА позже, якобы, заявляли, что намерено скрыли информацию о готовящемся перевороте от советских союзников, мотивируя это тем, что «Москва могла их отговорить от данной акции в виду отсутствия в стране революционной ситуации». Трудно сказать, насколько правдивы эти свидетельства, но у руководства СССР были все основания опасаться появления признаков советизации страны. Вся предыдущая политика СССР была скорей направлена на сохранение за Афганистаном нейтрального статуса, ведь в случае попадания Афганистана под контроль стран блока НАТО или КНР среднеазиатские республики стали зоной повышенной уязвимости.
Во-первых, учитывая близкий этнический и родственный состав населения во многих приграничных местностях, советская граница обладала известной прозрачностью и могла стать местом проникновения иностранной агентуры и криминальных элементов. Учитывая, что республики Средней Азии в силу исламских традиций в меньшей мере, как считали многие, восприняли советскую модель общества, угроза иностранного влияния представляла значительную опасность. Во-вторых, появление военных баз Китая или НАТО ставило под удар ряд стратегических объектов, включая Байканур, чем в период всех обострений ситуации в Афганистане было озабочено советское руководство. Для защиты своих рубежей СССР последовательно требовал превращения северных провинций в зону своих геополитических интересов, в частности исключения присутствия там граждан стран НАТО. Известны случаи, когда в указанные районы не допускались даже специалисты ООН, осуществлявшие разведку полезных ископаемых и составлением карт.
С другой стороны отношения с Афганистаном представляли для СССР некоторый экономический интерес. В частности нехватка природного газа необходимого для промышленных нужд Узбекистана и Таджикистана, обозначившаяся в конце 1960-х, долгие годы покрывалась за счет импорта дешевого газа из Афганистана. По имеющимся данным Афганистан поставлял СССР 2,1-2,7 миллиарда кубометров в год, что составляло большую часть годовой добычи газа в ДРА. Есть свидетельства, что долгое время эти поставки происходили по заниженным ценам, хотя следует заметить, что на март 1979 года закупочная цена в пять раз превышала уровень цен на природный газ в США. Известно, что в счет погашения задолженности перед СССР кроме газа Афганистан поставлял, карбамид, шерсть, кожевенные сырье, ткацкие изделья и прочее. Неизвестно как соотносились расценки этих контрактов с мировыми ценами. Можно лишь указать, что общий объем афганского экспорта составлял в 1978 году – 125 миллионов долларов, и 325 - в 1979 году .
Однако отказаться от невыгодных поставок газа Афганистан не мог из-за наличия у СССР важных экономических рычагов - Советский Союз оставался основным поставщиком вооружений для афганских вооруженных сил, что заставляло Кабул идти на определенные уступки. Однако следует заметить, что афгано-советское взаимодействие трудно назвать невыгодным Афганистану. По некоторым подсчетам еще до Апрельской революции СССР в виде займов и товаров, поставляемых в кредит, передавал стране до 100 миллионов долларов в год. К моменту же списания в 2007 году афганский долг перед Союзом и Россией достиг 10,4 миллиардов долларов США. При этом следует напомнить, что вплоть до прихода к власти НДПА СССР не злоупотреблял своим влиянием на южного соседа.
Захват власти откровенно просоветским режимом увеличил влияние Москвы на политику Афганистана, но создал массу дополнительных проблем. Военный переворот в Кабуле под коммунистическими лозунгами был бы воспринят многими зарубежными государствами как приход к власти марионеточного режима, угрожающего превращением Афганистана в военную базу коммунистического блока, что явочным порядком ликвидировало сложившийся со времен британского владычества в Индии нейтральный статус страны. Приход к власти откровенно коммунистического правительства был расценен Ираном и особенно Пакистаном как явная угроза их безопасности. Учитывая хорошие отношения СССР с Индией Исламабад мог ожидать их совместного геополитического давления, которое могло бы привести к тяжелейшим последствиям вплоть до территориального расчленения Пакистана. Следует помнить, что в то время еще был свеж в памяти пример провозгласившего независимость Бангладеш, что объясняет ту панику которая установилась в Пакистане в те дни. Рынки региона пережили кризис из-за оттока капиталов, а правительство было вынуждено обратиться за защитой к США и арабским государствам3.
Основная работа по формированию и подготовке антикабульских формирований на территории Ирана и Пакистана началась летом 1979 года, после подписания Президентом Картером директивы от 3 июня о поддержке движения моджахедов. О масштабах иностранного участия в подготовке говорят следующие данные. В начале 1980-х США выделяли на подготовку моджахедов 20-30 миллионов долларов в год, к 1988 сумма годового финансирования достигла 630 миллионов. Во американской внутренней полемике используется оценка общих расходов по поддержке вооруженных групп исламских радикалов (бюджет операции «Циклон») в 4 миллиарда долларов.
В 1980 году Европейское экономическое сообщество пожертвовало на нужды афганской оппозиции – 18,8 миллионов, Япония - 4, самый крупный вклад, который сделала в том же году Саудовская Аравия составил 700 миллионов долларов США. В лагерях Пакистана с июня по ноябрь 1979 года прошли подготовку около 30 тысяч человек, и благодаря тяжелому труду инструкторов из арабских государств общая численность афганских антиправительственных формирований составила в 1980 году 80 тысяч человек, что равнялось численности афганских вооруженных сил на 1968 год. Фактически в Пакистане и Иране формировалась параллельная система силовых структур по мощи близкая той, что находилось в распоряжении кабульского правительства.
С этого момента крах режима НДПА автоматически ставил бы на повестку дня приход к власти недоброжелательных к СССР сил, что создавало бы уже упомянутую геополитическую угрозу для среднеазиатских республик. Поддержание же внутренней стабильности в стране, потребовало от Союза больших затрат ресурсов, увеличения денежных вливаний, посылки множества специалистов – и в конечном счете направления войск. В июле 1978 года между СССР и ДРА было подписано соглашение о поставке военной техники на сумму 250 миллионов долларов, в страну было направлено более 1000 военных советников (до этого общая численность составляла 400 человек ). В 1979 году стартовала программа по подготовке афганской молодежи в советских вузов, в рамках которой СССР предполагал принимать в своих высших учебных заведениях около полутора тысяч афганцев.
Трудно однозначно сказать, чьи действия положили начало включению мировых держав в борьбу за Афганистан и постоянное повышение ставок. Однако по утверждению З. Бжезинского во многом именно американская сторона провоцировала эскалацию конфликта и добивалась того, чтобы советским руководством был принято решение о вводе войск в страну.
Тем временем действия правительства НДПА вызывали у Москвы определенную тревогу: и Тараки, и Амин проявляли склонность разрешать общеполитические и партийные противоречия силовым путем, репрессируя своих оппонентов. По имеющимся данным с апреля 1978 по сентябрь 1979 в Афганистане было уничтожено около 12 тысяч противников режима . Сейчас моральную ответственность за эти репрессии часто возлагают на СССР, однако ради справедливости следует констатировать, что советское руководство неоднократно выражало свою озабоченность происходящим.
После убийства Амина и ввода советских войск в Афганистан контроль СССР над внешней политикой страны стал гораздо более полным, но это не решило ни внешних, ни внутренних проблем Афганистана. В своем первом же радиообращении, как сейчас известно составленным по его просьбе советскими представителями, Б. Кармаль обещал «руководствуясь чувствами братства и чистосердечия», «приложить усилия к тому, чтобы устранить все существующие между двумя странами разногласия и недоразумения через проведении мирных переговоров с пакистанскими властями». Впрочем, с пакистанской стороны эта инициатива не получила должной оценки: на сообщение о вводе советских войск рынок отреагировал новым крахом котировок, а власть предпочла лишь сделать более интенсивным сотрудничество с оппозиционными группировками. Попытки возобновить переговорный процесс Афганистан предпринимал с мая 1980 по июль 1981 еще минимум 6 раз, но и они оставались без ответа.
Следует подчеркнуть, что продолжение противостояния стала итогом не только негибкой позиции Пакистана, но и ряда объективных причин. Военное присутствие СССР на территории ДРА представляло угрозу не только для Пакистана и Ирана, но и вызывало большую озабоченность в Пекине, так как размещение на территории Афганистана аэродромов дальней авиации позволило Советскому Союзу поставить под удар китайский «западный фланг». С точки зрения США, Афганистан превращался в базу для возможной воздушной атаки на Персидский залив. Более того, после Исламской Революции в Иране (февраль 1979 г.) возможное падение или ослабление Пакистана означало бы полное поражении США в этом регионе. Таким образом, переворот в Афганистане вызвал к жизни сложнейшие механизмы геополитического противоборства, так что регион стал полем, где в виде реальных боевых действий стала проявляться «холодная война».
Так или иначе после ввода советских войск в страну процесс определения внутренней социально-экономической политики во многом стал определяться совместными решениями СССР и афганского руководства, что необходимо учитывать в дальнейшем4.
3. Экономическая ситуация в северо-восточных провинциях Афганистана
Ставший следствием бурных военно-политических событий 1970-х - начала 2000-х гг. распад государства усугубил специфическую и имманентную особенность афганской социально-политической структуры: постоянное стремление регионов и этнических общин к максимальной самостоятельности.
Анализируя условия для экономической деятельности в военно-политическом контексте Афганистана начала XXI в., необходимо сделать некоторое важное уточнение в отношении субъектов внутриафганской ситуации.
Локальные лидеры продолжают определять и характер морально-этической и социально-политической оценки населением той или иной местности любых решений или действий властей или иных сил общенационального масштаба. Экономические и иные социальные отношения на местах продолжают регулироваться не столько государственными законодательными актами, сколько адатом, местными традициями и обычаями, авторитетом основных собственников, являющихся, как правило, и родоплеменными лидерами.
Данное обстоятельство обуславливает тот факт, что приоритетной для реализации любых экономических инициатив является поддержка со стороны локальных традиционных лидеров, включая религиозных, нежели одобрение центрального (кабульского) правительства или министерств, носящее характер скорее формальный. Уровень взаимодействия центрального правительства с местными органами власти в экономической сфере характеризуется, например, следующим показателем. Сумма налогов, которая сегодня может быть собрана в Афганистане, оценивается примерно в 500 млн. долларов, из которых в бюджет правительства пока попадает только около 80 млн.
Общий анализ ситуации в Афганистане в 2003-2004 гг. позволяет сделать следующий вывод. Достичь определенного успеха, по крайней мере, для граничащих с Афганистаном государств, могут лишь проекты, реализуемые в полосе приграничных провинций при условии, что они будут основаны на взаимопонимании с местными реально действующими авторитетами и региональными властями.
Основным видом хозяйственной деятельности населения Кундуза является выращивание пшеницы и риса. По объему производства этих культур провинция занимает первое место в Афганистане и полностью обеспечивает себя, а также поставляет эти зерновые в другие провинции. Монокультурный характер земледелия в Кундузе обуславливает наличие постоянно высокой потребности в минеральных удобрениях. Отсутствие минеральных удобрений приводит к заболеваниям культур и большим потерям урожая.
Построенный когда-то советскими специалистами и ныне действующий комбинат по производству азотных удобрений в Кудыбарке (провинция Балх) не может обеспечивать потребности Кундуза, к тому же доставка удобрений из Балха резко увеличивает их стоимость. С вводом в действие собственного завода минеральных удобрений Кундуз смог бы увеличить объемы производства пшеницы и риса.
На территории Кундуза находятся несколько предприятий по переработке хлопка и кунжута и производства масел из этих культур. Все эти предприятия нуждаются в реконструкции и, соответственно, в привлечении финансовых средств.
Большинство вопросов связанных с развитием экономики и инфраструктуры в регионе можно решать на уровне местной администрации. В Кундузе существует комиссия по восстановлению провинции.
Одним из стратегически актуальных проектов является восстановление ГЭС в районе Ханабада (на границе с провинцией Тахор).
В сельском хозяйстве Баглана всегда большое значение имели широко известные ореховые леса (в первую очередь - фисташковые). Однако, после сильных засух и сопровождавших их лесных пожаров, 1999-2000 гг., для возрождения этого промысла требуются средства.
В Тахоре основной вид деятельности сельского населения - выращивание риса, под посевы которого заняты основные плодородные земли. Однако частые разливы реки Талукан (заливаются более 50 тыс. га плодородных земель, при этом, фильтруясь через соляные почвы, вода обедняет плодородные) мешают эффективному земледелию. Поэтому чрезвычайно важным администрация провинции считает строительство 140-километровой предохранительной дамбы.