Система управления государственным долгом в РФ : основные проблемы и напрвления оптимизации

ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
1.1 Сущность и причины формирования государственного долга
1.2 Виды и формы государственного долга РФ
1.3 Система управления государственным долгом: основные режимы и инструменты
2 АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ В РФ
2.1 Анализ управления внешнего долга в Российской Федерации в 2009-2011 гг
2.2 Анализ управления внутреннего долга в Российской Федерации в 2009-2011 гг
2.3 Влияние конъюнктуры финансового рынка на показатели
3 НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ А

Система управления государственным долгом в РФ : основные проблемы и напрвления оптимизации

3440,3
4089,7
56,2
% к ВВП
8,5
8,4
8,7
9,1
Государственный внешний долг,
млрд. руб.
1208,4
1132,4
1164,5
1232,9
2,0
% к ВВП
3,9
3,2
2,9
2,8

Счетная палата отмечает, что отличительной особенностью долговой политики на 2009 - 2011 годы является рост государственного долга относительно ВВП, увеличение абсолютных объемов государственного внешнего долга.
Рисунок 1. Государственный внешний долг РФ в динамике.
Для того, чтобы более четко обозначить направления совершенствования процесса управления государственным долгом, следует иметь в виду, что на рынке государственного внутреннего долга за последние годы произошли позитивные перемены: проведена новация по государственным ценным бумагам, отлажена инфраструктура и нормативное регулирование рынка государственных ценныхбумаг. Все это в определенной степени восстановило доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, привело к увеличению ликвидности рынка и объемов размещаемых на нем финансов12.
Абсолютный размер внешнего долга в 2010-2012 годах в рублевом эквиваленте будет имеет тенденцию к росту.
Так, он составил к концу 2008 года – 1 132,4 млрд. рублей, или 3,2 % ВВП, к концу 2009 года – 1 164,5 млрд. рублей (прирост к 2008 году – 2,8 %), или 2,9 % ВВП, к концу 2010 года предполагается в размере 1 232,9 млрд. рублей (прирост к 2009 году – 5,9 %), или 2,8 % ВВП.
Динамика объемов и структуры внешнего долга приведена в Приложении А.
Можно отметить, что вообще тенденция увеличения абсолютных размеров государственного внешнего долга не соответствует Основным направлениям долговой политики на 2008 – 2010 годы, одобренным Правительством Российской Федерации 22 марта 2007 года13.
Далее определим особенности внутреннего долга страны.
2.2 Анализ управления внутреннего долга в Российской Федерации в 2009-2011 гг
Как уже говорили в предыдущем параграфе, за период с начала 2008 года по конец 2010 года государственный долг в абсолютном размере увеличился на 56,2 %, в процентах к ВВП - с 8,5 до 9,1 %. Государственный внутренний долг увеличился на 102,7 %, в процентах к ВВП - с 4,6 до 6,4 %.
Верхний предел государственного внутреннего долга на начало 2008 года составил 1 409,2 млрд. рублей, что на 45,9 млрд. рублей, или 3,4 %, превышает верхний предел государственного внутреннего долга на 1 января 2008 года.
Расходы на обслуживание государственного внутреннего долга увеличились более чем в 2 раза в 2010 году и составили 170,9 млрд. рублей к концу года, что превышает сумму расходов, предусмотренных в 2010 году на ЖКХ, охрану окружающей среды, культуру, кинематографию и средства массовой информации.
Государственный заем в абсолютном размере за период начало 2008 года - конец 2010 года увеличился на 56,2 %, в процентах к ВВП - с 8,5 до 9,1 %.
Государственный внутренний долг увеличился на 102,7 %, в процентах к ВВП - с 4,6 до 6,4 %.
Таблица 2.
Динамика государственного внутреннего долга в 2008 - 2010 годах14
2007 год
2008 год
2009 год
2010 год
Прирост 2010 к 2007 %
Государственный долг Российской Федерации, млрд. руб.
2617,6
2957,1
3440,3
4089,7
56,2
% к ВВП
8,5
8,4
8,7
9,1
Государственный внутренний долг, млрд. руб.
1409,2
1824,7
2275,8
2856,8
102,7
Графически объем внутреннего долга представлен на Рисунке 2.
Рисунок 2. Государственный внутренний долг РФ в динамике.
В соответствии с вышеуказанными данными можем говорить о динамике роста государственного внешнего и внутреннего долга страны.
Так, далее необходимо рассмотреть особенности влияния конъюнктуры финансового рынка на показатели..
2.3 Влияние конъюнктуры финансового рынка на показатели
Обслуживание государственного долга России можно рассматривать в трех аспектах15:
организационном;
правовом;
финансовом.
Так, организационный аспект требует выделения участников этого процесса, рассмотрения определенных взаимосвязей между ними, в свою очередь правовой аспект позволяет определить их права и обязанности. Финансовый аспект предполагает обеспечение финансовыми ресурсами процесса обслуживания государственного внутреннего долга.
Поскольку на сегодняшний день в Российской Федерации наиболее распространенной формой государственного долга являются государственные внутренние займы, представляется интересным сосредоточить внимание на исследовании механизма функционирования рынка государственных ценных бумаг, в особенности на вопросах их обслуживания.
Состав участников рынка государственных ценных бумаг на федеральном уровне довольно широк и включает в себя Министерство финансов РФ, Центральный банк РФ, Внешэкономбанк, Московскую межбанковскую валютную биржу (ММВБ), региональные торговые площадки,
В качестве организатора, действующего в интересах государства на рынке ценных бумаг, назначают агента по обслуживанию государственного внутреннего долга.
Бюджетный кодекс РФ заложил организационно-правовые основы обслуживания государственного внутреннего долга Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 119 Бюджетного Кодекса обслуживание государственного внутреннего долга РФ возложено на Банк России и его учреждения.
Порядок размещения, обращения, обслуживания и погашения государственных краткосрочных бескупонных облигаций, облигаций федеральных займов и государственных федеральных облигаций определен в Положении Центрального банка РФ от 25.03.2003 № 219-П «Об обслуживании и обращении выпусков федеральных государственных ценных бумаг»16.
В некоторых случаях агентом может выступать другой специализированный финансовый институт.
Перечень и содержание функций генерального агента и агента по обслуживанию государственного внутреннего долга РФ постоянно изменяются. В этой связи представляется интересным рассмотреть их более подробно.
С принятием Бюджетного кодекса РФ значительно расширились полномочия Центрального банка РФ по обслуживанию государственного внутреннего РФ. Генеральный агент в отличие от агента может заключать договоры не только с организациями на выполнение функций Дилеров, но и также Первичных Дилеров. Кроме того, функции генерального агента предполагают регулирование рынка облигаций.
Бюджетный кодекс РФ законодательно установил, что между генеральным агентом (агентом) и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ выполнять функции эмитента государственных ценных бумаг, заключается специальное соглашение. Необходимость заключения соглашения определяется потребностью в разграничении функций по обслуживанию государственного внутреннего долга РФ. При этом для каждого займа заключается отдельное соглашение.
Наиболее значимым на сегодняшний день представляется финансовый аспект. Платежи по обслуживанию государственного внутреннего долга РФ в состав государственного долга РФ не входят. Процентные и непроцентные платежи по государственным ценным бумагам являются самостоятельной формой расходов федерального бюджета.
В современный кризисный период Правительство РФ стремиться к обслуживанию старых обязательств, не привлекая новых заимствований. Проводившиеся операции по погашению и реструктуризации государственного внутреннего долга, а также рост объема ВВП привели в совокупности к относительному снижению долговой нагрузки внутренних заимствований на экономику страны.
Можно отметить также, что Сберегательный банк РФ выполняет услуги агента по обслуживанию государственного внутреннего и внешнего долга на платной основе17.
Принципы государственной долговой политики Российской Федерации на современном этапе18:
замещение государственного внешнего долга внутренними заимствованиями;
развитие рынка государственных ценных бумаг;
использование государственных гарантий для ускорения экономического роста;
использование инструментов долговой политики с целью осуществления дополнительной стерилизации излишней денежной массы и борьбы с инфляцией.
Итак, далее в рамках исследуемой темы необходимо более детальное изучение особенностей влияния государственного внешнего и внутреннего долга на экономические процессы в стране.
3 НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ
Экономическая безопасность страны формируется, с одной стороны, как совокупность взаимосвязанных и взаимоопределяющих элементов: экономической безопасности граждан, предприятий, административно-территориальных единиц и государства как института власти. С другой стороны, в функциональном аспекте элементы экономической безопасности государства можно разделить на две группы:
1. Экономическая безопасность реального сектора экономики, включающая технико-производственную, энергетическую, технологическую, военно-экономическую и продовольственную безопасность.
2. Экономическая безопасность финансового сектора экономики, которая, в свою очередь, включает финансовую, бюджетную и внешнеэкономическую безопасность.
Такова наиболее распространенная классификация элементов экономической безопасности.
Обычно бюджетную безопасность государства определяют как степень сбалансированности бюджета. При этом распространенной точкой зрения является признание того, что уровень бюджетной безопасности обратно пропорционален уровню бюджетного дефицита.
Наличие государственного долга обусловливается политикой бюджетного дефицита, что негативно отражается на экономическом росте, а следовательно, и на экономической безопасности. С одной стороны, незначительные темпы экономического роста во многом объясняются налоговым давлением, с другой стороны, средства, направляемые на обслуживание государственного долга, могли бы быть использованы более эффективно, а именно на инвестиции в реальный сектор экономики и социальную сферу, т. е. на финансирование отраслей, имеющих значительный потенциал и способствующих достижению высокого уровня экономической безопасности.
Высокий уровень внешней задолженности оказывает негативное воздействие на развитие национальной экономики России по нескольким направлениям19:
усиливает зависимость РФ от иностранных государств, предоставивших кредиты, при принятии решений в области экономической политики;
происходит сокращение объёма средств, которые могут быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивает экономический рост или вовсе приводит к стагнации;
ослабляет мотивация к достижению наилучших макроэкономических показателей, которые привлекут за собой требования о современном погашении долга в полном объёме;
сокращение объёма средств, которые могут быть направлены на развитие социальной сферы, усиливается социальная напряженность;
дестабилизируется денежно- кредитная ситуация;
происходит ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.
В мировой практике известны четыре основных схемы реструктуризации суверенного долга:
обмен одних долговых обязательств на другие (схема «облигации-облигации»);
обмен долговых обязательств на акции в рамках государственной программы приватизации (схема «облигации-акции»);
досрочный выкуп долговых обязательств с дисконтом (схема «выкуп»);
списание части долговых обязательств.
Наиболее популярной схемой реструктуризации долгов в последнее десятилетие стал обмен «проблемных» долговых обязательств на новые. Самым распространенным способом проведения подобных сделок является так называемый «план Бреди» (по имени главы казначейства США, впервые выступившего с такой инициативой в 1989 году).
Учитывая тот факт, что РФ в 1999 году находилась в состоянии технического дефолта по ряду своих долговых обязательств (ГКО/ОФЗ, Prin, IAN), представляет интерес статистика по случаям суверенных дефолтов за последние двадцать с лишним лет. Так, среднее время пребывания ценных бумаг в состоянии дефолта - 2.5 года (дефолт считается исчерпанным, когда договоренности о реструктуризации долга достигнуты со всеми инвесторами), величина же возвращенных средств составляет в среднем 60% от объема рынка на момент его «замораживания».
Наиболее привлекательной, из перечисленных с точки зрения российских властей, может, является схема реструктуризации по «плану Бреди», которая предусматривает списание 30-35% от общей суммы долга, а также оказание кредитной поддержки со стороны международных финансовых организаций.
Для России в силу сложившейся экономической ситуации вопросы, касающиеся использования государственного внутреннего долга в качестве инструмента макроэкономической политики государства, имеют важное значение. Особую остроту данная проблема приобрела в связи с финансовым кризисом, который негативно отразился на экономике в целом, и привел к отказу правительства от выполнения своих обязательств по долгу и принудительной реструктуризации этого долга. Использование государственного внутреннего долга как инструмента воздействия на экономические процессы в условиях реформ позволило российскому правительству создать цивилизованный рынок государственных долговых обязательств, но его становление и развитие характеризовалось рядом особенностей, которые оказывали негативное влияние на экономику России.
Огромные размеры и быстрый рост государственного внутреннего долга практически во всех развитых рыночных странах, начиная с 70-ых годов XX века, поставил перед экономистами серьезную проблему выработки подходов к управлению государственного внутреннего долга с учетом ее позитивного и негативного влияния на экономику государства20:
во-первых, рост государственного внутреннего долга может выступать в качестве сильнейшего стимулирующего средства для развития экономики страны, оказывая позитивное воздействие на состояние денежного обращения, динамику и темпы экономического роста, инфляцию, уровень потребления, объемы инвестиций и сбережений;
во-вторых, выбор неэффективных инструментов и форм финансирования дефицитов бюджета, нерациональное использование средств, полученных от государственных займов, могут привести к серьезным негативным последствиям для экономического развития национальной экономики.
Государственный внутренний долг - явление достаточно сложное и обусловленное рядом причин, действующих в специфической обстановке конкретного государства, его воздействие на экономику страны получает индивидуальную окраску. Поэтому непосредственное перенесение практического и теоретического опыта развитых рыночных государств в области использования государственного внутреннего долга в качестве инструмента макроэкономической политики на российскую почву представляется невозможным, прежде всего по той причине, что источники формирования и роста государственной внутренней задолженности имеют совершенно иные корни. В отличие от практики развитых рыночных стран, где государственный внутренний долг выступает в качестве дополнительного источника бюджетных доходов, формирование и рост российского государственного внутреннего долга преимущественно является результатом резкого сокращения налогооблагаемой базы в связи с сильнейшим падением объема производства в стране и нарастанием напряженности в бюджетной сфере. Неограниченный рост государственной внутренней задолженности и расходной бюджетной статьи по его обслуживанию, в свою очередь, оказывает негативное влияние на экономику страны.
Недостаточная теоретическая разработка отечественными экономистами проблем влияние государственного внутреннего долга на экономику России представляет собой серьезное препятствие для выработки стратегической политики правительства в области управления государственным внутренним долгом. Таким образом, в настоящее время особо актуальным является исследование особенностей формирования и роста государственного внутреннего долга на основе международной теории и практики в данной области, оценка воздействия роста государственного внутреннего долга на макроэкономические процессы в России21.
Итак, в завершении по работе можно сделать вывод, что вообще изучение процессов влияния государственного внешнего и внутреннего долга на экономические процессы необходимо с целью разработки программ по их дальнейшему регулированию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государственные финансы относятся к той группе финансовых отношений, которая наиболее строго регламентируется государством. Как уже отмечалось, основными звеньями сферы государственных финансов являются:
государственный бюджет;
внебюджетные фонды;
государственный кредит.
Так, в процессе написания работы было выяснено, что важным звеном государственных финансов является государственный долг.
Государственный долг представляет собой совокупность финансовых отношений, регулируемых нормами финансового права, при которых государство осуществляет заем денег у юридических, физических лиц, а также у других государств на основе возвратности, платности (кроме беспроцентных займов денежных средств, применяемых в исключительных случаях), срочности и добровольности.
Можно также отметить, что государственный долг представляет собой денежные отношения, в которых органы власти и управления всех уровней выступают в качестве заемщика, кредитора и поручителя.
Было выяснено, что деятельность государства в области государственного долга не ограничивается теми случаями, когда оно выступает в роли заемщика. Государство может выступать и в роли кредитора в отношениях с другими государствами
В той части, где государство выступает в роли заемщика, государственный долг в зависимости от вида кредитора, рынка размещения займов, валюты и других характеристик подразделяется на внутренний и внешний долг государства.
Государство берет займы для налаживания и стабилизации экономики.
Было также выяснено, что на возможность погашение государственных внутренних и внешних займов существенное виляние уже оказывает мировой кризис.
Вообще, мировой финансовый кризис 2008 года - финансово-экономический кризис, проявившийся в 2008 году в форме ухудшения основных экономических показателей в большинстве стран, и последовавшая в конце того же года глобальная рецессия.
Предшественником финансового кризиса 2008 года был ипотечный кризис в США, первые признаки которого появились в 2006 году в форме снижения числа продаж домов и в начале 2007 года переросли в кризис высокорисковых ипотечных кредитов. Довольно быстро проблемы с кредитованием ощутили и надёжные заёмщики. Постепенно кризис из ипотечного стал трансформироваться в финансовый и стал затрагивать не только США. К началу 2008 года кризис приобрёл мировой характер и постепенно начал проявляться в повсеместном снижении объёмов производства, снижении спроса и цен на сырьё, росте безработицы.
В настоящее время в условиях сложившегося кризиса роль государства в России заметно усилилась. Государство активно регулирует денежный рынок (коротких денег, депозитных вкладов и др.); рынок ценных бумаг (фондовый, долговых обязательств и т.п.); валютный рынок (долларов, евро, валютных облигаций и т. п.).
Итак, проявления мирового кризиса в российской экономике подвели решительную черту под вопросом о том, является ли Россия частью мировой экономики, или нет. К сожалению, следует признать: кризисное состояние российской экономики лишь наполовину, если не меньше, обусловлено внешними, общемировыми тенденциями. Другая половина причин кризиса обусловлена особенностями российской экономики. Мировой кризис лишь обострил существующие проблемы.
В процессе написания работы было также выяснено, что государственный внутренний и внешний долг существенное влияние оказывает на экономические процессы в стране. Так, в завершении необходимо отметить, что для обеспечения экономической безопасности РФ и сохранения ее макро показателей необходимо проведение активной политики по сдерживанию и ликвидации кризисных явлений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002 г., 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 20 августа, 23, 28, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 1 июля, 12 октября, 19, 22, 26, 27 декабря 2005 г., 3 января, 2 февраля, 16 октября, 3 ноября, 4, 19, 30 декабря 2006 г., 20, 26 апреля, 24 июля 2007 г., 1 января 2010 г.) // СПС «Гарант
2. Бункина М. К., Семенов В. А. Макроэкономика: Учебник. - М.: ДИС, 2009. - 320 с.
3. Воронин, Ю. Управление государственным долгом // Экономист. – 2008. - № 1