Политико-юридические основы урегулирования международных конфликтов.

Содержание

Введение
1.Правовая природа политического конфликта
1.1Понятие политического конфликта, его виды
1.2Политические кризисы
1.3Способы урегулирования конфликтов
1.4Способы урегулирования кризисов
2.Правовые проблемы мирного урегулирования международных конфликтов в рамках международных организаций
Заключение
Список использованных источников

Политико-юридические основы урегулирования международных конфликтов.

Причины кризиса - отчуждение масс от власти, падение уровня жизни народа, национальные и религиозные проблемы, несовпадение ценностей. Кризисы бывают внутриполитическими и межгосударственными. Внутриполитические кризисы бывают общенациональные и частные. К частным относятся: правительственный кризис (правительство не справляется с ситуацией, либо часть партий выходит из коалиции, парламент отправляет правительство в отставку), парламентский кризис (изменение баланса сил в парламенте, когда его решения не поддерживаются большинством избирателей, и назначаются новые выборы, а парламент распускается), кризис правящей партии, конституционный кризис (фактическое прекращение действия конституции, которая теряет легитимность). А вот общенациональный кризис - это революционная ситуация, когда «верхи не могут, а низы не хотят».
И конфликты, и кризисы имеют ряд функций - и положительных, и отрицательных. К положительным относятся следующие:
1) разрядка напряженности между социальными силами, «отводной канал»;
2) содействие формированию нового равновесия в обществе, переоценке ценностей;
3) укрепление внутригрупповой сплоченности, осознание групповых интересов.
К отрицательным относятся:
1) дестабилизация общества;
2) угроза ликвидации политической системы;
3) угроза раскола неустойчивых групп.
1.3 Способы урегулирования конфликтов
Итак, политические конфликты и кризисы - неотъемлемая черта политической жизни общества.
Вначале рассмотрим способы урегулирования конфликтов:
1) «избегание»;
2) откладывание разрешения;
3) сближение сторон через посредника;
4) третейское разбирательство (арбитраж);
5) переговоры сторон на основе баланса интересов.
Американский политолог Т. Шеллинг делает упор на силу в разрешении конфликта, на достижение односторонней победы, и отводит переговорам роль «запасного выхода», когда силовые методы бесперспективны или невыгодны. Другой американский политолог А. Раппопорт считает, что все конфликты нельзя подгонять под единую схему. Есть конфликты 3 типов «схватка» (цель - только победа, противоречия неразрешимы), «дебаты» (компромисс возможен) и «игра» (общие правила для сторон). Эффективное разрешение политических конфликтов может быть только на основе взаимных уступок. Но надо учитывать и то, что в ряде стран СНГ исторически утвердилась конфронтационная политическая культура, несущая в себе нетерпимость к инакомыслящим.
Конфликтная ситуация необязательно перерастает в конфликт, если противоречия ликвидируются удовлетворением сторон. Но если все же возник конфликт, то появляются (по мнению американского политолога Р. Даля) три альтернативы: тупик, принуждение, мирное урегулирование. Тупик возникает, если каждый участник конфликта блокирует действия другого, что обостряет конфликтное принуждение, применяется чаще всего, если в конфликте участвует авторитарное государство, боящееся неповиновения. Мирное урегулирование наиболее реально при наличии политических институтов, обеспечивающих переговоры. Для успешного урегулирования конфликта, по мнению политолога Нордлинджера, необходимо придерживаться 6 принципов:
1) стабильная коалиция;
2) принцип пропорциональности;
3) деполитизация;
4) взаимное право «вето»;
5) компромисс;
6) концессия (предоставление права урегулирования конфликта третьей стороне)2.
Каждая из сторон вырабатывает свои позиции, определяющие пределы уступок и компенсаций. На основе этих позиций возможны либо прямой контакт между сторонами, либо обращение к посреднику (третейской стороне). Есть следующие типы посредников:
1) нейтрально-независимые (требуют внимания и уважения к своим рекомендациям, во время переговоров берут на себя роль ведущего);
2) «создатели правил» (стремятся сформировать единую систему ценностей как основу для согласования интересов и условия для успешных переговоров, активно участвуют в них, предлагают свои варианты, но не настаивают на них).
Важен также вопрос о формах управления конфликтом, основной из которых является институализация конфликта, придание ему правовой и организационной основы. Если этого не происходит, то возникает конфликт без правил, стихийный и бесконтрольный взрыв недовольства. А конфликт в рамках означает предсказуемость поведения его участников.
Выделяют три стадии разрешения конфликтов:
1) подготовительную (ведется детальный анализ ситуации самими участниками, закладывается основа ее урегулирования);
2) переговоры (длительная и трудная стадия, предполагающая прямой контакт участников конфликта или их доверенных лиц);
3) выход из конфликта (стадия включает контроль за согласованными решениями; здесь особенно важна роль посредника)3.
Анализ конфликтной ситуации на 1-м этапе должен включать сведения об объекте и субъектах конфликта, об исторических корнях, поводах, уровне напряженности, ресурсах участников - т.е. «дерево конфликта». Вторая стадия (сами переговоры) требует особого искусства. Успех переговоров зависит от двух факторов:
1) проработки вопросов на 1-й стадии;
2) умения посредника создать из сторон коллектив, способный к совместной работе.
Линия ведения переговоров может быть четырех типов:
1) уход от обострения;
2) стремление достичь соглашения любыми средствами;
3) неуступчивость с целью полной победы над противником;
4) тактика согласия (стремление достичь общего подхода участников к проблеме для достижения решения, удовлетворяющего обе стороны; внимание концентрируется на интересах, а не на позициях; просчет последствий решения проблемы)4.
1.4 Способы урегулирования кризисов
Каковы же пути разрешения политических кризисов? Политические кризисы проходят, как правило, три стадии:
1) скрытую стадию накопления противоречий (здесь идет объединение новых сил в борьбе со старыми порядками; сторонники старой власти деморализуются; силы прогресса сами не понимают, как далеко зайдет дело);
2) стадию эскалации (нарастания) кризиса (поляризация сил в соответствии с их программами; обострение противоречий между противниками старых порядков; защитники старых порядков собираются с силами для контрнаступления);
3) стадия разрешения кризиса (самый острый этап, схватка, результат - победа либо нового, либо старого).
Есть два способа разрешения политических кризисов:
1) революция;
2) реформа5.
Если реформы затрагивают глубинные основы социально-экономического строя, то это «революция сверху», считающаяся «высшим пилотажем» в политике. Перестройка начиналась как революция сверху, но вышла из-под контроля. Революция быстро и радикально решает проблемы, но требует от общества очень высокой платы. Реформа более типична сейчас, она сохраняет определенный расклад и баланс сил. Борьба интересов идет в рамках гражданского согласия, через взаимные уступки, что благоприятнее для национального развития. Очень важно также учитывать политические традиции и менталитет народа. Не следует торопиться «резать по-живому», силой ломать политические стереотипы и традиции.
Рассмотрим правовые проблемы мирного урегулирования международных конфликтов в рамках международных организаций.
2. Правовые проблемы мирного урегулирования международных конфликтов в рамках международных организаций
Мирные средства предлагают широкий спектр возможностей для субъектов международного права разрешать свои споры и конфликты. В применении политических средств, к которым относятся переговоры, обследование, посредничество, «добрые услуги», примирение, рекомендации органов ООН и др., задействованы Совет Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея ООН, Секретариат во главе с Генеральным секретарем ООН. Для реализации юридических средств в ООН создан Международный Суд ООН6. Принудительный способ, включающий меры, связанные с применением вооруженных сил либо без применения таковых, реализуется только посредством Совета Безопасности ООН. Сбалансированное применение мирных и принудительных средств должно было обеспечивать эффективное функционирование системы поддержания международного мира и безопасности, предусмотренной Уставом ООН, чего, однако, не удалось добиться в полной мере.
Основными проблемами применения политических средств в рамках ООН на сегодняшний день является низкий политический авторитет Совета Безопасности ООН по причине несоответствия его состава и порядка принятия решений в нем современной международной политической расстановке сил, а также отсутствие реальной политической власти у Генеральной Ассамблеи ООН. Проблемой применения юридических средств урегулирования международных споров и конфликтов в рамках ООН является ограничение юрисдикции Международного Суда ООН рассмотрением лишь межгосударственных споров государств, при их согласии.
В ООН были созданы другие механизмы, чтобы заменить или восполнить «неработающие» элементы системы: введен институт миротворческих операций, в моменты бездействия Совета Безопасности ООН Генеральная Ассамблея ООН брала на себя выполнение его задач (резолюция «Uniting for Peace» 1950 г.), были расширены функции влияние Генерального Секретаря ООН. Все они принесли лишь частичный успех, в том числе по причине отсутствия организационно-правовой основы таких нововведений.
В целях исправления сложившейся ситуации, необходимо реформирование ООН, о котором говорится уже на протяжении нескольких десятилетий. Основными критериями такой реформы, по мнению многих авторов, должны стать следующие:
1. Совет Безопасности ООН должен быть реформирован с учетом требований о приведении его состава и порядка принятия решений в соответствие с современной международной политической расстановкой сил (из имеющихся предложений о реформировании Совета Безопасности ООН.
2. Необходимо расширить компетенцию Генеральной Ассамблеи ООН, особенно в части осуществления функций Совета Безопасности ООН в случае его бездействия.
3. Необходимо использовать все существующие возможности Устава ООН, в том числе, возможность создания вооруженных сил ООН, и тем самым пресечь использование вооруженных сил другими государствами для защиты, по их мнению, «международных интересов».
4. Необходимо расширить компетенцию Международного Суда ООН, в том числе путем установления его обязательной юрисдикции для государств-членов ООН и предоставления ему возможности разрешения споров с участием других субъектов международного права и органов ООН.
5. Необходимо создать четкую организационно-правовую основу для проведения миротворческих операций7.
Нестабильность существующей системы финансирования международных организаций, участвующих в урегулировании международных конфликтов, проявляется в том, что государства-члены, от добросовестности перечисления средств которых зависит пополнение бюджета организаций и, в связи с этим, ее нормальное функционирование, используют этот рычаг для решения своих политических проблем (лоббирования своих политических интересов). По этой причине в длящемся финансовом кризисе находится в настоящее время ООН, периодически они возникают в региональных организациях (ОБСЕ, ОАЕ). Путями решения финансовой проблемы является установление более жестких норм ответственности по сравнению с существующими за невыполнение государствами своих обязательств (к примеру, лишение права голоса в Совете Безопасности ООН и др.) и (или) введение дополнительных альтернативных источников финансирования международных организаций (по примеру Европейских Сообществ).
Отсутствие организационно-правовой основы взаимодействия ООН с региональными международными организациями, а также региональных организаций между собой создает ситуацию разрозненности действий международных организаций, что приводит к дублированию функций и столкновению интересов на пути достижения одних и тех же задач. Основной проблемой в сфере разграничения компетенции международных организаций по вопросам мирного урегулирования международных конфликтов являлось до недавнего времени отсутствие однозначного понимания пределов компетенции ООН и региональных организаций по вопросам мирного урегулирования международных споров и конфликтов, в том числе из-за отсутствия четкого определения понятия «региональные органы и соглашения» и «местные споры». В соответствии с современным толкованием, признаваемым и поддерживаемым ООН, все региональные международные организации, созданные специально для поддержания международного мира и безопасности, или занимающиеся этой деятельностью наряду с выполнением других функций, на что прямо указано в их учредительных документах или вытекает из целей и задач организации, обладают компетенцией в рамках главы VIII Устава ООН, т.е. могут участвовать в мирном урегулировании международных споров. Если спор между государствами не угрожает поддержанию международного мира и безопасности внутри или вне пределов этого района, то он рассматривается на региональном уровне. Главные органы ООН воздерживаются от каких-либо действий, которые могут негативно повлиять на процесс разрешения спора в рамках региональной организации. Если Совет Безопасности подтверждает, что спор угрожает поддержанию международного мира и безопасности, то региональная международная организация и участвующие в споре государства не могут противиться рассмотрению этого вопроса в рамках ООН.
С появлением первых миротворческих операций в международном праве появился новый неурегулированный вопрос: как распределяется компетенция ООН и региональных организаций по вопросам их проведения. Миротворческие операции инициируются и развертываются региональными организациями для урегулирования региональных конфликтов без санкции на это Совета Безопасности ООН в случае наличия на это согласия сторон и отсутствия в действиях региональных миротворцев силовых мер8. Оружие в данном случае может применяться исключительно для самообороны. Миротворческие операции по установлению мира (peaceenforcement) с возможным применением силы без согласия сторон конфликта, в необходимых случаях, могут проводиться региональными организациями по поручению или с санкции Совета Безопасности ООН отдельно или совместно с миротворческими силами ООН в рамках взаимодействия ООН с соответствующей региональной организацией.