Уголовные правоотношения

Введение
1. Характеристика уголовного правоотношения
1.1. Понятие правоотношения
1.2. Уголовное правоотношение
2. Соотношение правоотношений и ответственности
2.1. Структура уголовного правоотношения
2.2. Уголовно-процессуальные отношения
и уголовно-правовые отношения
Заключение
Список литературы

Уголовные правоотношения

1.2. Уголовное правоотношение
К сожалению, правоотношения возникают не только по поводу правомерного, но и противоправного поведения. Существуют специфические правоотношения, которые определяют, какие деяния являются преступлениями и какое за них должно быть назначено наказание. Это уголовные правоотношения, регулируемые нормами уголовного права. Единственным источником уголовного права является Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ).
Уголовные правоотношения - это урегулированные нормами уголовного права отношения, определяющие, какие деяния являются преступлениями, и устанавливающие наказания за их совершение.
Уголовные правоотношения возникают не по воле сторон. Стороны уголовного правоотношения четко определены и не допускают свободы выбора. Сторонами уголовного правоотношения является человек, совершивший преступление, и специальный государственный орган (или должностное лицо), применяющий нормы уголовного права (следственные органы, органы прокуратуры, суд и т.д.).
Эволюция понимания и трактовки вопросов уголовно-правовых отношений в юридической науке носит противоречивый и не совсем последовательный характер. В свое время их вообще не изучали и даже не признавали. Потребность в разработке проблем уголовно-правовых отношений возникла в конце 50-х – начале 60-х годов ХХ века, когда остро встали вопросы укрепления законности при отправлении уголовного правосудия в стране. Появились монографические работы, научные статьи, диссертации, в которых затрагивались или предметно рассматривались вопросы уголовно-правовых отношений. Однако и в настоящее время достаточно ясные контуры уголовно-правовых отношений еще не обозначены, существует много неясностей, противоречивых суждений, а подчас и неправильных представлений о них.
На протяжении долгих лет в уголовно-правовой науке возникали дискуссии по поводу различных аспектов уголовно-правовых отношений. В основном разночтения возникают относительно вопроса о разновидностях уголовно-правовых отношений. Автор отмечает, что, говоря о разновидностях уголовно-правовых отношений, следует иметь в виду их деление на правоотношения общего характера и конкретные правоотношения. Первые связаны с регулированием нормами уголовного права общественных отношений и поведения правосубъектных лиц. Они возникают по поводу (объект) позитивной ответственности, завязывая нити взаимных связей и зависимостей между инстанцией (государством) и этими лицами, а также между самими гражданами и юридическими лицами, чьи интересы охраняются указанными нормами. Их можно назвать регулятивными правоотношениями. Вторые, то есть конкретные правоотношения, имеют своей основой любой значимый, с точки зрения норм уголовного закона, юридический факт, они возникают и развиваются для реализации ретроспективно-негативной ответственности (охранительные отношения).
Пространственно-временные рамки и масштабы уголовно-правовых отношений зависят от исхода решения вопроса об уголовной ответственности, от ее содержания, от форм реагирования и реализации.
Субъектами уголовного правоотношения называются:
Общество в целом и лицо, совершившее преступное деяние.
Обвиняемый и орган предварительного расследования.
Осуждённый и суд, вынесший приговор.
Государство, виновный и потерпевший (который вправе требовать восстановления его нарушенных прав и интересов).
Эти стороны наделены следующими правами и обязанностями:
Государство (или иной субъект, выступающий в интересах общества) в данном правоотношении вправе и обязано привлечь виновного к ответственности за совершённое деяние и назначить ему наказание, применить иные меры уголовно-правового воздействия, либо при наличии оснований освободить его от неблагоприятных последствий, связанных с совершением преступления.
Совершившее преступное деяние лицо обязано подвергнуться принудительному воздействию со стороны государства и имеет право на то, чтобы его действия получили правильную правовую оценку.
Прекращаться уголовно-правовое отношение может при освобождении от уголовной ответственности и от наказания, в силу амнистии или помилования, погашения или снятия судимости, завершения исполнения иных мер уголовно-правового характера, а также в результате изменения уголовного законодательства, имеющего обратную силу или смерти несущего ответственность лица. Некоторые авторы не включают в состав уголовной ответственности судимость, называя её правовым последствием, а не составной частью; в этом случае уголовно-правовое отношение прекращается с отбытием лицом наказания.4
2. Соотношение правоотношений и ответственности
2.1. Структура уголовного правоотношения
Выступая элементом регулятивного уголовно-правового отношения, уголовная ответственность органично, генетически связана с преступным деянием, функционально сориентирована на лицо, совершившее это деяние, содержательно - неразрывна с осуждением и наказанием виновного. Взгляд на уголовную ответственность как на отношение сторон позволяет раскрыть ее внутреннюю организацию (структуру).
Естественно, что основу уголовной ответственности составляет ее содержание, в роли которого выступает осуждение и в необходимых случаях наказание лица, совершившего преступление.
В последнее время в теории уголовного права заявила о себе тенденция, направленная на расширение содержания уголовной ответственности путем включения в него:
а) мер пресечения, назначаемых в соответствии со ст. 98 и 99 УПК РФ лицу, обвиняемому в совершении преступления;
б) государственного осуждения, порицания поведения преступника;
в) наказания;
г) состояния судимости.5
Если последние три позиции не вызывают возражения, то включение в содержание уголовной ответственности деятельности процессуального характера вряд ли обоснованно, так как форма содержания одновременно не может быть элементом этого содержания.
Известно, что осуждение и наказание лица, виновного в совершении преступления, осуществляется путем принуждения его претерпеть в связи с этим негативные последствия личного имущественного и неимущественного характера. Претерпевание неизбежно влечет смещение акцентов с прав лица, совершившего преступление, на его обязанности. Такое положение обусловлено тем, что, совершая преступление, виновный по своей воле приводит в действие уголовно-правовой механизм, содержательно и функционально сориентированный на его основную обязанность - понести уголовную ответственность со всеми вытекающими из этого последствиями. В этой связи уголовная ответственность выступает своеобразным внутренним регулятором поведения. Последнее позволяет ей выполнить одну из своих основных социально-нравственных функций - концентрированно воздействовать на сознание и поведенческую природу субъекта преступления, с тем чтобы вызвать эмоциональную и психологическую "встряску" правонарушителя с целью привития ему положительных интеллектуально-волевых качеств.
Изложенное позволяет заключить, что объектом отношений уголовной ответственности выступают блага личного имущественного или неимущественного характера, лишение которых должно претерпеть лицо, совершившее преступление. Вовне эти блага представляют собой совокупность прав и субъективных обязанностей этого лица, т.е. его правового статуса. В этом плане можно говорить о правовом статусе лица, совершившего преступление, как об объекте отношений уголовной ответственности.
Отсюда следует, что реализация уголовной ответственности должна осуществляться лишь в строгих рамках конкретного регулятивного уголовно-правового отношения.
Как и любое социальное отношение, уголовная ответственность имеет и своих адресатов (субъектов). Субъектом отношений уголовной ответственности является прежде всего лицо, совершившее преступление. Другим субъектом этих отношений выступает государство в лице соответствующих органов. В соотношении этих субъектов действует принцип императивного подчинения одного из них другому. Государство наделено полномочиями обязать виновного претерпеть неблагоприятные для него последствия, порожденные фактом совершения им преступления, а сам виновный обязан подчиниться этому официальному требованию и претерпеть лишение личных имущественных и неимущественных прав. Взаимоотношения субъекта преступления и государства по нисходящей линии позволяют раскрыть содержательный аспект уголовной ответственности. Взаимоотношения указанных сторон по восходящей линии - от преступника к государству - сориентированы на процессуальные моменты, которые заключаются в праве виновного требовать, чтобы ущемление его личных имущественных и неимущественных прав происходило на основе и в пределах, установленных законом, а государство обязано эти требования неукоснительно соблюдать.
Анализ уголовной ответственности как отношения, т.е. с позиции ее содержания и функций, имеет существенное значение прежде всего для выявления места и роли государственного принуждения и наказания в структуре регулятивного уголовно-правового отношения, без чего невозможно определить социально-правовое значение уголовных санкций и выявить специфику их взаимосвязи, с одной стороны, с уголовной ответственностью, с другой - с уголовным наказанием.
Многофункциональность взаимосвязи указанных категорий позволяет заключить, что регулятивное уголовное правоотношение реализует себя в полном объеме лишь через уголовную ответственность, уголовную санкцию и уголовное наказание. В таком случае уголовная ответственность представляется как своеобразное правоотношение, возникающее между государством и лицом, совершившим преступление, по поводу его личных имущественных и неимущественных прав, которые в связи с содеянным вынужденно подвергаются социально-правовой корректировке.
2.2. Уголовно-процессуальные отношения и уголовно-правовые отношения
В уголовно-правовой науке имеются разночтения по поводу момента возникновения, стадиях развития и времени окончания охранительных отношений, их связи с уголовно-процессуальными и уголовно-исполнительными правоотношениями. Решение вопроса о начале, моменте возникновения охранительных правоотношений одни авторы связывают с фактом, временем совершения преступления, другие – с процессуальным моментом возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого, а третьи – с вынесением и вступлением в силу обвинительного приговора. Многие авторы отмечают, что уголовно-правовые отношения являются материальной основой не только уголовного процесса, но и уголовно-исполнительного производства. Как и любое другое правоотношение охранительное, уголовно-правовое отношение возникает тогда, когда появляется реальное взаимодействие лиц, осуществляющих свои права и обязанности.
Уголовно-процессуальные отношения и уголовно-правовые отношения работают в одном направлении, сопровождая друг друга до вступления приговора в законную силу, но уголовно-процессуальные отношения могут и не возникнуть, если преступление остается латентным. В этом случае возникают только охранительные отношения, так как имеется факт преступления. Суд признает лицо виновным в совершении преступления только в том случае, если оно находилось в уголовно-правовом отношении с государством, а, следовательно, и в уголовно-процессуальном отношении. Только в процессуальном порядке реализовывается уголовная ответственность.
Возникновение уголовно-процессуальных отношений является лишь средством для уголовно-правовых отношений, для привлечения лица к уголовной ответственности. Возникновение уголовно-исполнительных отношений является средством для полной реализации уголовной ответственности.
В уголовно-правовой теории разногласия возникают и по вопросу о субъектах уголовно-правовых отношений. По мнению большинства ученых, в качестве участников охранительных уголовно-правовых отношений выступает, с одной стороны, государство, в лице компетентных органов, а с другой – физическое вменяемое лицо, совершившее преступление.6 Это связано с узкой трактовкой уголовно-правовых отношений, как отношений реализации уголовной ответственности и наказания. Когда охранительные правоотношения возникают по юридическим фактам, исключающим уголовную ответственность, в роли их субъектов выступают лица, совершившие эти факты, и государство в лице правоохранительных органов. Так например, субъектами охранительных отношений признаются физические лица, способные нести и несущие обязанность, и государство в лице правоохранительных органов, а также другие заинтересованные лица.
Правоотношения в основном связаны с уголовной ответственностью. Но нередко возникают отношения, связанные с применением принудительных мер медицинского характера к лицам, признанным невменяемыми. Правоотношения при отсутствии уголовной ответственности возникают и при причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при задержании преступника и иных случаях, исключающих уголовную ответственность. В этих случаях решается вопрос, быть или не быть уголовной ответственности. Подобная же картина складывается при добровольном отказе лица от доведения преступления до конца.
Разрешением вопроса об уголовной ответственности уголовно-правовые отношения исчерпываются. Отношения, связанные с уголовной ответственностью, делятся на виды, в которых проявляются: уголовная ответственность с применением наказания; уголовная ответственность с применением принудительных мер воспитательного воздействия; уголовная ответственность без назначения наказания; уголовная ответственность без отбывания наказания; уголовная ответственность с мерами принуждения, сочетающими условное и реальное наказание; освобождение от уголовной ответственности. Более сложен вопрос о характере правоотношений, которые возникают в связи с освобождением лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и, соответственно, от наказания.
Отметим здесь, что охранительные правоотношения возникают только по факту совершенного преступления и для привлечения виновного к ответственности и ее реализации, то есть для наказания преступника. Уголовная ответственность отождествляется с наказанием, а неотвратимость наказания – с реальностью уголовной ответственности. Но диапазон действия уголовной ответственности шире, чем у наказания. Уголовная ответственность лишь на определенном этапе своей реализации воплощается, концентрируется в наказании. А между тем, не все уголовно-правовые нормы предполагают наказание. В уголовном законе немало норм и целых институтов, которые вовсе не связаны с наказанием, но функционирование и реализация которых всегда имеют прямое отношение к институту ответственности и происходят в рамках конкретных правовых отношений.7
Основная ошибка ученых, полагающих, что субъектом уголовного правоотношения является не государство, а государственной орган, в частности суд, заключается в том, что они смешивают субъекта, которому принадлежит право, входящее в конкретное правоотношение, с субъектом, которому принадлежит право устанавливать наличие этого права, назначать и применять соответствующие меры.