Особенности проявления толерантности у лиц с различным уровнем религиозной активности.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЛИГИОЗНОЙ АКТИВНОСТИ И ТОЛЕРАНТНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ
1.1Понятие толерантности личности в психологии
1.2. Основные критерии и показатели толерантности
1.3. Религиозная активность как психологический феномен
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Особенности проявления толерантности у лиц с различным уровнем религиозной активности.

Доброжелательность, вежливость, терпение;
Социальная ответственность;
Самостоятельность;
Социальная релаксация.
Эмпатия
Чувствительность партнера;
Высокий уровень сопереживания;
Учтивость;
Экстравертность;
Способность к рефлексии.
Дивергентность
мышления
Отсутствие стереотипов, предрассудков;
Гибкость мышления;
Критичность мышления.
Мобильность
поведения
Отсутствие напряженности в поведении;
Отсутствие тревожности;
Контактируемость, общительность (коммуникабельность);
Умение найти выход из сложной ситуации;
Автономность поведения;
Прогностицизм;
Динамизм.
Социальная
активность
Социальная самоидентификация;
Социальная адаптированность;
Креативность;
Социальный оптимизм;
Инициативность.
Эти критерии можно развить, уточнив, что:
устойчивость личности — сформированность социально - нравственных мотивов поведения личности в процессе взаимодействия с людьми иных этнических (социальных) общностей;
эмпатия — адекватное представление о том, что происходит во внутреннем мире другого человека;
дивергентность поведения — способность необычно решать обычные проблемы, задачи (ориентация на поиск нескольких вариантов решения);
мобильность поведения — способность к быстрой смене стратегии или тактики с учетом складывающихся обстоятельств;
социальная активность — готовность к взаимодействию в различных социальных межэтнических ситуациях с целью достижения поставленных целей и выстраивания конструктивных отношений в обществе [2].
Таким образом, в данной главе были описаны основные характеристики религиозной активности, значение толерантности как важной составляющей направленности личности, изучены критерии и показатели толерантности.
1.3. Религиозная активность как психологический феномен
Религиозная активность представляет собой целостное психологическое образование, структуру которого составляет единство мотивационного, мировоззренческого, атрибутивно – действенного и аффективно – результативного компонентов. С точки зрения В.В. Нурковой, религиозный инстинкт – это «функция умной природы человека», подобно как в организме работает функция дыхания [33, с. 22].
Несмотря на разнообразные подходы к определению религии, существующие в современном религиоведении, все же доминирует точка зрения о наличии тройственной структуры последней, и большинство из религиоведов выделяют примерно одни и те же функции религии в культуре. И.М. Спиро, рассматривающий религию как институализированное культурно обусловленное взаимодействие с определенным типом сверхъестественного существа, и К. Гирц, понимающий религию как систему символов или идей, и Э. Фромм, полагающий, что религия есть любая система верований, идей и действий, разделяемая группой и дающая индивиду идейную направленность и объект поклонения, - все они выделают три уровня структуры религии [7, с. 26]. Это религиозные организации, комплекс верований и представлений, к которому у человека эмоциональное отношение и, наконец, ритуал, поведенческая сторона религии. Именно на двух последних структурных уровнях осуществляется воздействие религии на личностные характеристики, а следовательно и направленность людей.
Комплекс идей и верований включает в себя нормы и особенности стереотипов поведения, способствует формированию эмоционально-чувственных состояний любви, ненависти, страха, мужественности-бесстрашия и др. В ритуалах очень часто закрепляются и отбираются определенные психологические черты личности и достигается сплоченность общности, преодолевается чувство неуверенности, снимается эмоциональная напряженность и др. Именно два этих структурных уровня религии во взаимодействии с этнокультурными механизмами воспроизводства общности обеспечивают осуществление важнейших функций религии – нормативно – регулятивной и компенсаторно – психотерапевтической. В процессе выполнения этих функций происходит воздействие религий на этнопсихологию и направленность личности в условиях различных культур. Кроме этого, религия играет активную роль в формировании личностных ориентаций ребенка в процессе его социализации в детстве.
Каждый человек имеет определенную, характерную ему систему верований. Это может быть не вера в Бога, а вера в иную материю: энергию, абсолют, вселенский разум и т.д., однако любая из этих вер будет определять и направлять его развитие и функционирование как личности.
Религиозная активность, а, следовательно, и направленность личности, вызванная религиозными приоритетами находится в непосредственной зависимости от философии религии.
Для анализа воздействия религии на направленность и поведение личности, рассмотрим существующие в науке различные подходы к изучению этого вопроса. В данном вопросе заденем значение и этноса, поскольку религия и этнос – взаимозависимы, а следовательно, в равной мере влияют на направленность личности.
У монголов, индусов религия уже содержит представление о всеобщем, которое почитается как Бог. Согласно Гегелю, в том числе и ввиду этого обстоятельства, "в азиатской расе дух уже начинает просыпаться, отделять себя от природы". Но поскольку Дух (в виде Бога) еще не оторван полностью от природы и не имеет самостоятельного значения, то это влияет на деструктивный характер личности данной культуры (имеются в виду прежде всего монголы), не созидающий, а лишь осуществляющий "беспокойную деятельность, ни к какому прочному результату не приводящую подвижность" [16, с. 346].
Наиболее развитой расой – метакультурой Гегель считал кавказскую в двух ее основных составляющих: европейскую и переднеазиатскую. Уровень развития "национального духа" данных метакультур он во многом связывал с воздействием религий, распространенных в Европе и Передней Азии, - христианства и ислама.
Рассмотренные выше положения Гегель высказал в самом начале XIX в. Во второй половине XIX в. и в начале ХХ в., несмотря на бурное развитие "психологии народа" и живейший интерес к исследованиям "народного духа", очень мало внимания уделялось проблеме влияния религии на этнокультурные стереотипы поведения. И М. Лацарус, и Х. Штейнталь, и Г. Лебон осознавали значение данного вопроса, но все же не выделяли его в предмет специального рассмотрения, как это было у Гегеля. В. Вундт анализировал религию и мифологию лишь как один из составляющих элементов психологии народов. Такое положение в науке сложилось, видимо, еще и по той причине, что в XIX в. начала бурно развиваться новая дисциплина - "психология религии", где стереотипы поведения анализировались во внекультурных формах (по крайней мере первое время) [7, с. 52].
Исключение в этом плане составляет работа американского ученого У. Джеймса "Многообразие религиозного опыта" (1910). В ней автор анализирует особенности религиозного переживания личности в условиях различных исторических эпох и культур. Одним из центральных понятий у него являются "мистические состояния", которые он исследует в различных обществах, показывая при этом ведущую роль религий в функционировании данного культурного феномена направленности личности [7, с. 58]. Имеется в виду суфизм в исламе, практика медитации в буддизме и т. п. Джеймс показывает существенное значение "мистических состояний" для формирования качества личности. Он подчеркивает эмоциональный аспект развития человека, противопоставляя такой подход рационалистической модели человека, доминирующей в то время в науке. Большое внимание он уделяет влиянию политических религий на сознание человека.
В первых работах антропологов психологического направления в культурной антропологии США (культура – и – личность) Р. Бенедикт, М. Мид, К. Дюбуа и других не исследовалось значение конфессионального фактора в формировании личности различных культур.
Особую роль в исследовании взаимодействия религии и психологии личности различных культур играет изучение проблемы этничности рядом антропологов психологической ориентации. Имеется в виду группа ученых, выпустивших сборник: "Этническая идентичность" (1975, 1982). Дж. Де Вос в теоретической конструкции связал воедино этничность и религию. Основная его идея - показать как индивид, его "Я" включены в культуру и одновременно в социально – иерархическую структуру современного общества. Этническая группа – общность людей, разделяющая комплекс традиций, не распространенных среди других людей, с которыми они взаимодействуют. В традиции включаются народные религиозные верования и обряды, язык, чувство исторической преемственности. Ведущим признаком этничности в узком смысле этого слова Дж. Де Вос считает "чувство преемственности, непрерывной связи с прошлым, чувство, составляющее существенную часть самоопределения индивида". Содержание "Я" приобретает смысл при отождествлении (идентификации) индивида с определенным образом действий, представления о прошлом, моделей будущего. Идентификация "Я" может быть направлена на будущее, настоящее, прошлое. Ориентация на настоящее состоит в том, что человек является гражданином какой-либо этнополитической общности, при этом он имеет определенный экономический и профессиональный статус. Ориентация "Я" на будущее состоит в том, что индивид имеет в светской или религиозной форме представление о желаемом будущем. И наконец, ориентация на прошлое является одной из форм этнической (культурной) идентификации [7, с. 64].
Еще одним аспектом анализа взаимовлияния религии и этнокультурных моделей поведения является изучение воздействия народной религии и господствующей конфессиональной ориентации на национально-особенное "Я", акцентируется внимание на значении традиционно-этнического уровня религии и личности специфичного для данной культуры.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Независимо от того, какую мировоззренческую позицию занимает человек, позицию теиста или атеиста, религия, как культурно-психологический феномен, занимает определенное место в его жизни. Дело в том, что в течение десятков, а может быть сотен тысяч лет, религия оказывала колоссальное влияние на филогенез человечества и онтогенез отдельного индивида. Такое положение вещей является общим в истории становления всех народов и культур. Религиозная активность это целостное психологическое образование, состоящее из мотивационного, мировоззренческого, атрибутивно – действенного и аффективно – результативного компонентов. Личность и религия соотносятся, прежде всего, на эмоциональном уровне, также важен поведенческий уровень, который составляют ритуалы, религиозные традиции.
Толерантность личности рассматривается неоднозначно в различных науках, а также и в рамках одной науки, например, психологии. Обычно, толерантность трактуется как терпимость.
Представление о толерантности зависят от культуры, традиций и исторического опыта народа. Например, особенностью толерантности российского менталитета является доминирование «терпимости», «непротивления злу насилием» в отношениях.
В исследованиях толерантности личности акцент делается на изучение «внутренних» индивидуально – психологических предпосылок толерантных отношений, психологических механизмов толерантности.
Проблема толерантности впервые возникла на религиозном уровне, и религиозная толерантность положила начало всем другим свободам, которые были достигнуты в свободном обществе. То есть религия иногда может содействовать углублению и ужесточению фанатизма, каким бы он ни был – культурным, государственным или этническим.
Критериями толерантности являются: устойчивость личности, эмпатия, дивергентность мышления, мобильность поведения, социальная активность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.
2. Аверин В.А. Психология личности: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. – 89 с.
3. Асмолов А.Г. Толерантность как культура ХХI века // Толерантность: объединяем усилия: Материалы конференции / Сост. и ред. М.Н. Генишева. М., 2002.
4. Асмолов А.Г., Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А. О смыслах понятия «толерантность» // Век толерантности: Научно-публицистический вестник.- Москва: МГУ, 2001.
5. Бардиер Г.Л. Социальная психология толерантности. Издательство Санкт-Петербургского университета, 2005.
6. Бахарева, П.В. Субъективное благополучие как системообразующий фактор толерантности Дис.... канд. психол. наук, 2004.
7. Белик А.А. Культура и личность. М., РГГУ, 2001.
8. Боголюбов Л.Н. Человек и общество. – 7-е изд. – М.: Просвещение, 2001. – 414с.
9. Бодров В. А. Информационный стресс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕР СЭ, 2000.
10. Большой психологический словарь. – М., 2007.