Проблемы реформирования и регулирование естественых монополий в России: финансовые и социально- экономические аспекты.

ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУЩНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
1.1Понятие естественной монополии
1.2Эволюция понятия естественной монополии и ее социально-экономические последствия
1.3 Подходы к определению места конкуренции в естественно-монопольных отраслях
1.4 Теоретические аспекты регулирования и реформирования естественных монополий с точки зрения финансовых и социально-экономических аспектов
2 ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСОВЫХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
2.1Зарубежный опыт антимонопольного регулирования
2.2 Антимонопольное регулирование в России
3СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Проблемы реформирования и регулирование естественых монополий в России: финансовые и социально- экономические аспекты.

Правительство, как правило, сохраняет за собой право определять региональные границы деятельности естественного монополиста, регулировать качество его услуг и контролировать цены, которые он может назначать. Например, тарифы коммунальных служб, телефонных компаний, железнодорожные тарифы, расценки на поставку многих энергоресурсов определяются соответствующими государственными или муниципальными органами.
В рыночной экономике фактором снижения цен и увеличения объема предложения товара является конвенция. Однако в рассматриваемой ситуации препятствием для включения механизма конкуренции является экономия от масштаба естественная монополия в этих условиях является структурой, минимизирующей издержки производства. Ведь при наличии множества Фирм отрасль теряет имеющиеся преимущества. Средние издержки 2-х и более фирм были бы выше, так как объем производства каждой из них был бы меньше, чем у единственной фирмы. Масштаб производства, таким образом, является фактором, создающим барьеры для вхождения конкурента в отрасль. Если бы цена и выпуск продукции устанавливались конкурентным путем, то в этом случае объем производства каждой фирмы был бы на более низком уровне, а следовательно, и с более высокими средними издержками. Следовательно, антимонопольное регулирование, препятствующее образованию естественной монополии, увеличило бы общие издержки общества.
Но, с другой стороны, нерегулируемая монополия ограничивает выпуск продукции на уровне Q, и тем самым формирует чистые потери общества в размере заштрихованной площади Е1ЕЕ3 на рис. 2 Следовательно, интересы эффективности требуют замены рыночных сил: монопольного производителя необходимо заставить производить больше Q1 и назначить цену ниже Р, или посредством регулирования его деятельности, или национализацией соответствующей отрасли.
Рис. 2 Чистые потери общества естественной монополии9.
Как и в условиях конкуренции, издержки должны минимизироваться, а цены определяться на основе предельных издержек. Кроме того, органы регулирования должны соблюдать баланс между интересами потребителей, для которых желательны низкие цены, и экономической жизнеспособностью производителя-естественного монополиста. Если пойти навстречу интересам потребителей и установить цены ниже издержек производства, это приведет к разорению и банкротству предприятии или потребует увеличения налогов для возмещения убытков производства за счет государственных субсидий. Таким образом, основные правила регулирования деятельности естественных монополий заключаются в следующем.
Цены должны устанавливаться на уровне, максимально близком к предельным издержкам.
Большие отклонения цен от долгосрочных предельных издержек обусловливают рост чистых потерь общества. Если величина LMC ниже цены, то продукция производится в недостаточном объеме; если их величина превышает цену, то объем производимой продукции слишком большой. Но в естественных монополиях, как мы неоднократно отмечали, издержки падают с ростом выпуска в силу экономии от масштаба. А это означает, что LMC всегда ниже LAC. Установление цены на уровне пересечения LMC и кривой спроса D (точка Е3) означает производство продукции в объеме Q3 и соответствующий уровень цены Р3, которая в этом случае оказывается ниже величины LAC. Данная отрасль, таким образом, не получает нормальной прибыли на вложенный капитал. Следовательно, государство должно стремиться к установлению цен, максимально приближенных к предельным издержкам для минимизации «мертвого убытка» общества, но, вместе с тем, обеспечивать получение дохода, достаточного для возмещения издержек фирмы-монополиста.
В некоторых отраслях одним из способов, с помощью которого можно было бы добиться такого баланса, является использование двухкомпонентного (гибкого) тарифа.
Двухкомпонентный тариф представляет собой систему ценообразования, при которой пользователи платят фиксированную сумму за право встать на обслуживание (или за получение минимальных норм социальных услуг), а затем с них взимается плата за потребление каждой дополнительной единицы продукции.
Такой тариф может быть установлен при предоставлении услуг телефонной связи или снабжения электроэнергией. Например, может быть установлена фиксированная плата за подключение к государственной электрической сети, а затем - отдельно измеряемая по счетчику плата за каждый потребленный киловатт-час электроэнергии. Доход от фиксированной составляющей платы за услугу дает компании возможность возместить свои издержки даже в том случае, если переменная составляющая равна предельным издержкам. Телефонные компании могут предусматривать возможность пользования услугами, скажем, городской сети по фиксированному тарифу, а междугородной связью за дополнительную плату.
Фиксированный тариф может быть установлен за пользование определенным объемом услуг (время телефонного разговора, количество квт/час электроэнергии, куб. м газа и т. п.), сверх которого вводится дополнительная плата за единицу услуги.
Прибыль естественной монополии не должна превышать нормальной прибыли на вложенный капитал.
Для того, чтобы предприятие было безубыточным, все издержки должны быть возмещены, следовательно, его прибыль должна обеспечивать как минимум нормальный доход на капитал, включающий, как известно, явные издержки производства плюс альтернативную стоимость инвестированного капитала.
Следовательно, ценовое регулирование отрасли-естественного монополиста предполагает, что государство устанавливает такой предел цены, при которой производитель не только возместит свои издержки, но и получит нормальную прибыль на вложенный капитал. Поэтому регулируемая цена устанавливается на уровне пересечения LAC и кривой спроса D. При этом потери общественного благосостояния минимизированы по сравнению с монопольным установлением цены на уровне P1.
Существуют две проблемы, связанные с ценообразованием на основе долгосрочных средних издержек.
1. При объеме выпуска Q2 продукции производится меньше, так как цена превышает долгосрочные предельные издержки. Величина потерь общества при этом соответствует затененной области Е2СЕ3 на рис. 2.
2. Долгосрочные предельные издержки многих предприятий естественных монополий, в частности, сферы коммунального обслуживания, имеют тенденцию к изменению в течение суток (день-ночь) или в зависимости от сезона (зима-лето). Цены должны отражать эти изменения величины LMC во времени. Цены, базирующиеся на LAC, такого изменения затрат обычно не отражают.
Если цена установлена выше LAC, то тем самым увеличивается прибыль фирмы сверх нормальной, а чистые убытки общества возрастают. Следовательно, государственные регулирующие органы не выполняют свою задачу по защите потребителя услуг отрасли и сокращению потерь общества.
Государственное регулирование должно обеспечивать эффективность производства.
Если в результате государственного контроля цены установлены На уровне, когда отрасль возмещает издержки и получает нормальную прибыль, то она не имеет существенных стимулов для минимизации Своих издержек.
Следовательно, возникает еще одна задача регулирования - проверка обоснованности расходов фирмы, включаемых в производственные издержки предприятия. Один из стимулов для снижения средних издержек - установление и сохранение неизменных цен в течение длительного периода. В таких случаях снижение издержек приводит к увеличению прибыли отрасли до момента пересмотра тарифов за предоставляемую услугу.
Поскольку условия спроса также подвержены постоянным изменениям, регулируемая цена требует корректировок и с учетом этого фактора. Чем более неопределенными, а следовательно, более изменчивыми являются условия внешней экономической среды, тем чаще должны проводится подобные корректировки. С другой стороны, чем чаще происходит пересмотр регулируемой цены, тем меньше у фирмы стимулов вводить технические усовершенствования, способные понизить издержки производства. Другими словами, регулирующие органы сталкиваются с дилеммой: следовать за изменениями спроса и издержек (тогда цена теряет свое стимулирующее воздействие на производителя) или стремиться к сохранению существующей цены в течение длительного периода.
Если государство регулирует цены естественного монополиста, та такое регулирование может привести к уменьшению издержек производства товара за счет ухудшения качества. У регулируемой фирмы снижаются стимулы к улучшению качества товара или услуги, если она не предполагает соответствующего повышения цены, а в условиях отсутствия конкуренции ухудшение качества товара не отражается на положении фирмы на рынке.
Для контроля уровня качества услуг, поставляемых естественным монополистом, возможны два варианта: включение показателей качества в регулируемую цену или компенсация потребителям за счет фирмы в случае падения качества товара (услуги) ниже допустимого уровня.
И, наконец, способом устранения или снижения рыночной власти естественного монополиста является «внедрение» рыночной конкуренции. Роль государства заключается в том, чтобы облегчить по возможности появление новых фирм на рынке при повышении спроса на продукцию отрасли. Иногда увеличение степени конкурентности рынка желательно даже в том случае, если при этом приходится жертвовать частью экономии на масштабе производства. Уменьшение барьеров для вхождения в отрасль помогает снизить степень влияния естественного монополиста уже самой угрозой появления потенциальных конкурентов, хотя реальный выход может быть и не осуществлен.
В тех отраслях, где реорганизация отрасли путем разделения монопольного производства на несколько фирм или дерегулирование невозможны или нежелательны, альтернативным способом усиления конкурентных элементов является конкуренция не внутри отрасли, а конкуренция за право доступа в отрасль, за право быть единственным поставщиком данного товара (получение франчайза). Подобный способ встречается в таких отраслях естественной монополии, как добыча нефти, грузовые перевозки, телевидение и радиовещание. В некоторых отраслях конкурентный механизм может быть встроен на отдельных участках в рамки естественной монополии. Например, прогресс в области внедрения новых технологий сделал возможным конкуренцию небольших электростанций с централизованными гигантами в сфере доставки электроэнергии потребителям на чужую территорию.
Прекращение же деятельности естественной монополии может произойти (пусть это и звучит тавтологично) естественным путем в результате изменения технологии производства.
2 ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСОВЫХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

2.1 Зарубежный опыт антимонопольного регулирования
Для России интересен опыт США. При анализе антимонопольных политик существенный интерес представляют Соединенный Штаты Америки.
Так, Акт Шермана (англ. Sherman Act) — первый антитрестовский (антимонопольный) закон США, провозгласивший преступлением препятствование свободе торговли созданием треста (монополии) и вступление в сговор с такой целью. Акт обязывал федеральных прокуроров преследовать такие преступные объединения и устанавливал наказание в виде штрафов, конфискаций и тюремных сроков до 10 лет. Акт Шермана действует, в существенной части, по сей день, включен в федеральный Кодекс Соединённых Штатов (часть 15, параграфы 1-7).
Назван по имени инициатора законопроекта — политика Джона Шермана, в 1890 году — сенатора и руководителя фракции республиканцев в Сенате. Законопроект Шермана был одобрен Сенатом США 8 апреля 1890, палатой представителей — 20 июня (единогласно), утверждён президентом Гаррисоном и вступил в силу 2 июля 1890 года. В течение десятилетия закон «спал», пока президент Теодор Рузвельт не начал активно использовать его в своей антитрестовской кампании.
Акт Шермана был направлен не против трестов (монополий) как таковых, но против явных ограничений свободы торговли (как между штатами США, так и международной) — в том числе, персонально против Джона Рокфеллера и его Standard Oil. Определение треста, данное в законе («договор, объединение в форме треста, или в иной форме, ограничивающее торговлю…»), позволяло использовать его как против объединений коммерческих предприятий, так и против профсоюзов (антипрофсоюзная «лазейка» была устранена Актом Клейтона 1914 года)10.
Итак, реальное происхождение антимонопольного и регулирования связано с законодательными органами штатов. В целом ряде штатов антитрестовские законы были приняты еще до появления закона Шермана.
Характерным примером фермерского штата Среднего Запада, где в конце 1880-х годов был принят антитрестовский закон, является Миссури. В то время фермеры Миссури были обеспокоены возрастанием конкуренции со стороны более крупных и эффективных ферм. Альянс фермеров Миссури неоднократно предупреждал об опасности «концентрации земли в руках капиталистов». Собрание Национального фермерского альянса в Сент-Луисе в 1 889 году выпустило декларацию, требовавшую «позаботиться о вдовах и… сиротах» и призывавшую «к подавлению… любого нездорового соперничества».
Фермеры переживали о низких и продолжавших снижаться ценах на сельскохозяйственную продукцию и ощущали ухудшение своего экономического положения, обвиняя в этом тресты. Историк Дэвид Марч замечает в своей книге «История Миссури»: «Точно так же как низкая цена хлопка-сырца подстегнула расширение Южного альянса, низкие цены на зерно в конце 1880-х годов привели к тому, что тысячи фермеров в пшеничном поясе… вступили в Национальный фермерский альянс».
Если антитрестовский закон в штате Миссури был принят для потребителей, как утверждали его сторонники, то реальные цены на продукцию ферм должны были возрастать (или не снижаться), объем этой продукции должен был снижаться (или не возрастать), а реальная цена используемых фермами ресурсов должна была возрастать. Имеющиеся источники указывают, что не наблюдалось ни одно из этих условий.
Как и в штате Миссури, обширные изменения в экономике привели к несчетному количеству исков от сравнительно мелких, но политически активных фермеров, искавших защиты от крупных корпоративных конкурентов. В этой атмосфере, носившей все более меркантилистский характер, в 1 890 году был принят закон Шермана. Однако, уже через какое то время потребовались некоторые изменения в законе, так, Закон Шермана в 1914 году был дополнен.
Необходимое уточнение закона Шермана приняло форму закона Клейтона 1914 г.
Следующие параграфы закона Клейтона были призваны усилить и уточнить смысл закона Шермана11:
Параграф 2 объявлял вне закона ценовую дискриминацию покупателей, когда такая диск-риминация не оправдана разницей в издержках.
Параграф 3 запрещал исключительные, или «принудительные», соглашения, в соответствии с которыми производитель продавал бы некий товар покупателю только при условии, что последний приобретает другие товары у того же самого продавца, а не у его конкурентов.
Параграф 7 запрещал приобретение акции конкурирующих корпораций, если это может привести к ослаблению конкуренции.
Параграф 8 запрещал формирование взаимопереплетающихся директоратов когда руководитель одной фирмы является также членом правления конкурирующей фирмы - в крупных корпорациях, где результатом было бы уменьшение конкуренции.
Фактически в законе Клейтона было немного такого, что не подразумевалось бы уже в законе Шермана. Закон Клейтона - это просто попытка заострить и пояснить общие положения закона Шермана. Более того, закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, которыми монополия могла бы развиваться, и в этом смысле был превентивной мерой. Закон Шермана, напротив, был нацелен в большей степени на наказание существующих монополий.
Антитрестовское законодательство, как было выяснено, ограничивает или запрещает некоторые виды договоров, приводящих к уничтожению нормальной конкуренции или ее сдерживанию.
К такого рода договорам, как правило, относят соглашения, которые закрепляют за их участниками определенные объемы производства того или иного товара, распределяют между ними источники сырья, рынки сбыта, запрещают участникам перепродавать товары ниже оговоренного уровня цен или не разрешают вступать в аналогичные договорные отношения с лицами, которые не присоединились к данному соглашению.
Американский Закон Робинсона-Патмана 1936 г. запрещал контракты на продажу товаров по демпинговым («неразумно низким») ценам с целью уничтожения конкуренции или конкурентов12.
Так, основная цель закона Робинсона-Патмана состояла в запрещении использования различных торговых скидок при отсутствииясныхи недвусмысленных доказательств отражения этих скидок как реальной экономии издержек и производственныхзатрат, либо попыток соответствияконкуренции.
Таким образом, Закон Робинсона – Патмана преследовал целью создание такого рынка, при котором продавец должен предлагать свою продукцию схожим по роду деятельности предприятиям на одинаковых условиях.
После второй мировой войны наиболее значительное изменение в антитрестовском законодательстве связано с принятием в 1950 году «Акт Селлера – Кефовера», явившегося поправкой к разделу 7 закона Клейтона.
Закон внес поправку в параграф 7 закона Клейтона, который, запрещает фирме приобретать акции конкурентов, если такое приобретение ослабило бы конкуренцию.
Фирмы могли обойти параграф 7 путем приобретения вещественных элементов активов (основных производственных фондов и оборудования) конкурирующих фирм, а не их акций.
Закон Селлера-Кефовера закрыл эту возможность, запретив одной фирме приобретать вещественные элементы активов другой фирмы, когда результатом было бы ослабление конкуренции.
Поскольку в конце 40-х годов рост числа слияний и поглощению предприятий в американской экономике явно свидетельствовал о ее дальнейшей монополизации и стал вызывать большую тревогу у предпринимателей малого бизнеса США, конгресс вынужден был в «акте Селлера – Кефовера» специально обсудить политику слияния компаний, выражающуюся в объединении их активов и покупки имущества конкурирующих предприятий13.
Американская печать до сих пор не перестает прославлять этот акт, который изображается ею как «серьезный вызов» крупному капиталу. В сущности же этот акт  явился лишь подтверждением закона Клейтона о слияниях компаний которые получили крайне ограничительное толкование в судебной практике.
Так, в США действуют три основные антитрестовские закона: Шермана, Клейтона и о Федеральной торговой комиссии. Вследствие осуществляемой на их основе судебной и административной практики регулированию подчиненные взаимоотношения на рынке, размеры фирм и структура областей всего хозяйства14.
Антимонопольную политику в США (и Канаде) не следует, тем не менее, воспринимать как такую, что ставит цель достижения «идеальной» конкуренции.
Наоборот, антитрестовское законодательство рассматривается как важное средство повышение эффективности развития экономики, создание условий, из-за которых единственным законным способом вытеснения одного конкурента другим остается привлечение потребителя качеством товаров, полным и достойно дешевым удовлетворением его возрастающих требований.
Важной составляющей государственного регулирования есть также регламентация условий производства и качества товаров, направленная на соблюдение общенациональных интересов в сфере безопасности работы, улучшение качества жизни и защиты потребителей. Специальные правительственные органы (в США - Агентство по охране окружающей среды, Федеральная администрация пищевых продуктов и лечебных средств, Администрация здравоохранения и безопасности работы и др.) разрабатывают и утверждают стандарты, оценки качества новой продукции и выдают специальные разрешения на ее продажу, имеют право запрещать выпуск и продажу некачественной продукции. Эти органы добиваются выполнения норм и стандартов путем применения ряда мероприятий и санкций юридического характера: взыскание штрафа из фирмы, привлечение к судебной ответственности представителей высшего руководства компаний- и т.п.