Понятие, сущность и содержание конституционного строя России.

КУРСОВАЯ РАБОТА
«ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИИ»

ПЛАН

Введение
1. Понятие и природа конституционного строя России
2. Основные черты конституционного строя России
2.1. Политические основы
2.2. Неполитические основы
Заключение
Список использованных источников и литературы

Понятие, сущность и содержание конституционного строя России.

По своему содержанию эти принципы могут быть разделены на:
принципы политической сферы жизнедеятельности общества;
принципы неполитической сферы (экономической, духовной и социальной).
Стоит отметить, что содержание основ конституционного строя раскрывается в науке по-разному. Нередко соответствующие нормы-принципы подразделяются на группы в зависимости от характера регулируемых ими общественных отношений. Так, по мнению С.А. Авакьяна, основами конституционного строя России являются: народовластие; существование Российского государства, как организации всего народа, признание России демократическим, федеративным, правовым, социальным, светским государством с республиканской формой правления; признание человека, его прав и свобод высшей ценностью; демократия как основа образа жизни в России и ее политического режима; идеологическое многообразие и политический плюрализм; свобода экономической деятельности и многообразие форм собственности12.
2.1. Политические основы
В числе основополагающих характеристик РФ, закрепленных Конституцией РФ (ч. 1 ст. 1), на первом месте указана форма России как государства. Под этим прежде всего имеется в виду форма правления, форма территориального устройства и политический режим. Ч. 1 ст. 1 указывает на то, что по форме правления современная РФ представляет собой республику, по форме территориального устройства – федерацию, а политический режим заявлен демократический. Таким образом, содержание статьи 3 подтверждает наличие в современной РФ республиканской формы правления, т.к. глава государства избирается населением, а не наследует власть13. Статья 5 указывает на субъектный состав РФ, закрепляя определенную долю самостоятельности субъектов РФ. Ст. 2, 3, 12 подтверждают функционирование демократического режима.
Демократический характер Российского государства раскрывается в ч. 1 ст. 3: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ». Таким образом, понятие демократия неразрывно связано с идеей народного суверенитета. Народный суверенитет – это неограниченное всевластие народа, определяемое общей волей граждан государства, которое реализуется во всех сферах общественной жизни в определенных Конституцией и законами РФ формах. Суверенитет обладает рядом важнейших свойств: единством, верховенством, полнотой и неограниченностью, неотчуждаемостью. По идее действующей Конституции РФ, согласно ст. 3 Конституции РФ, «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». В ч. 2 ст. 3 Конституции РФ подчеркивается, что народ осуществляет свою власть в форме представительной демократии через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Формами непосредственного осуществления народовластия являются:
референдумы и свободные выборы14;
опросы общественного мнения;
обсуждение проектов законов;
формирование органов местного самоуправления.
Представительная форма народовластия выражается в том, что интересы и волю народа представляют и выражают законные избранники народа в законодательные органы власти (Государственную Думу Федерального собрания РФ, законодательные органы субъектов Российской Федерации), в представительные органы местного самоуправления. Установленная законом периодичность и обязательность выборов является одной из важнейших гарантий реализации народовластия.
При характеристике демократического характера Российского государства необходимо учитывать изменение значения термина «демократия» в современной политико-правовой науке: если первоначально содержание данного термина соответствовало первоначальному значению, собственно переводу с греческого «народовластие», то на сегодняшний день демократическая характеристика государства включает в себя народовластие как один из признаков, при необходимости наличия и иных: соблюдении прав и свобод человека и гражданина, наличии взаимной ответственности человека и государства.
Демократический политический режим, кроме народовластия, включает в себя широкую систему прав и свобод, принадлежащих человеку и гражданину, гарантии их реализации. Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права Конституция не только увеличила количество прав и свобод, но и произвела определенную переориентацию в приоритетах этих прав, поставив на первое место те из них, которые связаны непосредственно с личностью человека. Конституция РФ установила в ст. 2 положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а обязанность государства - признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Характеризуя взаимозависимость гражданина и самой Российской Федерации, ст. 6 закрепляет важные положения, касающиеся:
единства российского гражданства;
равенства всех граждан независимо от оснований приобретения гражданства;
равенства прав и обязанностей граждан;
запрета лишения гражданства;
подтверждения права граждан изменить свое гражданство и на основании международных договоров иметь двойное гражданство.
Форма территориального устройства современной РФ заявлена в качестве федеративной, что раскрывается в содержании ст. 5 Конституции РФ: территория РФ состоит из территорий ее субъектов, обладающих частичной самостоятельностью, при этом подразумевается и способ регулирования национальных отношений в многонациональном государстве. Субъектами Российской Федерации выступают республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа. Таким образом, федеративное государственное устройство России построено на сочетании национального и территориального признаков. При этом Конституция закрепила равенство всех субъектов Федерации, предоставив им при этом право принятия законов, т.е. делегировала часть полномочий по регулированию отношений.
Кроме характеристики формы государства, ч. 1 ст. 1 Конституции РФ указывает дополнительно на то, что РФ является правовым государством. Данная норма, естественно, является нормой-декларацией, т.к. правовое государство по сути представляет собой утопию. Т.е. политический смысл данного положения состоит в том, что современная Российская Федерация стремится к реализации принципов правового государства, но становление правовой государственности в России существенно затруднено. С сугубо теоретических позиций, правовым, в формальном смысле, является такое государство, которое признает в качестве своих непременных особенностей и институтов разделение властей, независимость суда, законность управления, правовую защиту граждан от нарушения их прав государственной властью и возмещение ущерба, нанесенного им публичными учреждениями. Основными принципами правовой государственности выступают:
господство права, верховенство правового закона во всех сферах жизни общества;
примат свободы личности и ее гарантии (конкретизация в конституционных правах человека и гражданина);
правовое равенство и равное пользование правами;
правовая безопасность (ограничение вмешательства государственной власти, компенсации личности за ущерб, причиненный незаконными действиями государства);
разделение властей в функциональном и организационном смыслах;
взаимная ответственность государства и граждан.
Насколько же идеальная модель правового государства соотносима с реальным положением дел? По мнению Б.С. Эбзеева, проблема заключается в том, что «понятие правового государства в России интерпретируется в отрыве от Конституции. Напротив, сама Конституция нередко интерпретируется сквозь призму априорных теоретических представлений о правовом государстве, сложившихся до или вне Конституции РФ, и в случае несоответствия между ними корректируется не доктрина; под сомнение ставится «конституционность» самой Конституции. Именно это наблюдалось в процессе разрушительной критики прежней Конституции РФ, павшей жертвой оторванных от реальной практики представлений об идеальной организации власти в Российской Федерации, которым она не соответствовала и потому была «нелегитимной». Между тем объяснение правовой государственности в России должно основываться не на абстрактных представлениях, сложившихся вне Конституции, а на ее воплощении в основном законе Российской Федерации и практике реализации принципов правового государства в деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти»15.
В настоящее время пути формирования правового государства и гражданского общества в России должны предусматривать:
развитие гражданской самодеятельности и самоуправления;
формирование цивилизованного правосознания и правовой культуры общества;
перестройка отношений собственности с целью развития свободного гражданина-собственника;
формирование механизма власти рыночного типа;
корректировка государственной социальной политики и отказ от государственного патернализма.
В связи с этим следует прямо указать на то, что в России гораздо более значимой должна стать роль правосудия. Современные исследователи верно отмечают: «Концепция правового государства с самого начала своего возникновения была неразрывно связана с особой ролью суда в системе государственных органов. Дело в том, что любой конфликт, возникающий в обществе, может быть разрешен на основе либо усмотрения носителя государственной власти, либо правила (закона, иного нормативного акта), наделенного обязательной силой в установленном и официально признанном порядке»16.
В принципе, степень законности действий органов государственной власти проверяется именно в судебном порядке, и действительно независимый суд должен стать преградой на пути произвола и беззакония, которых достаточно много в российском обществе. Значимость судебной власти, на наш взгляд, может быть повышена за счет наделения судов первой инстанции правом создавать первичные нормы в случаях возникновения коллизионных ситуаций. Обоснованием этого предложения служит тот неоспоримый факт, что суды общей юрисдикции наиболее приближены к реальным нуждам населения и разрешают огромное количество сугубо индивидуальных споров. Законодатель в отличие от суда не обладает оперативностью и часто отстает от требований жизни, а исполнительные органы обязаны лишь соблюдать действующее законодательство, но не создавать первичные нормы. Как справедливо отмечает Н.С. Бондарь, «в наиболее полном объеме предназначение судебной власти раскрывается в ситуациях, когда человек приобретает юридически обеспеченную возможность спорить с государством, обладает всей полнотой прав на судебную защиту от проявления, а суд при этом наделяется реальными и эффективными полномочиями по пресечению незаконных, противоправных действий и по упорядочению, согласованию – исходя из свойственных ему средств, способов и методов реализации государственного управления – частных и государственных интересов в таких спорах»17.
Реальная защита судом прав и законных интересов личности возможна только в процессе повышения значимости судебной практики в системе форм действующего российского права. Дискуссия по этому поводу в отечественной юридической науке ведется достаточно долго и оживленно. На законодательном уровне решения судов признаются лишь в качестве актов правоприменения (за исключением решений Конституционного Суда России). Из современных отечественных исследователей, пожалуй, самую непримиримую позицию занимает В.С. Нерсесянц. По его убеждению, «судебная практика … представляет собой, согласно действующей Конституции Российской Федерации 1993 г., не правотворческую, а лишь правоприменительную (и соответствующую правотолковательную) деятельность. Это однозначно следует из конституционности концепции российской правовой государственности и конституционной регламентации принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. В русле данной концепции в Конституции РФ закреплены и основы формирующейся российской правовой системы, которая продолжает развиваться в рамках континентально-европейской (романо-германской) семьи правовых систем»18.
При последующей детализации характеристик государственного управления ст. 10 Конституции закрепляет известный большинству стран мира принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную, органы которых являются самостоятельными.
По мнению ряда исследователей, после 1991 г. российская государственность находится в состоянии перманентного системного кризиса19. Это состояние выражается, прежде всего, в конституционной несбалансированности полномочий ветвей власти. Формальное закрепление принципа разделения властей не доведено до логического конца и явно просматривается превалирование института президентства над всеми иными органами. С теоретических позиций (в трактовке Ю.Н. Старилова) система разделения властей характеризуется следующими принципами:
распределение власти между различными органами;
рассосредоточение практических функций государственной власти по различным государственным служащим;
обеспечение взаимного равновесия органов власти;
установленное законом равенство органов власти;
самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти в осуществлении специальных государственных функций и специальной компетентности.
Формы сдерживания ветвями власти друг друга можно свести к следующим:
функциональная форма, т.е. использование таких инструментов как право вето, право контроля, право участия в общей государственной деятельности;
государственно-служебная деятельность высших должностных лиц государства как фактор сдерживания дает возможность руководителю одной ветви власти участвовать как в формировании, так и в ликвидации органов других ветвей власти;
посредством собственно разделения властей, т.е. в тех случаях, когда государственная деятельность осуществляется не одним, а несколькими не подчиненными друг другу и в определенном смысле независимыми органами, а решаемые ими государственные задачи считаются общими для всех органов государства.20
Таким образом, «конституционное установление принципа разделения властей есть результат длительного исторического развития государства и общества. Распределение функций государственной власти между самостоятельными и независимыми государственными органами является обязательным условием создания демократического политического строя. И, наоборот, объединение законодательных, исполнительных и судебных функций в одном органе государственной власти приводит к чрезмерной концентрации власти и создает условия для установления в стране диктаторского и тоталитарного режима».21
На основании анализа содержания ст. 10 и ст.11 Конституции РФ можно установить, что установлены три ветви власти, но названы четыре категории высших органов государственной власти.
С точки зрения логического анализа содержания статей 10 и 11 Конституции Российской Федерации выявляется определенная проблема: статья 10 определяет наличие трех ветвей власти: а) законодательной, б) исполнительной и в) судебной. В свою очередь, часть 1 статьи 11 перечисляет собственно органы, реализующие государственную власть: а) Президент РФ, б) Федеральное Собрание, в) Правительство РФ, г) суды РФ. При попытке провести логическую параллель между названными ветвями и органами государственной власти возникают варианты:
1. Законодательную власть осуществляет Президент, исполнительную – Федеральное Собрание (что противоречит статье 94, в которой Федеральное Собрание названо законодательным органом), судебную – Правительство (причем либо вместе с судами, либо суды вообще не имеют отношения к судебной власти – в таком случае возникает противоречие с частью 1 статьи 110 «Исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство» и с частью 1 статьи 118 «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом»);
2. Законодательную власть осуществляют Президент и Федеральное Собрание (но полномочия Президента в сфере законотворчества исчерпываются статьей 84), исполнительную – Правительство, судебную – суды.
Следовательно, при определении «законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание, исполнительную – Правительство, судебную – суды» возможными «неабсурдными» вариантами определения положения Президента в механизме государства являются:
1) Президент возглавляет все органы государственной власти (поскольку, например, обладает полномочиями по формированию Правительства, правом роспуска Государственной Думы и назначения федеральных судей);
2) Президент является элементом системы сдержек и противовесов в системе органов государственной власти РФ (например, разрешает разногласия между органами государственной власти).
На основании дальнейшего анализа положений, закрепленных в Главе 4 Конституции РФ, возникает третий, наиболее логичный, вариант: Президент РФ является органом самостоятельной ветвью государственной власти, поскольку Президент как орган государственной власти обладает полномочиями не только во всех трех сферах (законодательной, исполнительной и судебной), но и разрешает вопросы, не отнесенные к ведению Федерального Собрания, Правительства и судов (например, разрешение вопросов гражданства, введение чрезвычайного и военного положения, формирование и руководство Советом Безопасности РФ и т.д.).
Таким образом, поскольку «в условиях современного государства прежняя триада властей оказывается недостаточной»22, на основе анализа полномочий Президента Российской Федерации можно согласиться с наличием в современной Российской Федерации прямо не обозначенной, но существующей реально ветви государственной власти – президентской.
В качестве дополнительного подтверждения демократического режима в современной Российской Федерации можно указать на заявленное в ст. 12 местное самоуправление23. Практически эта сфера жизнедеятельности общества формируется «с чистого листа», т.к. в предшествующий (советский) период реального народовластия не существовало, также как и местных сообществ. Последнее (местное сообщество) «является частью гражданского общества России и представляет собой общность граждан Российской Федерации, объединенных проживанием на территории муниципального образования, осуществляющих в его границах в соответствии с законами и уставом муниципального образования местное самоуправление как непосредственно и (или) через выбранные и другие органы местного самоуправления, так и через своих выборных представителей»24.
2.2. Неполитические основы
Одним из самых существенных преобразований, произошедших в России в результате перестройки, явился переход к признанию и закреплению в Конституции многообразия форм собственности. После длительного периода отсутствия в законодательстве снова появилось понятие частной собственности. Вопреки обычно избираемому алфавитному порядку для перечисления в правовых нормах действующая Конституция РФ ставит на первое место частную форму собственности, тем самым подчеркивая ее особую роль и значение в новый период развития Российского государства (ч. 2 ст. 8). Вполне логично, что среди экономических приоритетов, наряду с единством экономического пространства, гарантируется поддержка конкуренции и свободы экономической деятельности.
Запрещая устанавливать в качестве государственной или обязательной какую-либо одну идеологию, Конституция закрепляет идеологическое и политическое многообразие25 (ст. 13), признавая все виды идеологических учений, если они не проповедуют насилие и рознь; общественные объединения провозглашаются равными перед законом. Данный принцип является смежным между группами политических и неполитических принципов: формирование внутреннего мира человека относится к духовной сфере, но государственное управление при помощи, например, официальной идеологии приобретает иногда тоталитарные черты.
Провозглашение России светским государством означает запрет установления какой-либо религии в качестве государственной или общеобязательной, гарантирует равенство религиозных конфессий, в том числе и путем отделения религиозных объединений от государства (ст.14) 26.