Природа и генезис государственной власти: исторический и психолого-правовой аспекты

Содержание

Введение
Глава I. Обширный этногенез власти.
1.1Власть как феномен
1.2Концепции природы и энтогенеза власти
Глава II. Аффекты человека от власти
2.1 Аспекты власти. Философско-теоретические исследования
2.2 Жажда политической власти
2.3 Некоторые исторические примеры психологического аффекта власти.
Глава III. Власть в социальной структуре. Государственная власть.
3.1 Власть и социум
3.2 Сущность государственной власти.
Заключение
Список использованных источников и литературы

Природа и генезис государственной власти: исторический и психолого-правовой аспекты

Сама по себе потребность во власти как интегративное личностное образование не являётся ни плохой ни хорошей. Ее проявление в поведении определяется как внешними условиями, так и соотношением указанных потребностей. “Суммарность и одновременность действия базовых потребностей побуждает считать, что каждый человек, осуществляющий власть движим одновременно мотивацией и независимости, и господства, и выгоды, и служения людям”, пишет ученый. Исходя из этого, С.Б. Кавериным разработана оригинальная типология людей на основании того"; какая из потребностей преобладает в структуре мотивации власти.
Отметим, что позиция С.Б. Каверина перекликается с точкой зрения ряда зарубежных ученых, также полагающих, что стремление к доминированию не следует рассматривать исключительно как признак психического нездоровья. Так, К. Хорни принципиально отделяла невротическую мотивацию власти, коренящуюся, по ее выражению, в слабости личности, нормального желания власти, вытекающего из силы человека, его объективного превосходства и детерминируемого особенностями социализации, культуры общества. Рассмотренная выше концепция позволяет охарактеризовать феномен мотивации власти как многомерное явление, не сводимое к какому-либо одному побуждению. Это тем более важно, что, как следует из проведенных в последние годы исследований, имеет место изменение иерархии мотивов в период достижения власти и собственно властвования.
С другой стороны, говоря о мотивации власти, ее множественной детерминации, следует также помнить, что поведение человека (в том числе и политическое) отнюдь не исчерпывается стремлением к господству над другими. Поэтому представляется весьма значимым положение А. Джорджа о том, что мотив власти может, как усиливаться другими побуждениями личности, так и вступать в конфликт с ними. В свою очередь исследование подобного рода внутриличностных противоречий и их влияния на политическую активность должно стать одной из важных проблем психологии политики.
Глава II. Аффекты человека от власти
2.1 Аспекты власти. Философско-теоретические исследования
Давно замечено, что отношение людей к власти весьма неоднозначно. На одном полюсе находится позиция "дай Бог не вляпаться во власть". На другом столь сильное стремление к ней, что от него, по выражению Н. Макиавелли, “не могут оградить все достоинства ума и сердца...”. При этом последний тип отношения к власти гораздо более социально заметен. Как отметил в этой связи Б. Рассел, у человека имеются две ненасыщаемые и бесконечные страсти к славе и власти. Не удивительно, что именно проблема мотивации власти, ее источника и проявлений постоянно находилась в центре внимания мировой социальной мысли.
Личность политического лидера является сложнейшим многомерным образованием. Она состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Не все они в одинаковой степени проявляются в нем. Однако, после многочисленных исследований удалось выделить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые могут включать представления политического лидера о себе самом; потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение; система важнейших политических убеждений; стиль принятия политических решений; стиль межличностных отношений и другое.
Но сначала рассмотрим концепции философов-классиков, в частности Фридриха Ницше и Николо Макиавелли. Воля к власти - основное понятие в филосо­фии Ницше, используемое им для обозначения прин­ципа объяснения всего совершающегося в мире как таковом; его субстанциальной основы и фундамен­тальной движущей силы. Это то, с помощью чего все должно быть в конечном счете истолковано и к чему все должно быть сведено.
Именно в «Воли к власти» он уви­дел своего рода ключ к пониманию и своей собствен­ной философии, и мира в целом. Считая жизнь конечной целью всех человече­ских стремлений, он отождествляет ее с ростом, подъ­емом, увеличением мощи, борьбой. Понятие «воля к власти» становится у Ницше своего рода принципом ис­толкования и новым началом всемирного космическо­го процесса. Книга, в которой он, по сути, и изложил свое учение, представляет собой в принципе бессистем­ное, афористическое изложение.
Она представляла из себя обработку подготовленных им планов и материалов, осуществленную уже после его смерти. Суть оригиналь­ной концепции «воля к власти» вытекает из критического тре­бования философа о «переоценке всех ценностей». От осмысления ложных ценностей современного ему мира Ницше переходит к анализу его глубочай­ших бытийственных оснований, усматривая послед­ние в примате ratio, доминировании истины над жиз­нью, что, на его взгляд, является главным симптомом упадка последней, ибо только она - жизнь - может и должна быть конечной целью всех человеческих стремлений: «единственной целью моей воли».
Эту жизнь он понимает в виде потока, вечного и абсолютного становления, в котором нет ни конечной цели, ни логики, а есть лишь бессмысленная последователь­ность сложных комбинаций и игра случайных сил. Становление недоступно, по Ницше, какому-либо ра­зумному толкованию и в принципе непознаваемо4. Единственное, что философ считает возможным о нем сказать - это то, что оно есть результат соперничест­ва между энергиями, между состязающимися центра­ми сил или центрами власти. То есть между волями, каждая из ко­торых стремится сделаться сильнее и «которые посто­янно либо увеличивают свою власть, либо теряют ее». Во всех проявлениях жизни Ницше находит, таким об­разом, «волю к власти». Все задачи, цели, смысл - только формы выражения и метаморфозы одной и той же воли, которая присуща всякому процессу - воли к власти.
   Это, пишет он, «не бытие, не становление, а пафос - элементарный факт, из которого уже и по­рождается и становление и действие». И дальше: "Вся энергия, вся действительная сила - в воле к власти, кроме нее нет никакой другой ни физической, ни дина­мической, ни психологической силы». Воля к власти, согласно Ницше, свойственна любому становлению, является основой мировой эволюции и фактом... не допускаю­щим никаких объяснений. Воля к власти, по Ницше, не едина, а распадается на некоторые центры сил, мощь которых либо растет, либо уменьшается в зависимости от при­сущей им энергии и степени противоборства противо­стоящих центров.
   Принцип, управляющий всем этим процессом, есть, по Ницше, не дарвиновская борьба за существование и не стремление к самосохранению и устойчивости; великая и малая борьба идет всегда за преобладание, за рост и расширение, за мощь воли к власти, которая и есть воля к жизни. Становление есть, таким образом, непрерывное усилие к возраста­нию жизни, росту, как условию ее сохранения. Это усилие становления, жажда жизни и есть воля к власти как самая внутренняя сущность бытия.
   Ницше пытается проследить ее на всех ступенях развития жизни, пола­гая, что любой живой организм представляет собой со­брание действующих в унисон силовых центров. Даже процесс питания он рассматривает в контексте "приме­нения первоначальной воли сделаться сильнее".
Будучи частью уни­версальной жизненной силы и выражением единого жизненного принципа, человек, как и любой сложный механизм, отличается многообразным и неоднознач­ным его проявлением, где каждая из множества «воля к власти» имеет свой способ выражения. Первичными и наиболее естественными здесь являются аффекты, и только за ними идут уже интеллект и мышление, явля­ющиеся не более чем «только выражением скрытых за ними аффектов, единство которых и есть «воля к власти».
   Ницше ставит фи­зическую, инстинктивную сторону в человеке выше, чем духовную, которая, по его мнению, является лишь надстройкой над истинным фундаментом - жизнью тела. В осуществлении «воли к власти» и воли к свободе смыкаются все этические задачи, которые Ницше ставит человеку, переступившему «по ту сторону добра и зла».
   Могущество власти, согласно воззрениям Ницше, заключа­ется не в ее произволе, а в желании мочь, желании си­лы. В этом стремлении исполнить элементарный долг жизни Ницше и увидел синоним «воля к власти». Причем сама жизнь, по Ниц­ше, это и есть «инстинкт роста, устойчивости, накоп­ления сил, власти: где недостает воли к власти, там упадок».
Николо Макиавелли – знаменитый флорентийский мыслитель прославился своим философско-политическим трудом “Государь”, который стал сводом каких-то этических норм в области политики и затрагивал вопросы государственной власти. Во- первых он первый ввел понятие “государства”, “форма правления”, “республика”. Макиавелли отмечает, что историческое развитие во многом происходит благодаря социальным противоречиям. Во- вторых он исследовал смену циклов государственной власти. Государство рассматривается им не иначе как некое политическое «состояние общества, в котором устанавливаются отношения между властвующими и подвластными, организована политическая власть и устроены законы и учреждения»5.
Николо Макиавелли рассматривает вопросы власти: как государь может управлять государством и удерживать свою власть. “Наследному государю гораздо легче удержать власть, чем новому, потому как для этого достаточно не преступать обычаев предков и без поспешности приспосабливаться к новым обстоятельствам. Трудно удержать власть новому государю. И даже наследному государю, присоединившему новое владение.” Он рассмаатривает ситуацию как удержать завоеванное, как сохранить и укрепить власть.
Интересно, что рассуждая о власти, Макиавелли представляет три способа ее удержания: разрушение; переселение в государство на жительство; предоставление гражданам право жить по своим законам, при этом “обложив их данью и вверив правление небольшому числу надежных лиц”. Особое мнение у Макиавелли о жестокости: она далеко неоднозначна. Она оправдана только в ситуациях защиты безопасности.Если речь идет о терроре – потерять власть очень легко. Особо отмечает Макиавелли что мудрый правитель заботится о том, чтобы народ сам нуждался в правителе.
Также Макиавелли написал «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Сам же Тит Ливий был известным римским историком, который участвовал в создании альтернативной истории, однако за свою жизнь не принимал участия в политике. Данный трактат Макиавелли продолжал развивать идеи и размышления «Государя».
Макиавелли произвел переворот в политическом учении, так как отделил его от церковных догм, сделал учение о государстве светским. Он пострроил свои теории на обобщении конкретного государственного опыта правления выдающихся государей.
«Естественная власть» В.Дольника, доктора биологических наук, является не чем иным, как серией статей на тему программ инстинктов человека и того, как люди осуществляют их на примере построения политических систем.
Необходимо отметить, что существует огромное количество теоретического материала на данную тему, но автор ограничивается теми источниками, которые показались ему наиболее оригинальными и интересными.
2.2 Жажда политической власти
Поиск любви и привязанности является одним из путей, часто используемых в нашей культуре для получения успокоения от тревожности поиск власти - другой такой путь. Завоевать любовь и расположение - значит получить успокоение путем усиления контакта с другими, в то время как стремление к власти означает получение успокоения через ослабление контакта с другими и через укрепление собственного положения.
Ощущение власти может возникать у нормального человека в результате реализации его превосходящей силы, будь то физическая сила или способность, или умственные способности, или зрелость и мудрость.
Его стремление к власти может быть вызвано также некоторой особой причиной, связанной с семьей, политической или профессиональной группой, родиной или научной идеей. Однако невротическое стремление к политической власти рождается из тревожности, ненависти и чувства собственной неполноценности6. Иначе говоря, нормальное стремление к власти рождается из силы, невротическое из слабости. То, что невротики в нашей культуре выбирают этот путь, происходит потому, что в нашей социальной советы, стремление направлять дела других людей, в “виде инициативности или лидерства. Но если за такими отношениями скрывается враждебность, другие люди дети, супруги, подчиненные будут ощущать ее и реагировать либо подчинением, либо сопротивлением. Сам невротик обычно не осознает привнесенной сюда враждебности. Даже если он приходит в состояние бешенства, когда дела идут не так, как он хочет, он все равно продолжает думать, что он по своей сути является нежной душой, впадающей в дурное расположение духа лишь потому, что люди ведут себя столь неблагоразумно, пытаясь противостоять ему.
Таким образом, психология политической власти понятие весьма многомерное, оно отражает субъект объектные отношения в обществе. Упрощенно субъектно-объектные отношения сводятся к тому, что одни люди стремятся обладать властью, а другие ищут этой власти над собой. Однако удержаться на вершине власти первые могут только при условии, что вторые, им доверяют, то есть при условии реальной легитимности власти. При этом следует отметить, что постоянное сосредоточение на достижении власти негативно влияет на личность политического деятеля или иного субъекта властных отношений. Данный факт был замечен давно: власть, по оценке Платона, неизбежно делает его (тирана) «завистливым, вероломным, несправедливым, недружелюбным и нечестным»7. В чем коренятся причины таких трансформаций? Несомненно, важное влияние оказывают явления, сопряженные с исполнением властных полномочий известность, почет, материальный статус, которые начинают восприниматься как атрибуты личности, а не должности. Нельзя отрицать и того, что определенные черты личности, оказавшиеся релевантными политической деятельности, могут получить в ее условиях чрезмерную выраженность, например, стремление к достижению цели, уверенность в себе.
Следует упомянуть и оригинальную концепцию «политической наркомании», выдвинутой российским психиатром и психоаналитиком А. Белкиным. Он исходит из того, что при выполнении любой деятельности, тем более значимой, в организме у человека вырабатываются гормоны, сходные по действию с, наркотиками и дающие человеку позитивные эмоции.
Политика, в свою очередь, связана как с высокими затратами энергии, так и с огромными возможностями для удовлетворения потребностей власти, самореализации, статуса и соответствующими эмоциональными состояниями, продуцирующими соответствующие биохимические процессы. Став политиком, человек с определенными психическими особенностями может привыкнуть получать такую подпитку и после определенного момента «садится на политическую иглу». Соответственно, для получения удовлетворения требуются все большие доли власти, почитания, более грандиозные политические прожекты. Данному процессу сопутствуют изменения личности, сходные с клинической картиной, выявленной у людей с наркотической зависимостью. Это и некритичность к происходящему, сверхценность собственных идей, подозрительность и т. п. В связи со сказанным можно привести мнение Г. Лассуэлла о том, что люди, которые «полностью отделились от других ценностей во время достижения и удержания власти опасные члены общества»8.
Понимание власти только в качестве средства компенсации является весьма узким. Обладание властью тем более политической дает обширные возможность для удовлетворения соответствующих потребностей. При помощи власти облегчается достижение безопасности (в различных проявлениях от возможности использовать силу для воздействия на других до депутатской неприкосновенности). По мнению видного американского психолога Д Макклелланда, мотив власти подразумевает два вектора, если первый можно обозначить как власть “для” (чтобы господствовать над другими), то второй как власть “от” (обеспечить собственную свободу).
За желанием иметь власть могут скрываться материальные мотивы (от обеспечения повседневного существования до обогащения). Каждому человеку в норме присуща потребность, стремление к получению признания со стороны людей, рассмотрению себя как авторитетной, пользующейся популярностью личности.
Нахождение на верхних этажах пирамиды власти также способствует получению статуса, известности, значимости. Поэтому стремление к власти может быть средством реализации социальнозначимых мотивов (что, хотя и является сущностной задачей политики, встречается весьма нечасто).
В связи с этим следует отметить, что в настоящее время имеется неоднозначность самого термина «власть». Она, как социальный феномен, неразрывно связана с упомянутыми выше смысловыми следствиями почетом, уровнем в иерархии, материальным уровнем и т. п. Поэтому внешне выраженное стремление к господству может иметь весьма различную психологическую основу.
Под обыденным выражением «стремление к власти» может скрываться и желание достичь высокого поста, и поиск социального статуса, и собственно власть. В последнем случае термин «мотив власти» может употребляется в его более узком смысле, как синоним доминирования.
Итак, обобщая можно утверждать, что учеными эта трудноодолимая способность увлечься властью объясняется обычно честолюбием, эгоизмом, личным интересом, тягой к сильным ощущениям и жаждой удовольствий, а также другими причи­нами, мотивами и стимулами. Хотелось бы закончить данный пункт работы словами А.А. Деркача: «Видимо, суть дела — в необычайном многообразии человеческих чувст­вований и страстей, в неудержимой природной тяге человека ко всему необычному, новому, непривычному, к познанию и испытанию своих сил в разных ситуациях, в нередком стремлении возвыситься над себе по­добными, повелевать ими и получать от этого удовлетворение»9.
2.3 Некоторые исторические примеры психологического аффекта власти
Мир власти поистине бесконечно разнообразен в разных эпохах и у разных народов. Он несет на себе печать индивидуальности властите­лей, условий существования, особенностей бытия. Поэтому столь часто кажется, что он и непонятен, и непредсказуем. Однако в конечном счете этот мир может стать познаваемым и перейти под осознанный контроль и управление человека.
Из всего вышесказанного мы можем с точностью утверждать, что власть как феномен оказывает далеко не однозначное влияние на психологию человека, его психику, мировоззрение, восприятие действительности. Для кого-то власть – как стимулятор всего темного, деструктивного, прорывающегося на волю в открывающихся благоприятных условиях. Кого-то власть пьянит и делает беспечным, кого-то напротив мобилизирует и внутренне собирает.
В качествен одного из исторических примеров хотелось бы привести политическую фигуру Адольфа Гитлера, который из неудачливого архитектора и не обладающего особым даром художника вдруг превратился в мощную одиозную фигуру, заставляющую трепетать всю Европу. Как это произошло? Очевидно, что власть как могучий наркотик пьянила и давала силы, подпитывала деструктивный внутренний потенциал, который, наконец, получил возможность своего выхода.
Если оценивать политическую карьеру Гитлера, можно выделить два основных этапов захвата власти: над партией (в 1919- 1934г.) и захват власти над Германией в 1933-39 годах. На этом его амбиции не ограничились – он захотел захватить мир, развязав вторую мировую войну. Никакие моральные запреты не стали ограничением, ничто не могло остановить его, более того, безумные идеи фашизма, национализма стали фоном, подогревающим эту безумную жажду власти. Позже Эрих Фромм в своей книге «Анатомия человеческой деструктивности» рассмотрел фигуру Гитлера как невротика, страдающего психологическим «некрофилизмом»10 -извращенной тягой к тотальной власти к гибели, к власти над людьми и к стремлению их обезличить, уничтожить человека как индивидуальную единицу, личность. Это нашло отражение в историческом ходе событий, в уничтожении масс людей, созданию концентрационных лагерей, пропаганде зверств.