Административная ответственность в сфере таможенного дела

План
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы административной ответственности в сфере таможенного дела
1.1. Понятие административной ответственности
1.2. Понятие и состав административного правонарушения в области таможенного дела
1.3. Виды административных наказаний за административные правонарушения в области таможенного дела
1.4. Характеристика нормативно-правовых актов, регулирующих административную ответственность в сфере таможенного дела
Глава 2. Особенности привлечения отдельных категорий лиц к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела
2.1. Особенности привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела
2.2. Особенности привлечения физических лиц к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела
Заключение
Список используемой литературы

Административная ответственность в сфере таможенного дела

Профессор Д.Н. Бахрах, который плодотворно занимается исследованиями вопросов административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил, придерживается трехзвенной классификации мер, используя в качестве основания способ охраны правопорядка.
Используя тот же критерий деления, Е.И. Сидоров выделяет несколько иные группы мер административного принуждения в области таможенного дела21. Его правовая конструкция включает в себя также три элемента: 1) меры административного пресечения; 2) меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 3) меры ответственности.
В своем диссертационном исследовании Ч.В. Тедтоев, применяя указанное основание дифференциации, указывает на наличие четырехзвенной классификации мер административного принуждения при нарушении таможенных правил, которая охватывает: 1) меры административной ответственности; 2) меры административно-процессуального обеспечения; 3) меры административного пресечения; 4) меры административного восстановления22.
Отражая картину, сложившуюся в общей теории административного права, наряду с остальными воззрениями исследователей также существует мнение, что административные принудительные меры при нарушении таможенных правил в соответствии с указанным критерием деления следует подразделить на пять групп: 1) меры административного пресечения; 2) меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела; 3) меры административной ответственности; 4) административно-восстановительные меры; 5) административно-предупредительные меры23.
По нашему мнению, наделение предупредительных мер принудительным характером не в полной мере обосновано. Как верно отмечают Д.Н. Бахрах и С.В. Кивалов, «отличие предупредительных мер от принудительных в том, что они применяются при отсутствии достаточной информации о правонарушении, не в связи с обнаруженным правонарушением, а в случаях, когда у таможенного органа есть основания предполагать, что могут быть нарушены или уже нарушены таможенные правила»24. Если взять за основу само определение административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил, то становится ясно, что принудительный характер меры определяется наличием административного правонарушения или объективно противоправного деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного соответствующими статьями КоАП РФ. Здесь необходимо уточнить, что грань между достаточными основаниями полагать, что имеются признаки, свидетельствующие о наличии нарушения таможенного законодательства, и отсутствием достоверной и достаточной информации во многом зависит от полицейской оценки складывающейся ситуации. По мнению Ю.П. Соловья, под административным усмотрением «следует понимать оценку фактических обстоятельств, основания (критерии) которой не закреплены в правовых нормах достаточно полно или конкретно, производимую органом (должностным лицом) при выборе в пределах, допускаемых нормативными актами, оптимального решения конкретного управленческого вопроса»25.
Согласно немецкому полицейскому праву подозрение опасности нарушения таможенных правил возникает, «когда должностное лицо при прогнозе ситуации или при прогнозе хода причинения вреда осознает определенную ненадежность обстоятельств дела иначе, чем при очевидной опасности, и поэтому затрудняется принять точное и конкретное решение о вероятности наступления вреда»26. Таким образом, если в случае очевидности опасности действующий сотрудник на основе объективной бесспорной ex-a№te (планируемый предполагаемый уровень деятельности) оценки в наличии опасности совершенно убежден, то усмотрение опасности характеризуется именно тем, что действующему обдуманно «досягаемого знания... именно с его точки зрения, не хватает, чтобы прогнозировать наступление вреда с необходимой степенью вероятности - ненадежности при диагнозе обстоятельств дела или прогнозе развития причинной связи»27. Только при подозрении опасности, обоснованной подтвержденными фактами, которую необходимо квалифицировать в качестве опасности в юридическом смысле, должностные органы таможенной полиции могут и должны действовать. Таким образом, по нашему мнению, предупредительные меры не следует включать в классификацию мер административно-правового принуждения, поскольку их правовая природа не предусматривает принудительного начала.
На наш взгляд, ошибочным является включение в систему административно-принудительных мер, применяемых при нарушении таможенных правил, так называемых контрольно-надзорных мер28. К числу сторонников введения подобных мер относятся И.А. Калашникова, Г.В. Матвиенко29. По нашему мнению, следует строго различать применение административно-правового принуждения и контрольно-надзорную деятельность.
Как справедливо отмечал М.И. Еропкин, «являясь самостоятельной формой административной деятельности, применение мер административного воздействия тесно связано с административным надзором и выступает в качестве одного из правовых средств охраны общественного порядка»30. Административно-правовое принуждение при нарушении таможенных правил и таможенный контроль различаются и конечным результатом. Если «надзор завершается вскрытием и устранением нарушений»31, то итогом административно-юрисдикционной деятельности является наказание правонарушителя. Таким образом, по нашему мнению, включение мер таможенного контроля в систему мер административно-правового принуждения необоснованно расширяет сферу применения последнего.
Выделение в качестве самостоятельной принудительной группы мер административно-восстановительных мер также оценивается неоднозначно. Наряду со сторонниками существуют принципиальные противники наделения этой группы мер принудительным статусом32. Так, по мнению А.П. Клюшниченко, «глубокий анализ системы принудительных мер административного воздействия, включаемых автором в эту группу, приводит к выводу, что они в основном искусственно перенесены из других отраслей... права, являются именно их институтами»33. По нашему мнению, такая форма государственного принуждения, как восстановление, несвойственна самой природе административно-правового принуждения. Безусловно, прав А.И. Каплунов, что при причислении восстановительных мер к административно-правовому принуждению «игнорируется один из главных признаков, определяющих качественную определенность административного принуждения как отраслевого вида принуждения»34.
Представляется также необходимым обратить внимание на обособленную группу мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил, содержащихся в Таможенном кодексе Российской Федерации: отзывы свидетельств о включении в различные реестры (таможенных перевозчиков (ст. 98 ТК РФ), владельцев складов временного хранения (ст. 113 ТК РФ), таможенных брокеров (представителей) (ст. 145 ТК РФ), владельцев таможенных складов (ст. 231 ТК РФ)), аннулирование квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению (ст. 148 ТК РФ). Указанные меры имеют двойственное назначение. С одной стороны, они нацелены на пресечение деятельности субъектов таможенной инфраструктуры, которая исполняется с нарушением требований таможенного законодательства. С другой стороны, такое исключение из реестров означает фактический запрет на занятие подобной деятельностью в дальнейшем, по сути, рассматривается как дополнительное наказание за совершение нарушения таможенных правил, предусмотренных соответствующими статьями КоАП РФ.
В нашем случае рационально включить указанные принудительные меры в группу мер с наименованием «особые меры административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил».
Представляется, что при классификации административно-правового принуждения целесообразнее всего поэтапно использовать несколько оснований. С таким подходом солидарны многие ученые35. Первоначально, по нашему мнению, следует использовать дихотомическое деление административно-принудительных мер на две группы по критерию использования в производстве по делам об административном правонарушении в области таможенного дела. Подобное основание выбрано не случайно. Принудительные меры, применяемые в рамках административно-юрисдикционного правового поля, являются не просто совокупностью отдельных мер. Каждое конкретное дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 16 КоАП РФ, представляет собой диалектический сплав как минимум трех составляющих: 1) юридического производства; 2) жизненного случая; 3) совокупности документов36. Безусловно, меры административно-правового принуждения, применяемые в рамках одного дела, являются взаимообусловливающими и взаимопроникающими, обладают единым пространством применения, обусловливающим сложные структурированные связи между ними. На наш взгляд, первоначальное искусственное разделение административно-процессуальных мер и мер административного наказания может помешать изучению их применения в рамках единого процесса.
В результате первоначальной операции возникают следующие самостоятельные ярусы мер: 1) административно-правовые меры принуждения, осуществляемые за рамками производства по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил; 2) административно-правовые принудительные меры, применяемые в производстве по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил. Ни один из полученных таксонов не является концевым, т.е. далее неделимым, поэтому, продолжая операцию деления, используем в качестве традиционного основания способ охраны правопорядка. В итоге получаем следующую классификацию принудительных мер административно-правового характера, применяемых при нарушении таможенных правил:
I. Административно-правовые меры принуждения, осуществляемые за рамками производства по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил:
1) административно-правовые меры пресечения опасности нарушения законодательства, применяемые должностными лицами таможенного органа:
а) общие: приостановление выпуска товаров на основании заявления обладателя исключительных прав (интеллектуальной собственности) на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и обладателя права пользования наименованием места происхождения товара; приостанавливать операции по счетам плательщиков, уклоняющихся от уплаты таможенных платежей;
б) специальные: применение физической силы; применение специальных средств; применение огнестрельного оружия;
2) особые административно-принудительные меры: отзыв свидетельства о включении в реестр таможенных перевозчиков; отзыв свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения; отзыв свидетельства о включении в реестр таможенных брокеров (представителей); отзыв свидетельства о включении в реестр владельцев таможенных складов; аннулирование квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению.
II. Административно-правовые принудительные меры, применяемые в производстве по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил:
1) меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: доставление; задержание; личный досмотр; досмотр транспортных средств и багажа; изъятие товаров и транспортных средств; привод;
2) меры административного наказания: предупреждение; административный штраф; конфискация.
1.4. Характеристика нормативно-правовых актов, регулирующих административную ответственность в сфере таможенного дела
Из п. 1 ст. 68 Таможенного кодекса РФ следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает в порядке, определяемом этим органом, специальные упрощенные процедуры таможенного оформления для лиц:
не имеющих на день обращения в таможенный орган о применении в отношении их специальных упрощенных процедур вступивших в силу и неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела и не считающихся подвергнутыми административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 16.2, 16.7, ч. 1 ст. 16.9, ч. 3 ст. 16.12, ст. 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
ведущих систему учета в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, своей коммерческой документации способом, позволяющим таможенным органам сопоставлять сведения, содержащиеся в ней, и сведения, представленные таможенным органам при производстве таможенного оформления товаров;
осуществляющих внешнеэкономическую деятельность не менее трех лет.
В соответствии с п. 3 указанной статьи специальные упрощенные процедуры таможенного оформления устанавливаются для лиц, осуществляющих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и могут предусматривать подачу периодической таможенной декларации (ст. 136), выпуск товаров при представлении сведений, необходимых для идентификации товаров (ст. 150), проведение таможенного оформления на объектах таких лиц, хранение товаров на своих складах и другие упрощенные процедуры, предусмотренные ТК РФ.
Приказом ФТС России от 23.12.2008 № 1657 утвержден Порядок применения специальных упрощенных процедур таможенного оформления, который определяет:
специальные упрощенные процедуры таможенного оформления, которые могут быть установлены для отдельных лиц, осуществляющих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее - специальные упрощенные процедуры);
порядок ведения системы учета коммерческой документации лицами, для которых установлены специальные упрощенные процедуры.
Приказом ФТС России от 23.12.2008 № 1656 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц, в соответствии с которым определяются сроки и последовательность действий (административных процедур) ФТС России и подчиненных ей таможен, а также порядок взаимодействия ФТС России, ее структурных подразделений и таможен при осуществлении данной функции.
Таким образом, правовое регулирование применения специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц осуществляется в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами.
Глава 2. Особенности привлечения отдельных категорий лиц к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела
2.1. Особенности привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела
Важная новелла КоАП РФ - распространение его действия не только на физических, но и на юридических лиц. Их административная ответственность давно известна российскому праву. Так, нормы таможенного, налогового, земельного, природоохранного, антимонопольного законодательства, законодательства о страховании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности, в области строительства и архитектурной деятельности предусматривали административную ответственность виновных юридических лиц. К концу 2001 г. в стране действовало более 100 законодательных актов, которые давали право налагать административные взыскания на организации. Однако единой кодификации ответственности юридических лиц не было, отсутствовал такой раздел и в КоАП РСФСР.
При подготовке нового КоАП возникла проблема определения вины юридического лица. Предлагалось дать два определения понятия административного правонарушения - в зависимости от субъекта, его совершившего, отнеся термин «виновное действие или бездействие» только к физическим лицам. Однако в принятом КоАП РФ эта норма осталась общей для физических, должностных и юридических лиц. В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ обозначено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений только в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с 1 июля 2002 г. вступил в силу Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)37.
Глава 16 КоАП РФ содержит нормы, касающиеся административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), которыми значительно сокращены виды нарушений таможенных правил и ответственность за эти нарушения, при этом сохранена качественная сторона норм, в соответствии с которыми привлекаются к ответственности юридические лица за административные правонарушения в области таможенного дела.
Таможенный кодекс РФ 2003 г. не содержит в себе нормы, прямо указывающей на установление вины юридического лица в совершении таможенного правонарушения. Статья 230 Таможенного кодекса РФ 1993 г.38 нарушением таможенных правил признавала лишь противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на установленный настоящим Кодексом, Законом РФ «О таможенном тарифе», другими актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу и международными договорами Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации, порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими, за которое Таможенным кодексом РФ предусмотрена ответственность.
Установление лица, а также его вины в совершении административного правонарушения является ключевым при привлечении к ответственности.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и совершенном юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.
Вместе с тем суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (ст. 123 Конституции РФ), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе и наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
Решая вопрос о распределении бремени доказывания вины, законодатель вправе, если конкретный состав таможенного правонарушения не требует иного, освободить от него органы государственной власти при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность.
Предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, не могут быть лишены возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.