Правовое государство. Понятие и признаки

Оглавление

Введение
Глава 1. Верховенство права
Глава 2. Принцип разделения властей
Глава 3. Принцип взаимной ответственности государства и личности
Заключение
Список использованных источников и литературы

Правовое государство. Понятие и признаки

Сообразно этому подходу в работе всех звеньев государственной власти различается правовая и чисто фактическая или неправовая деятельность.
Приведенные виды форм осуществления функций и органично дополняют друг друга. Каждая из них, взятая в отдельности, недостаточна для раскрытия форм деятельности государства.
Основным недостатком перечисленных классификаций является то, что они не всегда уделяют должное внимание содержанию государственной деятельности и связанному с ним общественно-политическому значению каждой из форм. А именно содержание деятельности государственных органов одного и того же вида (вместе с признаками целенаправленности, специфики организации, приемов и методов деятельности) характеризует их общественно-политическую значимость и в зависимости от этого предопределяет конституционное положение различных органов государства, конституционную форму осуществления ими функций государственного руководства.
На практике различные виды государственной деятельности сочетаются между собой. Ни один орган не может организовать свою работу так, чтобы в ней отсутствовали в большей или меньшей степени элементы исполнительно-распорядительной деятельности.
В понятие функций государства включают не только направление его деятельности, но и механизм государственного воздействия на развитие общественных процессов или средства и способы, обеспечивающие государственную деятельность. На основании чего можно сделать вывод, что в понятие функций включаются и формы их реализации.
Итак, что функциями государства выступают основные направления его деятельности, а формами осуществления этих функций будут различные способы деятельности государственных органов.
Однако для соответствующих органов эти способы становятся направлениями их деятельности, то есть их функциями-задачами, главными целями их деятельности (например, применительно к деятельности законодательной власти правотворчество является основным направлением деятельности, то есть их функцией-задачей).
В свою очередь, выполнение этих функций обеспечивается внутренним правотворчеством (регламент), применение норм закона и регламента, внутренней организацией (планирование и т.п.), то есть и эти функции имеют соответствующие формы осуществления (функции-операции).
Таким образом, граница между функциями и формами их реализации определяется уровнями управления, соподчинением государственных органов, осуществляющих соответствующую деятельность. При этом функции более низкого уровня являются формами реализации функций более высокого уровня.
Функции государства являются исходной позицией для определения форм осуществления государственной власти, так как функции государства осуществляются с помощью различных форм и методов, в первую очередь в виде принятия решений, различающихся по форме (нормативных и индивидуальных) и по содержанию деятельности системы органов, призванных реализовывать эти решения, осуществлять надзор за их осуществлением и принимать необходимые меры в случае их неисполнения. Следует различать формы реализации функций государства и формы осуществления государственной власти.
Так как государственная власть отличается от других видов публичной власти совокупностью властных полномочий, осуществляемых законодательно от имени государства его органами, то именно ей принадлежит реализация функций государства с помощью правовых форм.
Формы осуществления государственной власти можно определить как установленный (предусмотренный) законом (правом) способ выражения (доведения до субъектов исполнения) и реализации (обеспечения исполнения) воли центральной власти государства, предназначенный для достижения конкретно определенных государственных функций и соответствующих им задач предусмотренными законом способами.
Государственная власть, не отличаясь однородностью, может реализовываться в правовых формах публичной власти, таких как непосредственное и опосредованное народовластие.
Институты непосредственной демократии также являются способами осуществления государственной власти.
В качестве индивидуализирующего признака государственной власти можно назвать наличие специального аппарата, осуществляющего власть; выделяя различные формы власти, государственную власть и непосредственное народовластие относит к различным формам власти. Данный признак (осуществление особым аппаратом, органами власти) не является исключительно признаком государственной власти. Осуществление власти особым аппаратом характерно и для надгосударственной, и для муниципальной власти. К тому же во многих случаях осуществление власти особым слоем, группой людей характерно и для общественных организаций. Данное обстоятельство обусловлено объективной невозможностью полного совпадения в одном лице властвующего и подвластного в силу необходимости разделения труда.
Одна и та же форма власти может осуществляться различными субъектами, распадаясь на отдельные виды, а такая форма народовластия, как государственная власть, в зависимости от того, какой субъект властеотношений ее реализует, может быть учредительной, законодательной, исполнительной, судебной, контрольной, военной и т.д. Например, учредительная государственная власть осуществляется народом непосредственно при проведении референдума для принятия конституции или в процессе выборов представительных органов власти. Существует возможность ее осуществления как через институт непосредственного народовластия, так и посредством специально создаваемых органов. Нетрудно обнаружить противоречие: хотя выделяются индивидуализирующие признаки каждой из трех форм публичной власти (непосредственное народовластие, государственная власть, муниципальная власть), тем не менее получается, что институты непосредственного народовластия могут относиться одновременно ко всем трем формам публичной власти. Если следовать данному подходу, то не совсем понятно, к какой форме власти отнести местный референдум и муниципальные выборы. С одной стороны, не вызывает сомнения то, что они являются институтами непосредственного народовластия. С другой стороны, общепризнано отнесение местного референдума и муниципальных выборов к муниципальной власти (М.В. Баглай, О.Е. Кутафин, В.К. Самигуллин, В.И. Фадеев). В результате же выделение различных форм государственной власти вообще утрачивает смысл5.
Причина кроется в смешении понятий «форма власти» и «вид власти». Непосредственное народовластие является, не видом, а формой власти, в то время как государственная власть, муниципальная власть и тому подобная являются видами власти и могут осуществляться различными субъектами, в том числе и в форме непосредственного народовластия.
Очевидно, что процесс воздействия государства на общественные отношения, как правило, начинается с издания правовых актов, которыми устанавливаются соответствующий порядок и процедура деятельности органов государственной власти. Поскольку правотворческая деятельность в значительной степени направлена на решение государственных задач, функций и целей, правотворчество становится одной из основных форм, посредством которых реализуются государственные функции. Однако, этот вид деятельности, будучи средством, способом, то есть функцией-операцией для государства в целом, также, в свою очередь, становится основной функцией для тех государственных органов (прежде всего законодательных), которые призваны осуществлять правотворчество. Другими словами, правотворчество является способом реализации опосредованной формы осуществления государственной власти.
Исходя из классификации правовых форм реализации государственных функций, можно предложить следующее определение способов реализации опосредованной формы осуществления государственной власти. Под способами реализации опосредованной формы осуществления государственной власти понимается деятельность государственных органов, связанная с созданием, реализацией и охраной правовых норм посредством правотворчества, правоприменения и правоохранения (правообеспечения), и влекущую юридические последствия.
Способами реализации непосредственной формы осуществления государственной власти являются референдум по принятию нормативных актов и выборы должностных лиц и депутатов органов государственной власти.
Основываясь на данном утверждении способы реализации непосредственной формы осуществления государственной власти можно определить как внешнее выражение непосредственного волеизъявления народа по решению наиболее важных государственных и общественных вопросов посредством свободных выборов и референдума с целью принятия нормативных актов, определения состава избираемых органов государственной власти и, как следствие, обеспечения демократической легитимации власти в государстве.
Референдум и свободные выборы не могут выступать эффективными способами реализации правовой непосредственной формы осуществления государственной власти без наличия целого комплекса организационных средств и гарантий, направленных на своевременную и всеобъемлющую информатизацию участников референдума или голосования, предоставление возможности свободного и беспрепятственного выражения мнения, оперативную и тщательную фиксацию выраженной воли участников, быстрое и безошибочное определение результатов народного волеизъявления.
Итогом модернизации законодательства, регламентирующего порядок осуществления высшей формы непосредственной демократии, стал Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», принятый 28 июня 2004 года по инициативе Президента Российской Федерации6.
В данном законе прослеживается стремление законодателя совершенствовать регулирование общественных отношений, связанных с инициированием, назначением, подготовкой и проведением референдума Российской Федерации, создать организационно-правовые условия для эффективной реализации конституционных прав граждан на непосредственное участие в управлении государственными делами и, вместе с тем, нейтрализовать попытки политических структур, отдельных групп граждан использовать институт референдума для решения узкокорпоративных задач, далеких от интересов широких масс.
Ряд норм закона о референдуме требует усовершенствования. Представляется необоснованным положение, согласно которому вопрос, выносимый на референдум, не должен противоречить Конституции Российской Федерации.
Серьезным недостатком Закона о референдуме является чрезвычайно сложная процедура выдвижения инициативы проведения референдума, превращающая саму идею референдума в труднореализуемую.
Существует важная проблема правового регулирования института референдума: с одной стороны, имеют место ничем не обоснованные расхождения в правовом регулировании процедур референдумов федерального, регионального и местного уровней, они встречаются даже в терминологии. С другой стороны, действие норм закона об основных гарантиях, рассчитанных на регулирование избирательных процедур, распространено на регулирование процедур референдума не всегда корректно – без должного учета специфики процедур референдума. Выходом из сложившейся ситуации стало бы раздельное правовое регулирование процедур выборов и референдума.
Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» знаменует переход от смешанной к пропорциональной системе выборов в нижнюю палату парламента. Отныне все 450 депутатов Госдумы избираются по партийным спискам. Списки кандидатов смогут выдвигать только политические партии. Переход Государственной Думы на чисто пропорциональную систему формирования, особенно с учетом одновременного повышения избирательного барьера с 5 до 7 %, приведет к консервации на неопределенную перспективу нынешних политических партий7.
Возможно, переход к чисто пропорциональной избирательной системе было бы, напротив, уместно сопроводить одновременным снижением избирательного барьера с 5 до 3 %.
Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации», несет в себе ряд важнейших изменений: избирательные блоки исключаются из числа участников избирательного процесса; устанавливается единый день голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления; изменены подходы к правовому регулированию избирательного залога8.
Можно выделить ряд недостатков технологии избирательного процесса: многочисленные ошибки и недочеты в работе избирательных комиссий; высокий уровень использования административного ресурса, а как следствие, возможность влияния различных сил на процедуру принятия решения; недоработки при формировании и корректировке списков участников референдума.
В числе принципов правотворчества как правовой опосредованной формы осуществления государственной власти можно выделить следующие: законность правотворчества; демократизм правотворчества; научность правотворчества; оперативность правотворчества; связь правотворчества и практики.
Законодательный процесс можно определить как порядок внесения законопроектов, их рассмотрения, принятия, подписания и опубликования законов.
В обобщенном виде высказываемые критические замечания можно свести к трем дефектам: бессистемность законодательства; внутренняя противоречивость; излишняя множественность нормативных правовых актов. Констатация наличия такого рода недостатков в действующем законодательстве имеет отношение ко всем его структурным частям – иерархической (вертикальной), отраслевой (горизонтальной) и федеративной.
Именно организация и обеспечение законодательного процесса в том виде, в котором они существуют, не позволяют проанализировать эффективность «работы» принятых законов.
Необходим более унифицированный подход к процедуре реализации права законодательной инициативы. В этой связи целесообразно внедрить в практику единообразные правила, последовательно регламентирующие порядок осуществления права законодательной инициативы. Такие правила, по-видимому, должны представлять собой типовой образец определенных предписаний, рекомендуемых субъектам законодательной инициативы для возможного использования.
Необходима и более детальная регламентация подготовительного этапа законотворческого процесса. Требуется выработать четкие критерии отбора правовых новаций, их обоснования и закрепить положения, касающиеся официального принятия правовых новаций к дальнейшей разработке и подготовке законопроекта соответствующим субъектом права законодательной инициативы. Что позволит существенно повысить эффективность законотворчества.
Помимо правотворчества существует еще один способ реализации правовой опосредованной формы осуществления государственной власти – непосредственное воздействие органа государственной власти на конкретную регулируемую ситуацию, называемое право применением.
Правоприменение – это разновидность управленческой деятельности, отличающаяся властным, подзаконным творческим характером, обладающая повышенной социальной значимостью и оказывающая воспитательное воздействие на субъектов правоотношений, в рамках которой на основе норм права осуществляется индивидуально-правовое регулирование.
К числу ценностей (принципов), которые должны утверждаться в ходе правоприменения, можно отнести оперативность, объективность, единообразие, справедливость, целесообразность, эффективность, законность.
Правоприменение осуществляется различными органами, по разной процедуре, преследует разные цели. Руководствуясь этими признаками, можно выделить три основных типа правоприменения: судебный, юрисдикционный и административный.
Для того чтобы целесообразность в процессе правоприменительной деятельности была законной, необходимы: совершенствование законодательства; высокий уровень правовой культуры и профессионализма государственных служащих и должностных лиц органов исполнительной власти; единство целей законодательной и правоприменительной практики; доверие государственному органу, применяющему норму права со стороны законодателя и граждан; эффективность контрольно-надзорных мер в сфере применения права.
Рассматривая эффективность правоприменительной деятельности в Российской Федерации, можно выделить следующие группы проблем, связанных с правоприменением: низкое качество законов. Это может проявляться в несоблюдении требований законодательной техники (оформление правового акта, структурирование текста и т.д.), в неадекватности принимаемого закона общей системе правового регулирования общественных отношений (несоблюдение правотворческих полномочий, противоречивость норм одного закона или разных правовых актов и т.п.); несовершенство механизма реализации принимаемых законов. Сюда можно отнести неудачные перестройки органов исполнительной власти и местного самоуправления, слабые правозащитные и контрольные процедуры, влияние негативных социально-экономических факторов и т.д.
Не менее значимой является проблема неоправданного дублирования норм федерального законодательства в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации,
Эффективность закона определяется фактическими результатами в регулируемой сфере. Зависит же этот результат от многих факторов, прежде всего от юридической техники творения закона и юридического механизма его действия. В связи с этим серьезную помощь могут оказать: программы правового обеспечения законотворческой работы и социально-экономической сферы; правила подготовки, принятия и реализации правовых актов.
Одним из способов реализации правовой опосредованной формы осуществления власти является правоохранение (правообеспечение).
Охранительный правовой способ реализации опосредованной формы осуществления государственной власти направлен на восстановление нарушенного права, на охрану правового порядка, воздействие на нарушителя правопорядка. Этот способ вступает в действие, применяется в случаях, когда регулятивные средства не обеспечивают надлежащей реализации права.
Для непосредственной формы осуществления государственной власти можно привести предложения по улучшению: инициативы, направленные на реформирование избирательной системы; предложения, обеспечивающие более широкое и результативное участие граждан в процессе прямого непосредственного правотворчества.
В целях повышения эффективности реализации опосредованной формы осуществления государственной власти необходимо совершенствовать правотворческий и правоприменительный процессы как способы реализации опосредованной формы осуществления государственной власти путем упорядочения и систематизации законодательства. Для реализации этой задачи необходимы более высокий уровень систематизации законодательства, его отраслевая кодификация.
В настоящее время такая работа проводится, принято решение о создании Свода законов Российской Федерации. Однако любая практическая деятельность по созданию Свода, должна осуществляться после принятия закона «О Своде законов Российской Федерации», решения организационных вопросов, выработки четкого плана действий. Кроме того, важнейшими предпосылками для ее проведения должны являться ревизия законодательства и приведение нормативно-правовых актов в соответствие с новыми законодательными актами9.
С учетом этого можно предложить законодательное закрепление в Федеральном законе «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации» следующих норм: проведение правовой экспертизы на предмет соответствия законопроектов Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, нравам человека, решениям Конституционного Суда РФ; проведение мониторинга нормотворчества, результаты которого должны учитываться при подготовке новых законопроектов и представляться вместе с ним при внесении в Государственную Думу; проведение антикоррупционной экспертизы законопроектов, результаты которой должны представляться вместе с ними при их внесении в Государственную Думу10.
Совершенствование законодательного процесса в Российской Федерации обоснованно необходимо.