Обязательные и факультативные признаки объективной стороны состава преступления

Содержание
Введение
Глава 1. Понятие объективной стороны преступления и ее значение
Глава 2. Обязательные признаки объективной стороны преступления
2.1 Общественно опасное деяние
2.2 Общественно опасные последствия
2.3 Причинная связь
Глава 3. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их правовое значение
Заключение
Библиография
Приложение №1
Приложение №2
Приложение №3
Приложение №4

Обязательные и факультативные признаки объективной стороны состава преступления

2) наступившее последствие – результат именно этого, а не какого-либо другого явления (действия или бездействия);
3) деяние (действие или бездействие) является главной и непосредст­вен­ной причиной наступления данного последствия;
4) последствия деяния (действия или бездействия) наступают с неиз­беж­ностью, т.е. являются необходимыми, а не случайными;
5) в каждом конкретном случае эта связь между действиями и послед­ст­виями носит необратимый характер.
При отсутствии какого-либо из указанных выше признаков можно ут­верждать об отсутствии причинной связи между общественно опасным дея­нием и наступившим последствием. Отсутствие причинной связи говорит о том, что лицо не могло совершить конкретное преступное деяние. Необхо­димо отметить, что точное установление нали­чия причинной связи служит важной гарантий за­конности в уголовном судопроизводстве.
Изучая конкретные уголовные дела, следует учитывать, что случайная связь может превратиться в необходимую, когда последствие определяется специфическими особенностями обстановки совершения конкретного пре­ступления, особым развитием самого деяния (наличием определённых усло­вий). Наука российского уголовно права проводит принципиальное раз­личие между причинами и условиями. Условия – это явления, которые сами по себе не могут непосредственно породить другое явление (следствие), но, сопутст­вуя причинам и влияя на них, обеспечивают определённое их разви­тие. Ус­ловия иногда играют значительную роль в развитии причинной связи. Они могут обеспечить действие причины, т.е. способствовать наступлению след­ствия, но могут и тормозить развитие причинной связи. Причина же, в отли­чие от условия, с внутренней закономерностью порождает определённые по­следствия.
«Случайной связь будет признана лишь тогда, когда последствия не яв­ляются результатом внутреннего развития определённого деяния, а вызыва­ются иными причинами и обстоятельствами. Преступный результат в этих случаях наступает потому, что к соответствующему деянию присоединяются какие-то побочные обстоятельства». Следовательно, только такая причинная связь, которая является зако­номерной, рассматривается в качестве объектив­ного признака преступления, имеющего материальный состав. Наличие так называемой случайной причин­ной связи между деянием и наступившими вредными последствиями, по об­щему правилу, исключает уголовную ответ­ственность (22, с.93).
Объективный характер причинной связи означает, что органы следст­вия и суд могут и обязаны с полной достоверностью установить наличие или от­сутствие объективной причинной связи между деянием лица и этими по­след­ствиями, а не исходить из догадок и предположений (23, с.72).
Так, в одном из населённых пунктов Дивеевского района Нижегород­ской области было обнаружено возгорание, при тушении которого в доме обнаружили труп Б. с ножевыми ранениями. Через месяц после случивше­гося в поле зрения следствия попал сосед погибшей – Г., инвалид 3 группы, страдающий редким заболеванием – «контрак­тура Дюпюетрена», выражаю­щимся в нарушении сгибательно-разгибатель­ных функций кистей рук. По­дозреваемый заявил, что в силу заболевания рук не мог удержать нож в руке и нанести удар такой силы, чтобы совершить убийство Б. Приговорами двух составов судов он был дважды оправдан. Оп­равдательные приговоры отме­нялись в кассационном порядке. В ходе третьего судебного заседания по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза для раз­решения вопросов о способности Г. удержи­вать нож в руке и нанести удар, позволяющий убить человека. С учётом за­ключения экспертов суд пришёл к выводу, что Г., несмотря на наличие у него названного заболевания, мог удерживать нож рукой и наносить удары ножом с силой, достаточной для сквозного повреждения сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, в резуль­тате которых наступила её смерть (25, с.1).
Пленум ВС РФ в своих Постановлениях также заостряет внимание су­дов на необходимости установления причинной связи между общественно опас­ными деяниями и наступившими последствиями. Так, в п. 2 Постановле­ния №14 Пленума ВС РФ от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о на­рушении правил пожарной безопасно­сти, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в ре­зультате неосторожного обращения с ог­нём» указано, что «при решении во­проса о виновности лица в нарушении правил пожарной безопасности, по­влекшем наступление последствий, преду­смотренных ст. 219 УК РФ, судам необходимо выяснить, в чём конкретно со­стояло ненадлежащее исполнение либо невыполнение данных правил, име­ется ли причинная связь между до­пущенными нарушениями и наступившими последствиями» (5, с.4).
Итак, причинная связь между деянием и преступными последствиями как признак объективной стороны налицо, ко­гда деяние было необходимым условием наступления этих последствий и за­кономерно, с неизбежностью вызывало их наступление в конкретной обста­новке.
Глава 3. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их правовое значение
Факультативные признаки присутствуют не во всех составах преступ­ных деяний. Они ука­зываются в отдельных составах преступлений в добав­ление к об­щим признакам с целью отражения специфических свойств кон­кретного состава преступ­ления. К названным выше признакам относятся ме­сто, место, способ, средства и орудия, обстановка и дру­гие объективные об­стоятельства. Так, на основании ч. 3 ст. 331 УК РФ уголовная ответствен­ность за престу­пления против военной службы (совершенные в военное время либо в боевой обстановке) определяется законодательством РФ воен­ного времени.
Факультативными указанные призна­ки названы по­тому, что они не обя­зательны, если не указаны в законе. Но если эти признаки ука­заны в за­коне, они приоб­ретают значение обязательных. Так, в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ го­ворится об убийстве, совершенном с особой жесто­ко­стью. Чтобы можно было лицу вменить этот состав преступления, необходимо ус­тано­вить, что убийство было совершено именно названным способом.
Факультативные признаки объективной стороны преступления имеют важное значение, поскольку оказывают существенное влияние на на­значение наказания. В ряде случаев они выступают в качестве обстоя­тельств, смяг­чающих или отягчающих ответствен­ность виновного. Так, в соответст­вии со ст. 63 УК РФ обстоятель­ст­вами, отяг­чающими ответственность, яв­ляются такие признаки объектив­ной стороны, как способ совершения пре­ступления («со­вершения преступления с особой жестокостью, издева­тельст­вом, а также муче­ниями для потерпев­шего»), обстановка совершения пре­ступления («со­верше­ния преступления в ус­ловиях чрезвычайного положе­ния») и др.
Важность факультативных признаков объективной стороны преступ­ле­ния объясняется ещё и тем, что «даже если они не находят отражения в за­коне, они при любых обстоятельствах делают преступление предметным и обладают качественными характеристиками, влияющими на степень общест­венной опасности преступления, поскольку выступают факторами, индиви­дуализирующими конкретное преступное действие (бездействие)» (18, с.172).
Указание на время как на признак, криминализирующий то или иное дея­ние, означает не «астрономи­ческое» время», а некий период времени, во время которого происходят события, оказывающие влияние на преступное деяние. Этот факультативный признак достаточно редко используется в дис­позициях уголовно-правовых норм. Одним из немногих примеров служит ст. 190 УК РФ («Невозвращение в установленный срок на террито­рию РФ пред­метов художественного, исторического и археологического дос­тояния наро­дов РФ и зарубежных стран»).
Место совершения преступления – это некая территория, на которой произошло преступное деяние. В отдельных нормах место совершения пре­ступления включено в качестве конструктивного признака состава преступ­ления, тогда установление того, что преступление совершено в другом месте, означает либо квали­фикацию преступления по другим статьям УК РФ либо свидетельствует об отсутствии вообще в деянии состава преступления. Так, согласно ст. 270 УК РФ наказывается неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедст­вие «на море или на ином водном пути».
Важнейшее юридическое значение среди факультативных признаков объективной стороны имеет способ совершения преступления. Способ – это приёмы и ме­тоды, использованные преступником для совершения преступ­ного деяния. Этот признак чаще других используется в статьях Особен­ной части при характеристике преступных деяний (например, обман – в ст. 165 УК РФ; применение насилия – в п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ).
Статьи особенной части могут содержать указание как на конкретный способ совершения преступления, так и устанавливать примерный перечень способов, которые используются при посягательстве. Например, изнасило­вание (п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ) влечёт повышенную ответственность, если оно совершено с особой жестокостью по отношению к потерпевшей; вымога­тельством (ст. 163 УК РФ) является требование пере­дачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия.
Так, Петродворцовским районным судом г. Санкт-Петербурга 26 ок­тября 2010 г. был вынесен приговор по делу №1-316/10 в отношении С.О. Яшкина, совершившего вымогательство.
Виновный, находясь в квартире М.Б. Мадлевской около 23 часов 30 ми­нут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обо­гащения, угрожая поджечь квартиру и находящееся в ней имущество по­тер­певшей и в подтверждение реальности своих намерений, облив пол ком­наты указанной квартиры растворителем, требовал у Мадлевской М.Б. пере­дать ему принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 3 000 руб.
Он же (Яшкин С.О.) около 08 часов 50 минут совершил вымогатель­ство, угрожая Мадлевской М.Б. убийством и в подтверждение реальности своих намерений, замахиваясь на потерпевшую ножом, требовал передать ему при­надлежащие Мадлевской М.Б. деньги в сумме 1 000 руб.
Петродворцовский районный суд г. Санкт-Петербурга признал Яшина виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 163 УК РФ (24, с.1).
Способ совершения преступления может свидетельствовать о более вы­сокой степени общественной опасности деяния. Совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для по­терпевшего согласно п. «и» ст. 63 УК РФ признаётся обстоятельством, отяг­чающим нака­зание.
Сред­ства и орудия совершения преступления - предметы и про­цессы, опосредованные деятельностью преступника, включённые в неё. Средства посягательства – это предметы, находящиеся во владении субъекта престу­пления, которые используются им в про­цессе со­верше­ния преступления в качестве орудия воздействия на объект уголовно-правовой охраны. К ним относятся до­кументы или средства таможенной идентифика­ции (ч.1 ст.188 УК РФ), специальные технические средства, пред­назначенные для неглас­ного получения информации (ч.2 ст.138 УК РФ) и др.
Орудия – это разновидность средств совершения преступления, любые предметы, используемые для осуще­ствле­ния преступления (от­мычки, орудия взлома, холодное и огнестрельное оружие (например, п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ), и др.).
В соответствии с п. «к» ст. 63 УК РФ совершение преступления «с ис­поль­зованием взрывчатых веществ, боевых припасов, оружия, взрывных или имитирующих их устройств, специальных технических средств, радиоактив­ных и ядовитых веществ, лекарственных препаратов» является обстоятельст­вом, отягчающим наказание.
Так, Невским районным судом г. Санкт-Петербурга 22 ноября 2010 г. был вынесен приговор в отношении А.Х. Багова (ранее судимого), совер­шившего разбой.
Подсудимый А.Х. Багов ДД.ММ.ГГ около 17 часов 20 минут из коры­ст­ных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбоя, напал на гр. Ч приставив к шее последнего лезвие ножа, используемого в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, предъявил требование передачи находящегося у потерпевшего мобильного телефона, после чего вырвал из рук потерпевшего мобильный телефон стои­мостью 1000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Суд постановил признать А.Х. Багова виновным в совершении престу­п­ления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (27, с.1).
Обстановки совершения преступления - конкретные условия, в кото­рых осуществляется посягательство, воплощается объективная сторона и имеет место преступный результат. Эти условия существуют объективно, не­за­ви­симо от воли преступника, но в отдельных случаях они могут созна­тельно им ис­пользоваться (22, с.96). В число материальных предметов, относящихся к обстановке, входят такие, которые являются источниками повышенной опас­но­сти (транспорт­ные средства, иные механизмы, взрывчатые, радиоак­тивные и т.п. вещества). В связи с их функционированием создаётся опасный вид об­ста­новки. Также подобный вид обстановки мо­жет иметь место в результате проявления при­родно-климатических факторов. Из иных факторов, обра­зующих обстановку совершения преступления, могут быть выделены естест­венные процессы и отношения, протекающие, например, в среде диких жи­вотных, а также обще­ственные и бы­товые отношения и процессы.
Как уже отмечалось, обязательные признаки названы так потому, что они всегда использу­ются в статье Особенной части УК РФ для характери­стики того или иного преступления, а факультативные — лишь по мере не­обходимости. Однако от этого юридическая значи­мость последних ничуть не снижается: будучи включены зако­нодателем в объективную сторону состава преступления, фа­культативные признаки наравне с обязательными учитыва­ются при квалифи­кации преступлений. Иными словами, к «второ­сортным» признакам объек­тивной стороны состава преступле­ния факультативные при­знаки отнести ни­как нельзя, поскольку они могут выступать в нескольких значимых качествах:
- в качестве квалифицирующего признака;
- в качестве конструктивных признаков состава преступления;
- в качестве разграничительного признака.
Заключение
Как указывалось, объективную сторону преступного деяния состав­ляют признаки, характеризующие его внешнюю сторону. «Именно через них мы можем делать выводы о том, что совершено преступление» (20, с.17).
Особенное значение объективной стороны деяния для наступления уго­ловной ответст­венности лица за содеянное было сформулировано ещё в 40-е г. XIX в. К. Марксом: «Законы, которые делают главным критерием не дей­ствия как таковые, а образ мыслей действующего лица – это не что иное, как позитивные санкции беззакония. Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности, я вступаю в среду, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не суще­ствую для закона, совершенно не яв­ляюсь его объектом» (15, с.14).
Объективная сторона преступления является главным критерием в оценке целей и намерений преступника, в определении его субъективной стороны. Посредством изучения и анализа поведения преступника, насту­пившего ре­зультата его противоправной деятельности можно выяснить ис­тинные его намерения, побудительные мотивы, претворённые в реальность.
Об особой важности объективной стороны преступления для наступ­ле­ния уголовной ответ­ственности свидетельствует то обстоятельство, что оте­чественный законодатель при конструиро­вании составов преступлений в диспозициях статей УК РФ (Особенной части) чаще всего указывает именно признаки объ­ективной стороны преступного деяния.
Можно сделать вывод, что элементы объективной стороны состава пре­ступления, поскольку они характеризуют в различной степени противо­прав­ные деяния лица и последствия этого деяния, носят системный, взаимо­обу­словленный, со сменой значимости и ролей характер.
Библиография
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосова­нием 12 де­кабря 1993 (с изм. от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – 21 января.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ №270-ФЗ от 4 октября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон №174-ФЗ от 18 декабря 2001 г. (в ред. ФЗ №147-ФЗ от 01.07.2010) // Российская газета. – 2001 г. – 22 декабря.
4. Семейный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 223-ФЗ от 29 декабря 1995 г. (в ред. ФЗ №106-ФЗ от 30.06.2008) // Российская газета. – 1996. – 27 января.
5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасно­сти, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в ре­зультате неосторожного обращения с огнём» (в ред. Постановления Пленума Верхов­ного Суда от 6 февраля 2007 г. №7) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. - №8. – С. 4.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановле­ния Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. №31) // Российская газета. – 2003. – 18 января.
Учебная литература, монографии, статьи, авторефераты, диссертации
7. Альбом схем по общей части советского уголовного права. Учебное пособие / Под ред. А.М. Рейтборг. – М., 1967.
8. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юриди­ческий центр Пресс», 2007. – 765 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Пол общ. ред. А.А. Чека­лина. – М.: Юрайт-Издат, 2007.
10. Комментарий к УК РФ /Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебе­дева. – М., 2008.
11. Краснопеев С.В. Последствия преступления в уголовном праве Рос­сии: дисс. канд. юрид. наук. – Кисловодск, 2003. – 197 с.
12. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1972.
13. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной от­ветственности. – М.: Изд-во МГУ, 1958.
14. Курс уголовного права. – М.: Изд-во МГУ, 2002. – Т. 1.
15. Маркс. К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. – Т. 1.
16. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики: дисс. докт. юрид. наук. – СПб., 1999. – 409 с.
17. Нагаева Т.И. Концептуальная обоснованность взглядов на формы пре­ступного деяния // Lex Russia. – 2009. - №2. – С. 432 – 448.
18. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. // Курс лек­ций.- М., 2008.
19. Парфёнов А.Ф. Общее учение об объективной стороне преступле­ния: дисс. канд. юрид. наук. – СПб., 2004. – 427 с..
20. Степанов В.Г. Общественно опасные последствия в уголовном праве. – Тольятти, 2006. – 204 с.
21. Тюшнякова О.В. Теоретические основы квалификации преступле­ний. Учебное пособие. – Тольятти: ВУиТ, 2004. –
22. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлёва и к.ю.н. С.И. Никулина. – 2-е изд., пере­раб. и доп. – М.: Норма, 2007. – 816 с.
23. Филимонов В.Д. Уголовно-правовое значение последствий общест­венно опасного деяния // Уголовное право. – 2009. - №2. – С. 70 – 75.
Судебная практика
24. Дело №1-316/10. Рассмотрено Петродворцовским районным су­дом г. Санкт-Петер­бурга. Приговор вынесен 26 октября 2010 г. - Офици­альный сайт Петродворцовского рай­онного суда г. Санкт Петербурга. - http://pdv.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_ text&srv_num=1&id=78600181101261234360151000025753
25. Уголовное дело № 1-2-2000 г. Ардатовский районный суд Нижегород­ской области. Официальный сайт Ардатовского районного суда Нижегородской области. Тексты судебных актов. - http://ardatovsky.nnov.sudrf.ru/
26. Уголовное дело № 1-339 от 2 сентября 2010 г. Октябрьский район­ный суд Санкт-Петербурга. Официальный сайт Октябрьского рай­онного суда г. Санкт-Петербурга. Тексты судебных актов. - http://oktibrsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr