Право и нравственность: современные представления об их соотношении.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРАВО И НРАВСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
1.1. Исследование взаимосвязи нравственности и права
ГЛАВА II. ПРАВО И НРАВСТВЕННОСТЬ: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ
2.1. Основные аспекты права и нравственности
2.2. Право и нравственность: общие черты и отличительные особенности
ГЛАВА III. НОРМЫ МОРАЛИ В СОВРЕМЕННОМ ГОСУДАРСТВЕ
3.1. Нравственные ценности в современном российском обществе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Право и нравственность: современные представления об их соотношении.

– мораль отдельных культур, в первую очередь выделенных по религиоз ному признаку, культуре в целом, языку, ареалу проживания. Носителей этих культур тоже можно назвать группами, но чаще всего это сверхгруппы. Культуру таких сверхгрупп иногда обоснованно называют цивилизациями, отделяя одну (например, западную) от другой (например, исламской). Цивилизации отличаются не только, конечно, нравственными предпочтениями, но и своим менталитетом, восприятием мира, религиозными ориентациями, обычаями, традициями и т.д. Нормы нравственности в цивилизациях не могут существовать, в так сказать, чистом виде, они должны быть вписанны в менталитет, восприятие действительности, религиозные учения и т.д.
– мораль отдельных стратов (слоев общества), это тоже часть групповой морали, но в силу их существенной специфики, ее необходимо выделить.
Мораль высших стратов может резко отличаться от низших. У малых народов разница в моральных системах отдельных слоев меньше выражена, чем у крупных (например, у грузин и русских);
индивидуальная мораль. Здесь важно соотношение такой морали с высшей, групповой, конкретно исторической, стратифицированной. Отношение первой к любой из других может колебаться от полного подчинения до полного отрицания. Последнее чаще всего встречается у психически неполноценных личностей и у людей, которые являются самодостаточными (например, у Гитлера и Сталина). Подчинение или отрицание высшей или групповой морали могут быть у отдельного человека и частичными.
нравственность – одна из важнейших сфер человеческого бытия и общественных отношений, полная страстей, конфликтов, внутренней борьбы, разного понимания. Нравственные проблемы пронизывают наши эмоции, интимную, общественную и профессиональную жизнь. Она переплетается с традициями, обычаями, правом, религией, художественной культурой, внутренней и внешней политикой, а главное – в отношениях между людьми, между малыми и большими группами.
Нравственное формирование личности не ограничивается обеспечением поведения человека требованиям морали, хотя в большинстве случаев это и происходит: личность действует в рамках заданных ему стандартов, которых она не в состоянии изменить, да и не задумывается над этим. В своем поведении она лишь воспроизводит общие правила, но не вырабатывает своего отношения к ним. Нравственная проблемная ситуация возникает только в возможностях выбора, при поисках различных вариантов решений, при критическом, избирательном отношении к правилу. Здесь человек не может быть пассивным, он должен давать предпочтения чемуто, в том числе осваивать такие предписания, которые чужды его среде. Но и в этом случае он будет опираться на свои внутренние моральные ценности, выполняющие функции регуляторов и ассимилированные на уровне индивидуального сознания.
В результате принудительного воздействия можно заставить человека следовать моральным (и правовым) стандартам. Но соответствующее поведение вряд ли можно назвать нравственным, поскольку оно не построено на внутреннем приятии нормы. Но если индивид принимает моральные нормы, одобряет их, то его поведение в соответствии с ними можно считать вполне нравственными, если, конечно, они сами по себе не безнравственны. В последнем случае и поведение будет безнравственным, а во многих случаях и уголовно наказуемым. Так, действия террористов из числа исполнителей часто пытаются оправдать тем, что они воспитаны такой микросредой, которая сформировала их строго определенное видение мира и способов решения возникающих у них проблем. Действительно, такие люди однозначно приняли мораль своей микросреды, но это не делает их поведение нравственным.
2.2. Право и нравственность: общие черты и отличительные особенности
"Право, - так учит современная юриспруденция, - есть результат борьбы различных общественных сил – сложный продукт их взаимодействия". Отражая на себе следы этой борьбы и этого взаимодействия, оно никогда не может быть ни строго логическим, ни вполне совершенным. Стремясь к примирению различных общественных элементов, оно удовлетворяет их, насколько возможно, но никогда вполне. Отсюда вечное искание новой правды, которое не может прекратиться, как не могут исчезнуть общественные различия и разногласия. "Развиваясь из противоречий и столкновений, право стремится стать силой, господствующей над всеми другими силами. Его цель на месть хаоса сталкивающихся воль поставить закон одной верховной воли. Но это возможно только при помощи существующих факторов, и особенно самого могущественного из них. Затруднение увеличивается еще тем, что нельзя найти такого принципа, на искрением признании которого могли бы сойтись все партии. Человеческие интересы не гармонируют между собой. Немыслимо поэтому, чтобы право когда-либо одновременно воздало должное всем законным интересам. Столь же мало способно оно урезать одинаково все притязания, ибо для этого не существует никакого масштаба. Оно неизменно будет содержать в себе элементы партийности и несправедливости"6.
Воздействие морали на право сказывается в самом применении права на практике. Как бы ни была совершенна известная правовая система, она все же требует известного смягчения в своем приложении к жизни. Правда и милость должны царствовать совместно.
Право имеет чрезвычайно важное значение для развития морали. Одних внутренних мотивов для людей недостаточно, чтобы сдержать проявления их враждебных страстей и устранить возможность общественных столкновений. Необходима твердая правовая организация, которая могла бы присоединить к внутренним мотивам сдерживающую силу внешнего закона и охранительный надзор власти. Только организация твердого правового порядка вносит в общество прочное и устойчивое замирение различных общественных элементов. Но когда достигается эта цель более прочного внешнего замирения, создается и лучшая почва для развития нравственных отношений. Под охранительной сенью закона, обеспечивающего общественный порядок, утверждаются и упрочиваются моральные связи. 
С другой стороны, запрещая и карая злые проявления человеческой воли, право имеет известное воспитательное значение: оно уничтожает необузданный произвол человеческих страстей и в самом внутреннем мире человека оставляет следы своего воздействия. 
Вот почему так важно, чтобы весь правовой склад общественных отношений проникался нравственным духом и чтобы правовая жизнь народа протекала в здоровой атмосфере твердого порядка и законной справедливости.
Право и мораль имеют также общее функциональное назначение: они формируют эталоны и стандарты поведения, составляющие, ценностно-нормативную ориентацию общества.
Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является их сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия на общество. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление - морально-правовое воздействие.
Право и мораль как составные части этого явления, не растворяясь в нем и не теряя своих индивидуальных качеств, в совокупности образуют социальную ценность, реально существующую и активно влияющую на практику.
Характерной чертой права должна быть его моральная обоснованность, ибо сохранение нравственных отношений есть не только право законодателя, но и его обязанность.
На действие норм морали оказывают влияние весь уклад жизни общества, само социальное общение индивидов. Учреждения культуры воспитывают граждан в духе правового и нравственного сознания. Активную роль в воспитании нравственной культуры личности играет положительный пример сограждан, способствующий тому, что требования общественной морали становятся убеждением, составной частью самосознания, жизненной позиции человека. Вместе с ростом сознательности граждан возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, выполнение требований норм права воспринимается гражданами как долг перед обществом и государством, расширяется и углубляется взаимодействие права и морали.
Таким образом, если право и мораль, отделившись друг от друга, избирают для себя самостоятельные пути развития, то они все же не утрачивают своего взаимодействия: там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями мораль; там, где мораль бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей является право со своими средствами внешнего принуждения.
С течением времени взаимодействие права и нравственности скорее крепнет, чем ослабляется, и, быть может, отдаленное будущее готовит нам новое единение обеих областей, при котором юридические нормы вернее будут отражать требования нравственного сознания, и внутреннее чувство чаще и полнее будет одухотворять собой внешнее исполнение закона.
Право, в свою очередь часто справедливо оценивают в качестве "минимума" морали как необходимое средство регулирования взаимоотношений в человеческом обществе.
Нравственные законы взяли свое начало в религиозных постулатах: не убей, не укради, возлюби ближнего твоего, как самого себя, не осуждай ближнего своего и др. Мораль современного общества допускает казнь, прелюбодеяние, осуждение судами и т.п. Право, в свою очередь, составляет более жёсткое, чем мораль, нормативное регулирование общества на данном этапе его развития без риска получить в ответ полное неповиновение. Однако и нравственность, и мораль, и право преследуют одну цель – обуздать биологические, эгоистические инстинкты человека и реализовать закон сохранения общества.
Нравственность помогает выживать людям, так как только внутри общества человек имеет возможности для саморазвития и своей защиты. Разрушение нравственной основы общества приводит к ослаблению морали и уничтожению права. Уже сегодня социологи признают, что даже самые хорошие законы не работают, если в обществе нет нравственных основ.
Под основами нравственности, таким образом, в контексте статьи 169 ГК РФ мы должны понимать её несовершенный, но максимально допустимый в обществе слепок – мораль. Однако необходимость выполнения основных нравственных законов не доведена до сознания большинства людей и прежде всего в силу их индивидуального несовершенства и неравенства, а так же в силу несовершенства самого общественного организма. Современное общество следует нравственным заповедям весьма нерегулярно.
Но означает ли это, что любые аморальные юридические сделки или поступки должны регулироваться статьей 169 ГК РФ? Где в таком случае грань между правом и моралью?
Ответ, на наш взгляд, лежит в следующей плоскости: морали в праве нужно ровно столько, сколько её сможет "переварить" само общество, не сделав её при этом орудием для подавления и уничтожения прав других членов общества. А проблема применения статьи 169 ГК РФ, таким образом, близко соприкасается с проблемой статьи 10 ГК РФ: до какой степени простирается свобода правоосуществления и насколько незаконными (аморальными) могут быть цели злоупотребляющего правом лица? Где здоровый эгоизм переходит в антиобщественное поведение? Где добросовестное поведение, а где злоупотребление правом? Насколько законным будут, например, решения общего собрания членов садового товарищества по увеличению членских взносов, необходимых для развития садового товарищества в ущерб одной трети садоводов, которое вынуждены будут продать свои участки? Является ли злоупотреблением правом продажа до регистрации права собственности недвижимости другому лицу после заключения договора купли-продажи с первым покупателем и получением от него денег?
Только "заведомые" (согласно статье 169 ГК РФ) и "намеренные" (по ст. 10 ГК РФ) действия субъектов правоотношений содержат одинаковые ответы на поставленные вопросы. В этом аспекте норма статьи 169 ГК РФ близко подходит к целям статьи 10 ГК РФ, поскольку нарушение пределов "доброй совести" и "основ нравственности" во многом тождественные, но трудноусвояемые понятия.
Несмотря на то, что по всем своим юридическим признакам состав статьи 169 ГК РФ самый близкий к составу злоупотребления правом, тем не менее статья 169 ГК РФ всего лишь исключает из сферы действия статьи 10 ГК РФ такой серьезный пласт как противонравственные, а точнее антиморальные сделки. Статья 169 ГК РФ, таким образом, защищает гражданский оборот от безнравственных сделок, а статья 10 ГК РФ – от недобросовестности и эгоизма самих субъектов права на стадии реализации их субъективных гражданских прав.
В последствиях недействительности сделок, кстати, тоже кроется общая черта с "классическим" злоупотреблением правом. Так, по общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Эти последствия, как и последствия за нарушение императивной нормы – статьи 10 ГК РФ отказ в защите права, – не являются мерами ответственности. Закон не признает недействительные сделки легитимными, не признает де юре возникающие из сделки (правоотношения) гражданские права и обязанности, отказывает им в существовании в правовом, законном поле. Санкция статьи 10 ГК также направлена на игнорирование предъявленного в исковом порядке гражданского права. Но «диапазон» последствий недействительности сделок, в отличие от санкции за злоупотребление правом, очень широкий – от полного "исцеления" сделки до конфискации всего исполненного по ней в зависимости от ценности объекта защиты.
Таким образом, мораль и право имеют много общего, т.к. выполняют общую социальную функцию – 1) регулируют поведение людей. Общность морали и права выражается в 2) относительной устойчивости моральных и правовых принципов и норм, выражающих общие требования справедливости, гуманности. 3) Моральные и правовые нормы имеют всеобщий характер, общеобязательны, охватывают все стороны общественных отношений.
Многие правовые нормы закрепляют не что иное, как нравственные требования. Правовые нормы согласовываются с господствующей в обществе моралью, отражают ее.
Необходимо дать понятие моральных норм: это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением на основе представлений о справедливости и несправедливости, добре и зле, достоинстве и пороке, должном и осуждаемом, принятых в обществе.
Единство функционального назначения права и морали как регуляторов общественных отношений, единство категорий – справедливость, свобода, ответственность – в этом проявляется общность существенных признаков права и морали.
Поскольку при всей специфичности моральных и правовых оценок их объединяет категория справедливости, необходимо дать ей понятие.
Справедливость – понятие морального и правового сознания, характеризующее такое положение вещей, которое рассматривается как должное, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его прав. Справедливость всегда отражает соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми.
Общими для права и морали выступают и такие категории, как свобода и ответственность.
Однако право – определитель свободы. Оно очерчивает границы свободы внешнего поведения человека, оставаясь справедливым по отношению к его субъективным правам. В морали под свободой понимается определение границ внешнего поведения человека, и, в первую очередь, его возможность и способность быть самостоятельной и творческой личностью.
Говоря о сопоставлении правовой и моральной ответственности, важно сказать, что общим в понимании правовой и моральной ответственности является то, что состояние ответственности в обоих случаях возникает вместе с возложением человеком на себя определенной обязанности. Если моральная ответственность определяется уверенностью в правильности проведения, основанного на нравственных нормах, то в основе юридической ответственности могут быть не только такое убеждение, но и страх перед возможными неблагоприятными последствиями.
Правовые санкции зафиксированы в законе. Моральные санкции формально не фиксируются. В случае правонарушений правовые санкции применяются государством в лице его органов. Субъектами применения санкций в случае моральных проступков могут быть определенные объединения людей, общественные организации, отдельные личности. В основе применения правовых санкций лежат содержащиеся в нормах права оценки с общих позиций правомерности или противоправности, основой моральных санкций выступают оценки с позиций добра и зла, чести и бесчестия, стыда и бесстыдства и т.д.
Основное, что отличает мораль от права, – способ регулирования общественных отношений, поведения и поступков людей.
Нормы права учреждаются государством и закрепляются в правовых актах. Их выполнение обеспечивается властью и авторитетом государства. Нарушение правовых норм влечет за собой соответствующие санкции, правовую ответственность (дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную). Соблюдение установленных государством законов, иных правовых норм обеспечивается специальным государственным аппаратом, уполномоченным на применение принуждения в установленных случаях. Правовые нормы, регулируя практически все сферы общественных отношений, тем не менее не затрагивают ряд областей человеческой деятельности (например, личная жизнь граждан Российской Федерации охраняется законом и многие стороны личной жизни находятся вне сферы правового регулирования).
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что между нормами морали и нормами права есть как сходства, так и качественные различия.
ГЛАВА III. НОРМЫ МОРАЛИ В СОВРЕМЕННОМ ГОСУДАРСТВЕ
3.1. Нравственные ценности в современном российском обществе
К сожалению, современное российское право не соответствует в полной мере высоким нравственным требованиям. Конечно, любое право в мире, даже самое совершенное, нельзя трактовать как идеальное воплощение морали. Такой абсолютной гармонии на практике не существует и достичь ее объективно невозможно. Между этими явлениями всегда существовали и существуют определенные противоречия, ибо совмещение этического и юридического всегда было труднейшей проблемой. Тем не менее необходимость преодоления возникающих коллизий всегда сохраняется.
В настоящее время в связи с признанием российской юридической наукой идей естественного права повышается нравственная ценность позитивного права, взаимодействие объективного и субъективного права приобретает особое значение.
В настоящее время тревогу вызывает тенденция ослабления главных функций семьи – воспроизводства и социализации детей. Ухудшение демографической ситуации, рост количества детей, рожденных вне брака, количества разводов, а также существенные изменения во взглядах на брак, на роль матери и отца в духовном благополучии ребенка – все эти факторы носят устойчиво-регрессирующий характер.
Помимо этого всюду царит обман, культура надувательства, коррупция затронула все стороны жизни, контрафактная продукция заполонила рынок, даже лекарства подделывают, не говоря о некачественных продуктах питания. В современном мире покупается и продается почти все даже честь и жизнь человека.
Можно купить экзамены, дипломы, спортивные победы всего и не перечислить.
Добавить сюда можно нарушение этики и правовые махинации, и перед нами — беспрецедентный по своим масштабам нравственный кризис.
Конечно, мир не без добрых людей. Однако можно часто услышать: «А что мне это даст? Что я с этого буду иметь?» Дух эгоизма, стал принципом жизни.
Падению римской и других цивилизаций способствовали повсеместный эгоизм и безнравственность. Учитывая сегодняшнее положение дел, человечество должно задуматься над тем, какие последствия его может ожидать.
С целью «очистки нравов» 15 апреля 2009 года Госдума приняла Закон, направленный на духовное и нравственное развитие детей. Законопроект, устанавливает дополнительные меры содействия физическому, интеллектуальному, духовному и нравственному развитию детей.