Частное и публичное право

Оглавление:
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, РАЗВИТИЯ
1.1. Возникновение частного и публичного права в римском праве
1.2. Возникновение частного и публичного права в России
1.3. Взаимодействие частного и публичного права, их разграничение
ГЛАВА 2. ЧАСТНОЕ И ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО НА ПРИМЕРЕ РФ
2.1. Отрасли частного и публичного права, их взаимосвязь и классификация, функции
2.2. Публичное и частное право на международной арене
Выводы
Список использованной литературы

Частное и публичное право

Первое направление носит название теории инициативы защиты. Согласно этой теории право публичное - то, которое охраняется по инициативе государственной власти в порядке суда уголовного или административного, а право частное - то, которое охраняется по инициативе частного лица, его обладателя, в порядке суда гражданского. В русской юридической науке теория инициативы защиты нашла своего продолжателя в лице С.А. Муромцева.
При этом факт организованной защиты состоит в том, что все лица, принадлежащие к обществу, делятся на две категории: одни образуют органы юридической власти, другие занимают положение частных лиц. В различных ситуациях одно и то же лицо может принадлежать то к первой, то ко второй группе. Он отмечает, что в одних случаях органы власти выступают на защиту определенных правпо своей собственной инициативе, в других - по инициативе частных лиц. На этом основании С.А. Муромцев предлагает произвести следующую классификацию права: случаи первого рода образуют отдел публичного права, случаи второго рода - права частного. Так, распоряжение гражданскими правами принадлежит тому же субъекту, которому принадлежит их защита. Распоряжение публичными правами принадлежит правовой власти в лице тех или иных ее органов. Инициатива защиты в гражданско-правовом порядке принадлежит частному лицу - субъекту защищаемого отношения; в публично-правовом порядке защита ведется органами власти самостоятельно. Гражданские права имеют преимущественно имущественную, т.е. меновую стоимость; публичные - неимущественную, идеальную стоимость. Гражданское правосудие построено на принципе разрешения спора органом, посторонним для спорящих сторон; этот принцип не применим к правосудию публичному. Двум порядкам защиты нарушенного права - гражданскому и публичному - соответствуют два рода органов власти, в той или иной степени разделенные.
Также по мнению С.А. Муромцева, признаки, характерные для публичного и частного права, распределяются внутри этих сфер неравномерно, вследствие чего отдельные признаки или их сочетания могут приобрести такую неопределенность, что мы окажемся в затруднении при отнесении той или иной группы отношений к сфере публичного или частного права. Природа не знает точных границ и путем незаметных и постепенных изменений создает связующие звенья в промежутке между отдельными областями, при квалификации которых нам приходится выбирать из двух натяжек наименьшую и относить эти звенья к той или иной области права или же образовать из них средний отдел - отдел переходных форм.
Против этой теории выдвигается ряд возражений.
По мнению Б.Б. Черепахина, теория инициативы защиты переносит критерий разграничения к моменту нарушения права, берет болезненное состояние права, а не правоотношение как таковое, само по себе.
Ф.В. Тарановский считал, что имеющееся в законодательстве распределение инициативы не соответствует сложившемуся в действительности различию между публичным и частным правом. По его мнению, утверждение, будто все публичные права защищаются по инициативе органов власти, не соответствует действительности. Субъективные публичные права граждан на участие во власти (например, избирательное право), свободу от воздействия власти (свобода передвижения, свобода вероисповедания) защищаются по инициативе частных заинтересованных лиц и притом обычно против органов власти.
По мнению Г.Ф. Шершеневича, с точки зрения рассматриваемой теории в гражданское право должны были бы войти нормы, определяющие последствия диффамации, клеветы, контрафакции, кражи, раздоры между супругами, между родителями и детьми, личные обиды и оскорбления, неосторожное банкротство, потому что в этих случаях инициатива защиты нарушенного интереса предоставлена частному лицу.
Следует отметить, что действующее российское законодательство относит многие из вышеперечисленных правовых норм к частному праву. Например, ст. 4 СК РФ указывает на возможность применения норм гражданского права к имущественным и личным неимущественным отношениям членов семьи; в силу ст. 65 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения по банкротству отнесены к ведению частного права; гл. 59 ГК РФ устанавливает возможность компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, путем распространения сведений заведомо не соответствующих действительности.
Сторонники второго направления формальных теорий разделения права усматривают различие между публичным и частным правом в том или ином положении субъектов в правоотношении (теория различия положения субъектов в правоотношении). К их числу относятся Е.Н. Трубецкой, Ф.В. Тарановский, Ф.Ф. Кокошкин, из числа современных правоведов - М.И. Брагинский, Ю.А. Тихомиров, В.Ф. Яковлев и другие.
Е.Н. Трубецкой считал, что единственным основанием для деления прав на частные и публичные является характер самого правоотношения между отдельным лицом и тем или другим социальным целым. Те права, где частное лицо является самостоятельным субъектом права, - права частные, а те права, где отдельное лицо фигурирует как подчиненная часть социального целого, - права публичные. Суть позиции заключается в наличии или отсутствии характера подчинения между субъектами отношений.
Это объяснение делает в известной степени понятным, почему государство может быть субъектом частного права. До определенных пределов государство господствует над личностью: воинская повинность, обязанность платить налоги и пр. Однако если государству понадобится от подрядчика или владельца завода оказание ему каких-либо услуг сверх публично-правовых обязательств последних, то оно должно за это заплатить. Здесь государство не совершает акт господства над гражданином, а вступает с ним в договорные отношения.
К числу особенностей публичного права Е.Н. Трубецкой относит то обстоятельство, что в публичном праве субъектом всякого правомочия являются непременно два лица: тот или иной индивидуальный носитель правомочия и социальное целое. К примеру, когда судья принимает решение, государство в его лице творит правосудие, когда мы пользуемся избирательными правами на выборах главы государства, мы выступаем, в том числе, и от лица всего общества. В частном праве, полагает Е.Н. Трубецкой, такая двойственность также возможна, например в случаях договорного и законного представительства, но не является обязательной.
Черту под указанными теориями подвел Ф.Ф. Кокошкин, который дал такое определение публичному и частному праву:
- частное право есть совокупность правоотношений подданных между собой, т.е. правоотношений между лицами, подчиненными стоящей над ними властью и в этом смысле равными друг другу;
- публичное право есть совокупность правоотношений, в которых непосредственным или посредственным субъектом права или обязанности является государство как организация, обладающая принудительной властью.
Рассматривая теорию различия положения субъектов в правоотношении, нужно иметь в виду, что не все субъекты, участвующие в публично-правовых отношениях, неравноправны. В качестве примера можно привести правоотношения, возникающие в рамках процессуального права. Так, в соответствии с п. 1 ст. 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. При этом согласно ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Аналогичные положения имеются в ст. 12 ГПК РФ. Согласно п. 4 ст. 15 УПК РФ стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Таким образом, участники арбитражного, гражданского и уголовного судебных процессов обладают равенством в публично-правовых процессуальных отношениях, субъектами которых они являются. Однако наряду с ними участие в этих правоотношениях на другой стороне принимает орган, осуществляющий судебную власть от имени государства, без которого данные правоотношения не могли бы существовать. Именно это последнее обстоятельство и придает процессуальным правоотношениям публично-правовой статус.
Другим направлением формальной концепции разделения права на публичное и частное является теория разделения права по характеру правовых норм, представленная в России работами И.А. Покровского. Данная теория стала следствием разработанной им же теории централизации и децентрализации правового регулирования, согласно которой публичное право представляет собой систему централизации, а частное - децентрализации правового регулирования.
Существо изложенной теории можно представить следующим образом:
- в случаях когда государственная власть регулирует жизненные отношения, не справляясь о желаниях конкретных лиц в каждом отдельном случае (воинская повинность, уголовное указание и пр.), мы имеем дело с областью публичного права, где преобладает централизованное регулирование отношений;
- в случаях когда государственная власть в виде общего правила воздерживается от непосредственного, детального регулирования отношений, не ставит себя в положение единственного определяющего центра, а напротив, предоставляет такое регулирование множеству иных маленьких центров, мы имеем дело с частным правом, где преобладает децентрализованное регулирование отношений.
В настоящее время теория права признает деление методов правового регулирования по признаку централизации и децентрализации. Но, к сожалению, данный признак является слишком общим, чтобы он мог быть применен при классификации нормативного регулирования. Поэтому для настоящей работы больший интерес представляет развитие этой теории.
Так, И.А. Покровский обратил внимание на то, что нормы публичного права носят строго принудительный характер, а в связи с этим и права, предоставляемые отдельным лицам в качестве органов государственной власти, носят вместе с тем и характер обязанностей. Наоборот, нормы частного права по общему правилу имеют характер не принудительный, а субсидиарный, восполнительный, их применение к отдельным отношениям может быть устранено, ослаблено или заменено частными определениями сторон.
Таким образом, он находил критерий деления права в свойствах правовых норм, имея в виду императивность норм публичного права и диспозитивность частно-правовых норм.
Любая из рассмотренных теорий деления права на публичное и частное содержит в себе элемент истины. Это объясняется тем, что каждая из них делает попытку обоснования разделения права с одной, только ей свойственной позиции. В связи с этим представляется возможным обобщить применимые на практике критерии разделения права на публичное и частное.
1. Материальные теории
1) Теория разделения права на основании охраняемых интересов: публичные или частные. Классификация по целям правового регулирования.
Основные выводы: право, охраняющее публичные интересы, - публичное; право, охраняющее интересы частного лица, - частное.
2) Теория разделения права на основании регулируемых отношений: имущественные или неимущественные. Классификация по предмету правового регулирования.
Основные выводы: предметом регулирования публичного права могут быть как имущественные, так и неимущественные отношения; частное право, как правило, регулирует имущественные отношения и те из неимущественных, объекты которых могут иметь денежную оценку.
2. Формальные теории
1) Теория инициативы защиты. Классификация по порядку защиты нарушенных прав.
Основные выводы: инициатива защиты частных прав принадлежит непосредственно субъектам частных правоотношений; инициатива защиты публичных прав может исходить не только от участников публичных правоотношений, но и от иных уполномоченных государством органов.
2) Теория различия положения субъекта в правоотношении. Классификация по характеру связи субъектов правоотношений.
Основные выводы: субъекты правоотношений в области частного права одинаково подчинены стоящей над ними властью и в этом смысле равны друг другу; правоотношения в области публичного права включают в свой состав субъекта, наделенного властными полномочиями, и поэтому неравного другим его субъектам.
3) Теория разделения права по характеру обязательности предписаний правовых норм. Классификация по видам правовых норм.
Основные выводы: свобода волеизъявления субъектов частных правоотношений реализуется в рамках диспозитивных правовых норм; свобода волеизъявления субъектов публичных правоотношений реализуется в рамках альтернативных правовых норм.
По мнению Дорохина С.В., возможность рационального подхода к вопросу разделения права более очевидна в формальных теориях.
Так, критерии, применяемые в этих теориях, являются наиболее конкретными, они не размыты различного рода оговорками. Также данные критерии являются практически применимыми к позитивному праву.1
ГЛАВА 2. ЧАСТНОЕ И ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО НА ПРИМЕРЕ РФ
2.1. Отрасли частного и публичного права, их взаимосвязь и классификация, функции
К публичному праву относятся нормы, институты и отрасли, в которых преобладают государственные интересы, интересы публичной власти. Вовлеченность государства в такие правоотношения - наивысшая.
Понятно, что если государство посредством Уголовного кодекса устанавливает для граждан сферу наиболее важных запретов, эта сфера становится сферой особого интереса государства. Государство следит за соблюдением запретов, и если кто-то нарушит запрет, попадет "в руки" государства, будет иметь дело с государством. Уголовная сфера - сфера преимущественно публично-правовая.
Конституционное право регулирует отношения между государством и обществом по поводу прав человека и гражданина, по поводу организации самой власти. Очевидно, что все эти вопросы - сфера особых интересов государства. Поэтому конституционное право - отрасль публичного права.
К публичному праву относятся также административное, финансовое право и другие нормы, институты и отрасли.
В публичном праве, а значит и в публично-правовых отношениях, государство использует более жесткие методы регулирования. Такой тип регулирования часто называют императивным регулированием.
Для императивного регулирования характерно, что нормы сформулированы однозначно; они не предполагают какой-то свободы в выборе поведения, альтернатив и четко предписывают права и обязанности. Возможностей отступить от этих прав и обязанностей не предусмотрено.
Все право, кстати, в преобладающей своей части содержит именно такие нормы.
Частное право регулирует преимущественно такие отношения, в которых преобладают частные интересы. В сфере частноправовых отношений "общаются", главным образом частные лица - физические и юридические. Они вступают в договоры друг с другом как равноправные, согласовывая свои интересы и, соответственно, условия договоров.
Одному лицу надо купить какую-то вещь, а другому продать эту (такую же) вещь, и два лица "встречаются", договариваются, на каких условиях произойдет передача вещи, ее оплата. В конечном итоге собственник вещи меняется, вещь переходит к другому собственнику. В результате сделки оба лица получили то, что хотели; они согласовали свои интересы, и их интересы удовлетворены.
В сфере частных интересов государство по-другому регулирует общественные отношения - не так жестко. Государство предпочитает другой метод регулирования - диспозитивный.
При диспозитивном методе регулирования государство устанавливает такие правила, которые позволяют сторонам отступить при необходимости и желании от данных правил. В этом случае степень свободы лиц в выборе поведения увеличивается, у них появляются альтернативы действий.
Так, например, имущество супругов при разводе должно делиться пополам, если супруги не договорились об ином. В данной норме предусмотрена альтернатива: либо супруги договариваются, каким образом, в каких долях они разделят имущество при разводе, либо это имущество будет автоматически разделено пополам.
В частноправовой сфере государство дает обществу законы, в которых преобладают диспозитивные нормы. Тем самым государство как бы говорит обществу: это - сфера ваших интересов, и вы сами решайте свои вопросы; на всякий случай, чтобы помочь вам состыковать ваши интересы, я даю вам "запасные", резервные правила.
Если государство вступает в сферу частных интересов, например как продавец или покупатель, то оно должно вести себя в такого рода сделках по правилам частного права, т.е. не пользоваться своей публичной властью, оставаться равноправной стороной в договоре.
К сфере частного права относятся нормы и институты таких отраслей, как: гражданское право, трудовое, семейное.
Система права - подвижное явление. Институты и отрасли в зависимости от исторической ситуации и конкретных условий могут, например, переходить из публичной части права в частное право.
Отнесение отраслей к частному или публичному праву имеет в определенном смысле условный характер. Так, в СССР земельное право было публичной отраслью права, потому что вся земля была государственной, и управление землей, любая сделка с землей было делом государственным. В наше время земля стала предметом частной собственности. Купля-продажа земли во многих случаях - это уже теперь сфера частных интересов. Следовательно, земельное право постепенно превращается в отрасль частноправовую.
Подвижность системы права проявляется и в том, что по мере развития общества могут возникать новые отрасли. Кроме того, в новую самостоятельную отрасль могут оформиться отдельные институты какой-то уже сложившейся отрасли права или нескольких отраслей. Так, в самостоятельную отрасль выделилось в России в 90-е годы ХХ века отрасль муниципального права. Происходит (или даже уже произошло) отделение налогового права из состава финансового права. И наоборот, возможны слияния отдельных отраслей. Например, некоторые ученые предсказывают образование из процессуальных отраслей единой ветви публичного права - процессуального права.1
В отечественной правовой системе частное право всегда было представлено прежде всего гражданским правом - одной из основных, фундаментальных правовых отраслей. Из гражданского права в качестве самостоятельных правовых отраслей выделились семейное и трудовое право, а "на стыке" гражданского и административного права возникли земельное и природоресурсное право. Позднее было создано колхозное (впоследствии - сельскохозяйственное) право, которое соединяло в себе черты гражданского, трудового и отчасти административного права и в силу этого считалось "комплексной правовой отраслью", а затем возникло такое же комплексное (межотраслевое) экологическое (природоохранное) право. Из трудового права в свою очередь выделилось право социального обеспечения. Были также попытки обособления международного частного права, призванного регулировать частноправовые отношения "с иностранным элементом". Все эти правовые образования составляли "семью" цивилистических (а по сути - частноправовых) отраслей прежнего правопорядка.