Субъекты естественных монополийв соответствии с Законом "О естественных монополиях" и факты нарушения в виде злоупотреблений доминирующим положением субъектов естественных монополий (Закон "О защите конкуренции" ст. 10)

Оглавление



Введение
1. Характеристика и сущность субъектов естественных монополий
1.1. Субъекты естественных монополий и факторы их возникновения и развития
1.2. Факты нарушения в виде злоупотреблений доминирующим положением
2. Факты нарушения в виде злоупотреблений доминирующим положением субъектов естественных монополий
2.1. Создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам
2.2. Создание дискриминационных условий
2.3. Навязывание негодных условий договора
2.4. Установление монопольно высокой цены
2.5. Непредставление информации монополистом
Заключение
Список литературы

Субъекты естественных монополийв соответствии с Законом "О естественных монополиях" и факты нарушения в виде злоупотреблений доминирующим положением субъектов естественных монополий (Закон "О защите конкуренции" ст. 10)

Наиболее распространенным способом монополизации какой-то отрасли является объединение крупных компаний. Компании, вошедшие в объединение, на рынке соответствующего товара предстают как единое целое, то есть как монополия. Такие объединения могут быть различными, варьируясь от весьма простых до очень сложных форм.
Наиболее простыми монополистическими объединениями являются временные соглашения между отдельными компаниями, именуемыми пулами, рингами, конвенциями и т.п. Название таких объединений зависит от предмета соглашения. Это могут быть соглашения о цене на производимую в отрасли продукцию, о совместных действиях в отношении конкурентов, не вошедших в данное объединение, о правилах поведения на рынке данного товара и т.д. Поскольку соглашения носят временный характер, то такие монополистические объединения являются неустойчивыми.
Более устойчивой формой монополии является картель — соглашение между отдельными компаниями о ценах на производимую продукцию, о рынках сбыта этой продукции, о квотах на ее производство. Картельными могут быть соглашения о ценах на сырье, из которого производится продукция. Такие соглашения еще не означают полную монополизацию отрасли, так как они заключаются между компаниями, сохраняющими свою производственную и коммерческую самостоятельность и выступающими на рынке в роли продавцов, согласовывающих свои действия друг с другом.
Качественно иной формой монополии является синдикат, представляющий собой объединение отдельных компаний для создания совместных предприятий по сбыту производимой продукции. Здесь в полном смысле возникает монополия в лице одного сбытового предприятия, которое получает возможность определять условия продажи товара, прежде всего цену.
Следующей, уже завершенной формой монополии является трест. Трест представляет собой объединение компаний не только для совместного сбыта, но и производства каких-то товаров. Входящие в трест компании лишаются не только сбытовой, но и производственной самостоятельности, превращаясь, по существу, в единую компанию.
В основе образования трестов лежит процесс централизации производства, которая может быть как горизонтальной, так и вертикальной. Горизонтальная централизация объединяет предприятия, относящиеся ко вторичному сектору производства, то есть к отраслям, производящим отдельные полуфабрикаты, заготовки, узлы, которые будучи соединены, образуют конечный продукт. С ним трест как монополист выходит на рынок. Вертикальная централизация объединяет предприятия, относящиеся ко всем секторам производства. Предприятия первичного сектора заняты производством сырья, которое перерабатывается и превращается в готовый продукт на предприятиях вторичного сектора. Услуги предприятий третичного сектора, входящих в трест, обеспечивают бесперебойное производство и сбыт товаров. Такую централизацию предприятий различных секторов и отраслей производства называют также вертикальной интеграцией, а тресты, основанные на ней, - комбинатами.1
В современных условиях распространенной формой объединений, способных монополизировать производство и сбыт товаров, является концерн. Концерн — это объединение компаний путем покупки их контрольных пакетов акций какой-то одной компанией, ставшей головной. Вошедшие в концерны компании могут сохранять производственную и сбытовую самостоятельность, но они лишены финансовой самостоятельности.
В концерн обычно входят компании, относящиеся к разным отраслям, но имеющие общие технологические связи. Поэтому концерн, как правило, является многопрофильным, то есть производящим различные виды товаров, при этом у них есть основной вид продукции, на рынке которого концерн обычно выступает как монополист. Так, нефтеперабатывающий концерн кроме бензина как основного продукта может производить различные масла, оборудование для бензоколонок, технику для бурения нефтяных скважин и т.п.
Создание многоотраслевых концернов позволяет получать не только высокую, но и стабильную прибыль, поскольку под контролем концерна оказываются предприятия отраслей с разной нормой прибыли, но в совокупности имеющих норму выше средней.
Возможность получения стабильной прибыли за счет нахождения капитала в разных отраслях обусловила возникновение такой формы объединения компаний, как конгломерат. Особенность конгломерата заключается в том, что он объединяет предприятия разных отраслей, технологически не связанных друг с другом. Такой принцип объединения называется диверсификационным. Диверсификация представляет собой процесс внедрения какой-то одной, достаточно мощной компании в различные отрасли с целью установления над ними финансового контроля и получения устойчиво высоких доходов.
Конгломерат, как и концерн, создается путем приобретения одной компанией контрольных пакетов акций других компаний. Обычно конгломерат объединяет высоко прибыльные компании либо компании с реальными перспективами получения высокой прибыли. Если у входящих в конгломерат компаний норма прибыли начинает снижаться, то от такой компании конгломерат стремится освободиться. Поэтому по своему составу конгломерат в отличие от концернов не является постоянным. Но именно это непостоянство позволяет конгломерату иметь общую норму прибыли выше средней.
Высокая норма прибыли конгломерата может быть обусловлена и установлением отдельными компаниями, входящими в конгломерат, монополии на рынках своих товаров. Поэтому нередко вся мощь и влияние подобного объединения направлена на то, чтобы обеспечить для своих компаний такую монополию.
Рассмотренные объединения компаний не всегда являются в полном смысле монополиями. Бывает, что подобных объединений в отрасли и на соответствующем рынке несколько. Такие объединения предстают как олигополии. Олигополия характеризует ситуацию, при которой на рынке устанавливается господство нескольких продавцов («олигос» - «немногочисленный»).
1.2. Факты нарушения в виде злоупотреблений доминирующим положением
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от №147 «О естественных монополиях» для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий (далее - органы регулирования естественных монополий) в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от №147 «О естественных монополиях» органы регулирования естественных монополий выполняют функцию по формированию и ведению реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль;
Реестр субъектов естественных монополий ведется ФСТ России в соответствии с пунктом 5.3.2 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 29, ст. 3049), в порядке, установленном Временным положением о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утвержденным Приказом ФСТ России от 26.08.2004 №59 (в ред. Приказа ФСТ России от 08.08.2006 №151-к), зарегистрированного в Минюсте РФ 15 сентября 2004 г. N 6023
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от №147 «О естественных монополиях» участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий. Функция по ведению реестра субъектов естественных монополий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов законодательством не предусмотрена.1
В части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Необходимо ли в данном случае определять границы рынка и производить расчет доли, занимаемой на нем хозяйствующим субъектом по правилам, изложенным в Методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденных Приказом ГАК России от 03.06.94 N 67, и Порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденном Приказом ФАС России от 25.04.06 N 108?
Нет, достаточно подтверждения факта, что хозяйствующий субъект является субъектом естественной монополии на основании данных о нахождении в Реестре субъектов естественной монополии, который в установленном порядке ведет ФСТ России.
Можно ли возбуждать дела о злоупотреблении положением хозяйствующим субъектом с долей на рынке 8-10%, занимающим доминирующее положение в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона, или только с учетом действий остальных хозяйствующих субъектов, имеющих совокупную долю?
В пункте 1 части 3 статьи 5 Закона установлена совокупность долей хозяйствующих субъектов. При этом согласно данной статье для признания положения хозяйствующего субъекта доминирующим должна выполняться совокупность условий, установленных в пунктах 1 - 3 части 3 статьи 5 Закона. При выполнении указанных условий положение каждого хозяйствующего субъекта признается доминирующим, и дело может быть возбуждено как в отношении одного из этих хозяйствующего субъекта, независимо от действий остальных, так и в отношении каждого, если их действия содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Чем руководствоваться до утверждения Правительством Российской Федерации условий признания доминирующим положения финансовой организации, а также кредитной организации и порядков установления доминирующего положения финансовых организаций и отдельно кредитных организаций?
До утверждения Правительством Российской Федерации условий и порядка признания доминирующего положения финансовой организации следует руководствоваться приказами ФАС России от 10.03.2005 № 36, 23.09.2005 № 212, 23.09.2005 № 213, от 17.05.2006 № 129 в части не противоречащей Закону о защите конкуренции.
До утверждения Правительством Российской Федерации условий и порядка признания доминирующего положения кредитной организации следует руководствоваться приказом ФАС России от 25.10.2005 № 247 согласованным с Банком России, в части не противоречащей Закону о защите конкуренции.
2. Факты нарушения в виде злоупотреблений доминирующим положением субъектов естественных монополий
2.1. Создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам
В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в том числе, осуществляет следующие полномочия:
1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
- о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
- о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам.
Все процессуальные вопросы, связанные с рассмотрением дел о нарушении антимонопольного законодательства, установлены Главой 9 Федерального закона «О защите конкуренции».
8 декабря 2010 года Арбитражный суд г. Москвы суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы о признании ОАО «Омский аэропорт» нарушившим нормы пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением).
Ранее Комиссия ФАС России квалифицировала действия ОАО «Омский аэропорт» выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» договора хранения авиационного топлива в аэропорту г. Омска противоречащим этим нормам Закона.1
1 июля 2010 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала ОАО «Омский аэропорт» нарушившим пункты 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением) и предписала устранить допущенные нарушения.
ОАО «Авиакомпания «Сибирь» неоднократно обращалось в адрес ОАО «Омский аэропорт» по вопросу о заключении договора на хранение собственного топлива между ОАО «Омский аэропорт» и ОАО «Авиакомпания «Сибирь», ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 года “О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах”.
Намерение самостоятельно поставлять топливо для своих воздушных судов ОАО «Сибирь» обосновало тем, что авиакомпания имеет прямые договоры с поставщиками авиатоплива на обеспечение топливом, и, следовательно, имеет возможность самостоятельно завозить авиатопливо для обеспечения собственных рейсов по цене существенно более низкой, чем предлагаемая ОАО «Омский аэропорт», что позволит сократить расходы на наземное обслуживание воздушных судов авиакомпании.
ОАО «Омский аэропорт» отказало авикомпании в заключении договора хранения топлива, ссылаясь на отсутствие механизмов реализации положений, закрепленных в Правилах обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 года, а также на отсутствие технической возможности по предоставлению услуг хранения авиатоплива.
«Аэропорт необоснованно уклонялся от заключения с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» договора хранения авиационного топлива в аэропорту г. Омска, что привело к ущемлению интересов ОАО «Авиакомпания «Сибирь», - отмечает начальник управления контроля транпорта и связи ФАС России Дмитрий Рутенберг. - Это препятствует доступу ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на рынок хранения авиационного топлива в аэропорту г. Омска. Возможность авиакомпаний самостоятельно закупать топливо, проводя тендеры, закупая топливо на бирже или заключая долгосрочные контракты с производителями топлива, позволяет снижать его стоимость». Дмитрий Рутенберг напомнил, что в общей структуре затрат расходы на топливо авиакомпаний снизились с 45% в 2008 году до 24% в 2010 году. «Это имеет принципиальное значение и для снижения стоимости авиабилетов», - добавил он.
В 2009 году возбуждено 6 дел о нарушении антимонопольного законодательства в отношении компаний, оказывающих услуги по авиатопливообеспечению в аэропортах. Основанием для возбуждения дел в отношении ЗАО «Авианефть» (Калининград), ООО «Кредитинвест» (Минеральные Воды), ЗАО «Аэропорт Анапа», ОАО «Хабаровский аэропорт», ОАО «Международный аэропорт Краснодар», ЗАО «СибирьАвиаСервис» (Красноярск) стал отказ компаний в предоставлении ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» возможности завоза в аэропорты принадлежащего перевозчику авиатоплива и оказании услуги по его хранению. 
На мой взгляд, решение суда правильное, так как создание конкурентных условий на рынке авиатопливообеспечения ведет к снижению тарифов на авиаперевозки.
2.2. Создание дискриминационных условий
Согласно п.3.3. ст.5. Федерального закона «О защите конкуренции» реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
В 2010 году Апелляционный суд подтвердил законность предписания Красноярского УФАС России о перечислении ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в федеральный бюджет незаконно полученного дохода.
1 декабря 2010 года Третий арбитражный апелляционный суд постановил оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края, в соответствии с которым предписание антимонопольного органа о перечислении ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в федеральный бюджет незаконно полученного дохода, признано обоснованным и правомерным.1
В конце 2008 года в Красноярское УФАС России поступили обращения граждан, в которых сообщалось, что ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» подняло тариф на авиаперевозки по маршруту «Красноярск-Норильск-Красноярск» до 36000 рублей. Действующий предельный тариф на авиаперевозки по линии Красноярск-Норильск был установлен Департаментом экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края и составлял 8500 руб.