№7 Механизм реализации российской Конституции.

Оглавление

Введение
1. Реализация конституционно-правовых норм: вопросы теории
2. Реализация конституционно-правовых норм в деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти
3. Конституционный контроль (надзор) за реализацией Конституции
Заключение
Список используемых нормативно-правовых актов и литературы

№7 Механизм реализации российской Конституции.

В отличие от других форм реализации правовых норм, в которых участвуют различные субъекты права, включая физических и юридических лиц, правоприменительная деятельность может осуществляться только уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами.
Для эффективной реализации конституционных норм большое значение имеет установление четких организационно-правовых гарантий, т.е. определенных организационных мер и правовых средств, используемых для предупреждения нарушения норм конституционного права и для пресечения возможных нарушений.
Сущность гарантий реализации конституционно-правовых норм состоит в том, что они являются юридически значимыми и организационно оформленными средствами реализации предписаний, содержащихся в нормах конституционного права, способами достижения целей этих норм, организационно-правовыми условиями перевода регулирующих возможностей конституционного права в действительность, в фактическое поведение субъектов конституционно-правовых отношений.
При этом часто в юридической литературе содержание гарантий реализации правовых норм довольно часто ограничивается их охраной, в частности, сведением гарантий к санкциям, ответственности и контролю, акцентированием внимания на охранительной деятельности суда, прокуратуры и других правоохранительных органов.
Однако, как отмечает О.Е. Кутафин, в механизме гарантирования конституционно-правовых норм главная роль принадлежит не правовой их охране, а деятельности по непосредственному обеспечению реализации таких норм. Вопреки распространенному мнению, что конституционно-правовые нормы гарантируются всей системой права и, как правило, собственных гарантий не имеют, такие гарантии имеются, и они играют важную роль в правореализующем процессе [Кутафин О.Е. Предмет Конституционного права. М., Юристъ. 2001. С. 119].
К числу гарантий, имеющих отношение к конституционному праву в целом, можно отнести прежде всего процедурно-процессуальную регламентацию реализации конституционно-правовых норм. Такая регламентация не сводится к одним лишь процессуальным нормам. Она представляет систему организационно-правовых отношений, объединяемых понятием процессуальной формы, которая служит гарантией соблюдения процедуры получения должного или возможного юридического результата.
Важной гарантией реализации конституционно-правовых норм является их конкретизация. Смысл конкретизации заключается в том, чтобы способствовать реализации нормы посредством принятия норм более конкретного характера. Такого рода взаимосвязи норм могут иметь весьма сложный, многозвенный характер, что особенно характерно для норм конституционного права.
Следует отметить, что гарантирование конституционно-правовых норм не носит универсального характера. Гарантии каждой правовой нормы обусловлены спецификой правовой нормы, так же как форма и способ реализации правовой нормы зависят от реализуемой нормы, предопределяя особенности гарантирующего механизма.
2. Реализация конституционно-правовых норм в деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти
Конституция является базой текущего законодательства, оно развивает положения Конституции, все акты текущего законодательства должны соответствовать Конституции, они не могут противоречить ей.
Реализация норм Конституции в деятельности органов государственной власти осуществляется посредством правоприменения.
Правоприменение является одним из важнейших видов деятельности государства, наряду с законодательной и другими видами государственной деятельности. Оно имеет государственно-властный характер, поэтому акты, издаваемые в процессе правоприменения, являются правовыми, их неисполнение влечет за собой государственное принуждение. Будучи государственно-властным деянием, применение правовых норм всегда осуществляется от имени государства [Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.. 2002. С. 106].
Применение правовых норм осуществляется в форме либо оперативно-исполнительной, либо правоохранительной деятельности.
Под оперативно-исполнительной формой деятельности подразумевается организация выполнения предписаний правовых норм с помощью индивидуальных актов.
Так, согласно Конституции РФ (ст. 89) Президент РФ: а) решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища; б) награждает государственными наградами Российской Федерации, присваивает почетные звания Российской Федерации, высшие воинские и высшие специальные звания; в) осуществляет помилование. Издавая указы по этим вопросам, адресованные конкретным лицам (индивидуальные акты), Президент осуществляет оперативно-исполнительную деятельность по реализации указанных конституционных норм.
Под правоохранительной формой деятельности понимается деятельность, направленная на защиту норм конституционного права от каких-либо нарушений, на применение мер государственного принуждения к правонарушениям, обеспечение исполнения назначенных мер наказания, а также принятие мер по предупреждению правонарушений.
Органы законодательной власти РФ реализуют конституционно-правовые нормы посредством принятия законов.
Как отмечает Б.С. Эбзеев, Конституция предполагает издание целого ряда законов в развитие конституционных установлений. В Конституции Российской Федерации содержится более 100 отсылок или упоминаний законов, предусматривается принятие ряда конституционных и федеральных законов, с учетом федеративной природы российской государственности определяются сферы правового регулирования актами субъектов Российской Федерации и основные параметры такого регулирования. Это – важное условие повышения эффективности конституционного регулирования. Без необходимой конкретизации конституционных норм в текущем законодательстве и таких процессуальных форм, в которых должна происходить реализация положений федеральной Конституции и конституций республик в ее составе, эти нормы могут оказаться неэффективными или даже не смогут быть осуществлены. Как раз недостаточная правовая защищенность Конституции является причиной ее многочисленных нарушений, не влекущих должной юридической оценки [Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. С. 48].
Чаще всего нормы Конституции реализуются совместно с нормами различных отраслей права. Это обусловлено тем, что самих конституционных норм не всегда бывает достаточно для реализации ее положений. Конституция закрепляет лишь главные, принципиальные положения, она моделирует основные начала экономической, политической, социальной организации общества, устанавливает права, свободы и обязанности граждан, организационные и функциональные принципы деятельности государства. Их осуществление предполагает трансформацию конституционных норм в других законах – конституционных и обычных.
Процесс издания законов в развитие конституционных норм, можно считать их конкретизацией. Конкретизация конституционных норм обусловлена тем, что большинство норм о правах граждан действует при посредстве отраслевого законодательства, а также тем, что нужно повысить эффективность процессуальных форм реализации прав и свобод. Кроме того, Конституция всегда рассчитана на длительный период действия. Принимая конкретизирующие Конституцию нормативные акты, прежде всего федеральные конституционные законы, законодатель имеет возможность актуализировать - Конституцию, полнее использовать ее регулятивный, а также политический, социальный, нравственный потенциал в интересах общественного прогресса [3ражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 27].
Содержание норм Конституции не всегда однозначно, что позволяет по-разному его истолковывать в зависимости от делаемых правоприменителем акцентов; оценка этих норм различается также в зависимости от конкретных исторических обстоятельств или потребностей общественного развития, как это интерпретируется органами правоприменения. Законодатель, конкретизируя конституционную норму, приспосабливает ее для реализации в процессе соблюдения, исполнения, использования или применения.
Однако конкретизация конституционных норм осуществляется не только законодателем, но и правоприменительными органами, поскольку эти нормы обладают непосредственным действием.
Однако, следует отметить, что в процессе такой конкретизации недопустимо отступление от буквы и духа Конституции, заложенных в ней ценностных ориентиров, ограничение круга предусмотренных конституционной нормой правомочий или носителей соответствующих прав и обязанностей.
В реализации норм конституционного права участвует весьма широкий круг государственных органов и должностных лиц, используя разнообразные правовые средства, а также свойственные им функции, полномочия и процедуры. Так, Президент РФ является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ). Он обязан охранять права и свободы человека и гражданина, защищать Конституцию РФ (ч. 1 ст. 82). Президент призван обеспечивать совместно с Правительством осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории страны (ч. 4 ст. 78 Конституции РФ); обладает правом вето применительно к принятым федеральным законам (ч. 3 ст. 107 Конституции РФ). Он правомочен посредством согласительных процедур разрешать разногласия между органами государственной власти и приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации в случае их противоречия федеральной Конституции и законам, международным обязательствам страны или нарушения прав и свобод человека (ст. 85 Конституции РФ), а также вправе отменять акты Правительства РФ в случае их противоречия Конституции и федеральным законам (ч. 3 ст. 115 Конституции РФ) и т.д.
О защите Конституции России как обязанности главы государства говорится в тексте присяги Президента. Важными полномочиями по осуществлению конституционного контроля наделяют Президента ст. 85 и 115 Конституции РФ. Следует отметить, что указанные полномочия Президента РФ активно им используются.
Существенную роль в реализации норм конституционного права играет Правительство РФ, другие федеральные исполнительные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Федерации. Так, в частности, согласно Федеральному конституционному закону «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 4) Правительство РФ в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента РФ, международных договоров Российской Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации, принимает меры по устранению нарушений законодательства. Оно осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, по охране собственности и общественного порядка, по борьбе с преступностью и другими общественно опасными явлениями (ст. 19) и вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов (ст. 12).
Особенно активная деятельность, направленная на реализацию норм конституционного права, осуществляется судебными органами власти.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» четко говорится, что суд, разрешая дело, непосредственно применяет Конституцию, в частности, тогда, «когда закрепленные Конституцией положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения» [ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 3].
Таким образом, суд является основным гарантом реализации конституционных прав и свобод, так как именно на него государство и общество возлагают особую ответственность за правильное применение законов, обеспечивающих защиту прав и свобод человека и гражданина.
Все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации. Соблюдение Конституции, обеспечение ее прямого действия — главная задача судов, они ориентируются на прямое применение Конституции и неприменение актов, противоречащих ей.
Судебная коллегия Верховного суда РФ неоднократно в своих определениях указывала на необходимость учитывать положения ст. 15 Конституции РФ, однако суды не всегда принимают во внимание эти указания, что приводит к вынесению незаконных и необоснованных судебных постановлений.
В качестве пример можно привести дело по заявлению гражданина Валеева о назначении даты выборов в органы местного самоуправления г. Нефтекамска, который ссылался на то, что Конституцией Республики Башкортостан и Законом Республики Башкортостан «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан» не предусмотрено создание в этом городе органов местного самоуправления. В городе действует орган государственного управления, глава которого назначается Президентом Республики Башкортостан.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан заявление Валеева оставила без удовлетворения, ссылаясь на то, что республиканское законодательство имеет приоритет перед федеральным и не предусматривает осуществление гражданами права на местное самоуправление в районах, городах и в городских районах. В этих административно-территориальных образованиях осуществляется не местное самоуправление, а местное государственное управление.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по кассационной жалобе Валеева решение суда отменила, указав следующее.
Вывод суда первой инстанции о том, что федеративное устройство Российской Федерации допускает установление в субъектах Российской Федерации верховенства местного законодательства над Конституцией и федеральными законами - ошибочен и противоречит ст. ст. 15 и 76 Конституции РФ.
Поскольку Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, то законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. В случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федерального договора – Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации, действуют положения Конституции Российской Федерации в силу прямого указания в п. 1 раздела второго «Заключительные и переходные положения Конституции Российской Федерации».
Установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления в соответствии с п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предмету совместного ведения субъект Российской Федерации вправе принимать свои законы, как это имело место в Республике Башкортостан, но эти законы должны соответствовать федеральному законодательству по данному предмету совместного ведения (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).
Поскольку ст.ст. 12 и 131 Конституции Российской Федерации каждому гарантируют право на участие в осуществлении местного самоуправления на всей территории Российской Федерации, то эти положения следует понимать как запрещающие исключать какие-либо территории или группы населения из сферы действия местного самоуправления. Государственная власть в субъектах Российской Федерации должна осуществляться на таком уровне и в таких формах, чтобы при этом было обеспечено право граждан Российской Федерации на местное самоуправление на всей территории субъекта Российской Федерации.
Таким образом, отказ суда в удовлетворении требований Валеева о назначении даты выборов в органы местного самоуправления г. Нефтекамска был признан незаконным, и решение суда было отменено [Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1999 г].
Представляет интерес вопрос о том, как правильно поступить в случае, если при рассмотрении дела у суда возникнут сомнения в конституционности примененного или подлежащего применению федерального закона, либо суд приходит к убеждению о том, что закон противоречит Конституции.
Пленум Верховного Суда РФ занял позицию, согласно которой суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом первой, кассационной или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела.
Вместе с тем, такую позицию Верховного Суда РФ, разделают не все ученые – конституционалисты. Так, противники такой позиции ссылаются на то, что суды по существу возлагают на себя функции Конституционного суда РФ, когда при рассмотрении конкретного гражданского дела решают вопрос о соответствии закона Конституции [Железнова Н.Д. Прямое действие Конституции Российской Федерации в правоприменительной практике судов общей юрисдикции // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2000. №1. С 104].
Обосновывая позицию Верховного Суда РФ, В.М. Лебедев указывает, что если у суда имеются сомнения или возникает неопределенность по вопросу о соответствии Конституции примененного или подлежащего применению закона, то он просто не применяет такой закон при рассмотрении конкретного гражданского дела, а не признает, что данный закон не соответствует Конституции, поскольку это устанавливает Конституционный Суд [Лебедев В.М. Прямое действие Конституции РФ и роль судов // Государство и право.1996. № 4. С. 3].
Учитывая тот факт, что Конституция Российской Федерации 1993 г., впервые включила положение, объявляющее составной частью ее правовой системы общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» даны разъяснения, касающиеся применения судами международных договоров как составной части правовой системы Российской Федерации.
В частности, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение об обязательности которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.
Следует также иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. (в ред. от 01.12.2007) «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора [Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757].